捍衛(wèi)《開(kāi)羅宣言》有效的法律地位

作者簡(jiǎn)介：左夢(mèng)雪，女，山西大同人，1990年5月，西北政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院研究生。

摘要：1943年11月22日至26日在二戰(zhàn)反法西斯同盟取得決定性勝利的時(shí)刻，中、英、美三國(guó)首腦在開(kāi)羅舉行會(huì)議，討論如何協(xié)調(diào)對(duì)日作戰(zhàn)的軍事問(wèn)題和戰(zhàn)后如何處置日本等政治問(wèn)題，史稱開(kāi)羅會(huì)議。1943年12月1日中、美、英在三地同時(shí)發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，對(duì)整個(gè)東方的國(guó)際秩序作了全面概述。宣言決定了對(duì)日作戰(zhàn)方針和戰(zhàn)后處置日本的原則，成為戰(zhàn)后有關(guān)國(guó)家應(yīng)遵循的國(guó)際法文件之一。然而戰(zhàn)后的日本一直存在否定歷史，否定《開(kāi)羅宣言》的思想。近年來(lái)其國(guó)內(nèi)右冀勢(shì)力更是動(dòng)作頻頻，不斷公開(kāi)挑戰(zhàn)《開(kāi)羅宣言》的法律地位。我們有必要明確《開(kāi)羅宣言》的法律地位及其當(dāng)代價(jià)值。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）03-0046-01

一、條約的概念

國(guó)際法上條約的含義在1969年的維也納條約法公約 ①中有表述：條約是國(guó)家間所締結(jié)并受國(guó)際法支配的國(guó)際書(shū)面協(xié)定，不論其載入一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)或兩項(xiàng)以上文書(shū)內(nèi)，也不論其特定名稱是什么，也就是說(shuō)只要是國(guó)家間締結(jié)的協(xié)定有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，規(guī)定了法律上的權(quán)利義務(wù)，不管是什么名稱，也不管由幾部分組成，都應(yīng)該稱為國(guó)際法上的條約。由此可見(jiàn)《開(kāi)羅宣言》的法律效力是不容質(zhì)疑的

二、《開(kāi)羅宣言》的內(nèi)容及其法律效力

（一）《開(kāi)羅宣言》的內(nèi)容

羅斯福總統(tǒng)、蔣介石委員長(zhǎng)、邱吉爾首相偕同各該國(guó)軍事與外交人員，在北非舉行會(huì)議，業(yè)已完畢，茲發(fā)表概括之聲明如下 ②：三國(guó)軍事方面人員關(guān)于今后對(duì)日作戰(zhàn)計(jì)劃，已獲得一致意見(jiàn)，我三大盟國(guó)決心以不松弛之壓力從海陸空各方面加諸殘暴之?dāng)橙?，此?xiàng)壓力已經(jīng)在增長(zhǎng)之中。我三大盟國(guó)此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國(guó)決不為自己圖利，亦無(wú)拓展領(lǐng)土之意思。

（二）《開(kāi)羅宣言》的法律效力

《開(kāi)羅宣言》不僅在形式上具有法律效力，而且得到歷史正當(dāng)性的實(shí)質(zhì)支撐。它是解決此前二、三百年里國(guó)際社會(huì)逐漸形成并激化的兩大主要矛盾的產(chǎn)物，它既講打贏反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，也講解決殖民地問(wèn)題。二戰(zhàn)中，人們認(rèn)識(shí)到不解決殖民地問(wèn)題無(wú)法從根本上解決戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題，《開(kāi)羅宣言》就是同時(shí)解決這兩大矛盾的基本國(guó)際文件。它不僅表達(dá)了同盟國(guó)打敗日本軍國(guó)主義的堅(jiān)定決心，而且明確了武力掠奪別國(guó)領(lǐng)土的非法性、無(wú)效性。所以，《開(kāi)羅宣言》有著充分、深刻的歷史正當(dāng)性，強(qiáng)有力地支撐著它的合法性。

三、《開(kāi)羅宣言》的當(dāng)代價(jià)值

（一）《開(kāi)羅宣言》是維持戰(zhàn)后國(guó)際秩序的重要法源

《開(kāi)羅宣言》不是一般國(guó)家間政策性聲明，而是以國(guó)際宣言的形式表現(xiàn)出來(lái)的國(guó)際協(xié)議。1969年維也納條約法公約對(duì)條約 ③作了規(guī)定，稱條約者為國(guó)家間所締結(jié)而以國(guó)際法為準(zhǔn)之國(guó)際書(shū)面協(xié)定，不論其載于一項(xiàng)單獨(dú)文書(shū)，或是兩項(xiàng)以上互相有關(guān)的文書(shū)中，亦不論其特定名稱為何。英國(guó)國(guó)際法學(xué)者指出由國(guó)家和政府首腦簽屬的，采用了會(huì)議報(bào)告形式、官方正式宣言的，如果他們的內(nèi)容是一些特定的行為措施，則可以認(rèn)為對(duì)相關(guān)國(guó)家有法律上的拘束力。所以《開(kāi)羅宣言》是對(duì)日本的具體處理，對(duì)日本占領(lǐng)土地和島嶼進(jìn)行的處置，它是具有特定內(nèi)容的，符合條約的特征，是有法律拘束力的文件 ④。1943年7月26號(hào)后由中美英簽屬了促令日本投降的波茨坦公告，后來(lái)蘇聯(lián)正式加入。波茨坦公告第8條，規(guī)定了《開(kāi)羅宣言》的條件必將實(shí)施，從而強(qiáng)化了《開(kāi)羅宣言》對(duì)日本的效力。日本于1945年9月2日簽署了投降書(shū)，該投降書(shū)是盟國(guó)對(duì)日本之間的正式協(xié)議，所以對(duì)日本有拘束力。1972年中日兩國(guó)政府發(fā)表聲明，該聲明也是有效力的一個(gè)宣言，1978年中日友好聲明條約還重申了中日聯(lián)合聲明的各項(xiàng)條約應(yīng)予遵守。所以不論是實(shí)踐還是后續(xù)條約都能證明《開(kāi)羅宣言》是有約束力的條約。根據(jù)條約必須遵守原則，包括美日都必須遵守《開(kāi)羅宣言》的規(guī)定，不能有以國(guó)家政策為理由實(shí)施違反條約的舉動(dòng)。所以《開(kāi)羅宣言》是重要法源。

（二）《開(kāi)羅宣言》是捍衛(wèi)國(guó)際正義的重要支柱

《開(kāi)羅宣言》是對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的否定，反映了國(guó)際社會(huì)的主流，是極具正義價(jià)值的國(guó)際法律文件。當(dāng)前日本右冀勢(shì)力抬頭，極力否定其發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，刻意回避《開(kāi)羅宣言》和波茨坦公告，利用舊金山合約、美日軍事協(xié)議妄圖侵占我釣魚(yú)島，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，嚴(yán)重違背了日本應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)。美國(guó)與日本簽定的單方面的條約，是在中國(guó)缺席的情況下達(dá)成的，對(duì)中國(guó)人民來(lái)講是不公正的。后來(lái)美國(guó)又擅自將托管的范圍擴(kuò)大，將釣魚(yú)島納入其中，后來(lái)又將釣魚(yú)島的施政權(quán)歸還給日本，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。為戰(zhàn)后秩序埋下了隱患，其危險(xiǎn)性和危害性顯露出來(lái)，這樣不顧國(guó)際道德的條約我們認(rèn)為是不正義的?！堕_(kāi)羅宣言》是捍衛(wèi)國(guó)際秩序的重要制度。

（三）《開(kāi)羅宣言》是維護(hù)國(guó)際和平與安全的重要保障

從國(guó)際法安全價(jià)值的角度來(lái)看，《開(kāi)羅宣言》明確指出三國(guó)進(jìn)行此次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的在于懲罰和制止日本侵略，這對(duì)侵略者有警示作用 ⑤。此后該宣言剝奪了日本在第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后在太平洋所占領(lǐng)的一切島嶼，歸還竊取中國(guó)的領(lǐng)土，我國(guó)對(duì)這些領(lǐng)土恢復(fù)行使主權(quán)。符合國(guó)際正義，因而構(gòu)筑了戰(zhàn)后的和平秩序，和平秩序包含了和平與安全這兩方面的含義?！堕_(kāi)羅宣言》簽定70年以來(lái)，東亞地區(qū)基本保持了和平的秩序，日本尚未與他國(guó)爆發(fā)武裝沖突。當(dāng)其國(guó)內(nèi)右冀勢(shì)力增長(zhǎng)時(shí)，國(guó)際社會(huì)以上述條約對(duì)其進(jìn)行抑制，發(fā)出警告。所以《開(kāi)羅宣言》仍發(fā)揮著維持和平與安全的作用。

當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)看到，《開(kāi)羅宣言》固然有法律的效力，對(duì)美國(guó)和日本有拘束力，但仍然具有軟法的屬性，條約的執(zhí)行往往需要國(guó)家的自助才能實(shí)現(xiàn)。只有中國(guó)真正強(qiáng)大了，才能真正捍衛(wèi)《開(kāi)羅宣言》等一系列條約所確立的國(guó)際和平秩序。