淺談教師的“反行為”研究

張 影

（黑龍江省哈爾濱市師范大學教育科學學院）

以高王凌為主的研究者進行“反行為”理論的研究主要集中在歷史學的領域，以研究農民的“反行為”為主。“反行為”是表面順從國家的教育政策與規則，卻為了維護自身利益進行著隱秘性與國家不一致的“貓膩”行為。

在一定的教學實踐基礎上，以及同一線教師與學生的交流過程中，發現在教育實踐過程中存在教師群體的“反行為”。也就是教師表面順從國家的教育方針、政策與制度，但是在實際的行為中卻會為了維護自己的利益而持有不同的意見，進行著同國家的政策方針并不是完全一致的行為，所有教師的全部行為都分毫不差地與上面相一致是很難做到的。雖然國家相關教育制度、教育政策有其合理性，教師要響應國家的方針政策，改變教師的課堂教學行為，不斷地發展和規范教師群體。相關的教育制度政策與方針也存在一些與教學實踐的實際情況不相符的方面，雖然說頒布的相關政策是由國家相關部門及權威專家商議的國家的教育方針政策及具體措施，但不可能是絕對的權威、絕對的真理，并無絲毫弱點與空隙。我們當下的一些教育政策，理論與實踐有著某種程度上的脫離，目前也有一些學者在研究關于教育理論政策與教育實踐相結合的問題。教師的反行為幾乎是每一個學校都存在的，不僅迷惑著相關的教育管理者，同時也會影響學生的心理及行為。

國外關于反行為的研究以美國的詹姆斯·C·斯科特的《弱者的武器》中相關觀點與理論為代表。在斯科特看來，“日常反抗”是一種有別于公開反抗的弱者自我保護和抗爭的“武器”，它不同于政治學視野中的激烈對抗和公開反叛，而是指在日常生活中對外在控制做出的持續性、隱秘性的抵制與不合作。但是這種個體化的不合作與隱秘抵制，往往由于大量個體不約而同的“合謀”行為，而產生改變或壓縮國家政策選擇范圍和執行程度的巨大力量。這種大量個體化“反抗”所產生的力量正如斯科特所描述的那樣：“反抗的日常形式不需要名目。但是它們就像成百上千的珊瑚蟲形成的珊瑚礁一樣，大量的……反抗與不合作造就了它們特有的政治和經濟的暗礁，最終可能導致國家航船的擱淺和傾覆。”國外關于弱者的武器的研究也更多的在政治領域，而在教育領域沒有直接運用這一說法。

教師的“反行為”是教師的行為，是那些表面順從國家實際卻做著一些并未完全與國家一致的行為。圍繞教師的教學行為，已經開展了大量的研究，但很少從“反行為”理論這個角度來研究教師的“反行為”。教師行為的研究最早可從克瑞茲（kratz）于1896年的研究中見到。從他開始，研究者通過對各類人員關于優良教師品質的意見調查，制定出有關教師特征的量表，作為培育師資的參考和改進教師行為的依據，這標志著教師行為的研究進入了一個專門化的時期。這一時期雖然持續了50年之久，但教師行為是作為探討教師的人格與特性的一個潛在的客觀結果而存在于研究中的。可以認為，這種研究還只是對教師教學行為的一種間接研究。

20 世紀六七十年代，國外教師行為的研究進入了一個新的階段：一是通過探討教師的課堂教學行為來尋找教師課堂教學行為與教學效果之間的關系；二是通過對影響教師課堂教學行為的因素進行分析，為改進教師教學效能提供參考。

也是在20 世紀70年代中期，教師教學行為的研究已經在悄然發生著變化，到了20 世紀80年代中期以后，教師教學行為研究逐漸向著教師專業行為的方向轉變。此后，教師課堂教學行為研究逐漸為教師教學效能研究所替代，并且沿著這個方向不斷地向前發展，相對于20 世紀六七十年代而言，對教師課堂教學行為的研究從此步入了一個相對的低谷時期。因此，國外關于教師課堂行為的研究成果主要集中在：有效教師課堂教學行為標準，教師角色行為。

通過研究教師的“反行為”的一系列內容來反思相關的政策與制度，為教育理論、國家政策與教育實踐相結合的研究提供更多有益的思考。國家的相關政策制度也不盡完善，也是要不斷改革與發展的。教師作為教育一線的工作者，對教師“反行為”的研究，可以使教師群體重新認識自己的行為，從認識行為中更加深入地了解自己，也有利于教師隊伍的不斷發展與完善。教師是教育教學中的重要參與者，他們也承擔著許多壓力，也使我們學會站在教師的角度理解他們在教學中的一些行為，去認識教師“反行為”背后的、更深層的東西。挖掘其形成的深層緣由，從而引發社會關注教師群體，其意義在于反思教育實踐。教師實現專業化的重要標志是教師對自己的教育實踐的反思，對于這種“反行為”的現象，也往往沒有追根溯源地對其進行思考。所以，要引起重視。

唐曉靜.教師行為研究綜述［J].晉城職業技術學院學報，2012（04）.