論日本侵臺與晚清海防籌議

田照軍

（工程兵學院 指揮系，江蘇 徐州 221004）

1865年，中亞浩罕國的阿古柏率兵入侵新疆，在英國、俄國和土耳其支持下，建立了分裂政權。1871年，沙俄又悍然出兵強占了伊犁地區。新疆的淪陷，使塞防危機加劇。1874年，剛剛走上資本主義道路的日本又出兵侵略中國臺灣，而清政府卻以50萬兩白銀的賠款換得日本退兵，這更進一步滋長了日本的侵略野心。基于有限的戰略資源和來自海陸的雙重威脅，國防戰略重點該如何選擇，致力于海防還是塞防，是清政府不得不認真思考的問題。

一、日本侵臺與晚清海疆危機的加深

1868年“明治維新”以后，日本很快走上了向外侵略擴張的道路，并提出了所謂“南進”“北進”的侵略政策。在南面，日本企圖占領中國東南沿海的臺灣等地作為基地，向東南亞一帶擴張，即所謂的“海洋政策”。在北面，日本企圖吞并朝鮮，并把朝鮮看成是入侵中國的跳板，進而征服全中國，稱霸亞洲，即所謂的“大陸政策”。日本明治政府為了實施其侵略目標，便開始了以發展海軍為中心的擴軍備戰活動。

1871年11月，琉球難民66人漂到臺灣的東南部，與當地土著居民發生了沖突，其中54人被殺，12人獲救。之后，被救的12人由臺灣送至福州柔遠驛。福建官員給予了撫恤救助，使其跟隨琉球貢船回國，并要求臺灣地方官員查辦此事，懲治殺人土著。日本聞知此事后，決定以此為借口出兵臺灣，以展示對琉球的統治權。對于日本的進犯，清政府在照會日本政府提出抗議的同時，還加派沈葆楨作為欽差大臣到臺灣進行軍事布置。沈葆楨到臺后，采取了政治談判與軍事威懾、島內設防與請兵大陸、固結民心與開山撫番“三結合”的斗爭策略，沉重地打擊了侵臺日軍。而且，侵臺日軍也遭到了臺灣土著居民的強烈反抗，加之疫病流行，不久便陷入騎虎難下、進退維谷的境況。

但是，清政府有許多大臣對于戰局的判斷卻過于悲觀，認為中國海防空虛，如果開仗，后果殊難預料。當時負責對日交涉的北洋大臣李鴻章，也抱定了妥協求和的方針。他在致總署的函中說：“明是和局而必陰為戰備，庶和可速成而經久。”[1]1063李鴻章斷定這是一個“和局”，包含兩方面的意思：從客觀上說，日本的兵力不足與中國為敵，早晚也得撤兵；從主觀上說，即便中國能夠取勝也不與日軍開戰，抱定妥協的宗旨。因此，清政府不顧自己在臺灣已經取得的軍事優勢，欲屈尊與日本議和。日本為了擺脫在臺灣的不利處境，也正好想借他國的“調停”收場。于是，清政府由奕?、李鴻章等為代表，與日本特使在北京談判，訂立了《北京專約》。專約規定，中國給日本“撫恤”“償銀”50萬兩，作為日本從臺灣撤兵的條件，并“承認”日軍侵臺是“保民義舉”。后來，日本即以此為據，硬說中國已承認琉球為日本屬國，于1879年正式吞并琉球，廢除其國王，并將琉球改為沖繩縣。清政府雖然向日本提出過抗議，但并未采取有力措施。隨著時間的推移，琉球作為日本的沖繩縣就成了既定事實。

藩屬琉球的失落，不但再次印證了清朝統治者的軟弱無能，而且暴露出清廷決策者在海防意識上的缺陷，即他們只是從朝貢體制的角度看待琉球問題，而沒有認識到控制琉球對于中國海防的戰略意義。琉球的失落使建立在宗藩關系基礎上的“以琉球守東南”的防御體系遭到破壞，中國的海疆安全形勢更趨惡化。然而，對于日本來說，吞并琉球只是其對外擴張的一個步驟，這也擴大了其進一步侵略朝鮮和中國的野心。

二、海防籌議與海塞防并重的戰略決策

日本侵臺所暴露出的海防空虛問題使清政府極為震動，從而認清了加強海防的重要性。1874年11月5日，恭親王奕?在代表總理衙門呈上的奏折中提出了“練兵”“簡器”“造船”“籌餉”“用人”“持久”六條切籌海防的戰略措施。清政府接到總理衙門奏折后，于當天發出上諭，飭下沿江沿海的軍政要員：“詳細籌議，將逐條切實辦法，限于一月內復奏；此外別有要計，亦即一并奏陳。總期廣益集思，務臻有濟，不得以空言塞責。”[2]30雖然參與海防籌議的要員們大都認識到了海防建設的重要性與必要性，但是由于籌辦海防需要大筆的資金，這對于財政拮據的清政府來說無疑是個難題。總理衙門認為：“開辦海防以籌餉為第一要事，實以籌餉為第一難事。”[2]162于是，圍繞籌餉問題，在國防建設重點上清朝政府內部出現了海防與塞防之爭。

“海防論”的代表是李鴻章。李鴻章主張停止收復新疆的軍事行動，裁減相關經費，用來專門籌備海防。1874年12月10日，李鴻章在《籌海防議折》中論述了海防建設在當時的重要性和迫切性，指出“今則東南海疆萬余里，各國通商傳教往來自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構煽，實為數千年未有之變局”[1]1063，“新疆不復，于肢體之元氣無傷；海疆不防，則腹心之大患愈棘”[1]1070。

“塞防論”的代表是湖南巡撫王文韶。王文韶認為東南海防固然很重要，但西北的塞防也不可忽視，否則將顧此失彼，局勢不堪設想。他在奏折中寫道：“俄人攘我伊犁，殆有久假不歸之勢。履霜堅冰，其幾已見。今雖關內肅清，大軍出塞，而艱于饋運，深入為難。我師退一步，則俄人進一步；我師遲一日，則俄人進一日。事機之急，莫此為甚。彼英法美諸國，固乘機而動者。萬一俄患日滋，則海疆之變，相逼而來，備御之方，顧此失彼。中外大局，將有不堪設想者矣。”[3]9211

“海防論”與“塞防論”兩方都想極力證明自己的正確性，但又都難以說服對方，于是爭論陷入了僵局。在雙方爭論不決時，1875年3月10日清政府給時任陜甘總督的左宗棠發了一道密諭，向其通報了以上兩種主張，并指出：“現在通籌全局，究應如何辦理之處，著該大臣酌度相宜，妥籌具奏。”[4]279左宗棠在綜合兩派主要觀點的基礎上，從國防全局出發，提出了“海防塞防并重”的觀點：“竊維時事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重。”[4]281他認為，海防重要，塞防也很重要，重新疆是為了保蒙古，保蒙古則是為了衛京師。他說：“若此時即擬停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸而寇進尺，不獨隴右堪虞，即北路科布多、烏里雅蘇臺等處，恐亦未能晏然……是停兵節餉，于海防未必有益，于邊塞則大有所妨。”[4]284-285在綜合權衡之后，清政府最終采納了左宗棠的意見。

1875年5月30日，總理衙門對海防籌議進行了總結，并上奏了清政府。同日，清政府發布了上諭：“海防關系緊要，既為目前當務之急，又屬國家久遠之圖，若筑室道謀，僅以空言了事，則因循廢弛，何時見諸施行?亟宜未雨綢繆，以為自強之計……南北洋地面過寬，界連數省，必須分段督辦，以專責成。著派李鴻章督辦北洋海防事宜，派沈葆楨督辦南洋海防事宜，所有分洋、分任練軍、設局及招致海島華人諸議，統歸該大臣等擇要籌辦……此次議奏，有關系西北及防范俄人事務，業由總理各國事務衙門抄寄左宗棠閱看，即著該大臣通盤籌畫，以固塞防。”[5]12-13上諭第一次把海防問題提升到國家戰略的地位，從而改變了中國傳統的重陸輕海的國防戰略方針，并落實了南北洋海防建設的領導人，使得近代中國海防、海軍建設進入了有計劃、有重點的發展時期。清廷同時任命左宗棠為欽差大臣督辦新疆軍務，避免了“放棄塞防，專事海防”的片面認識，為成功收復新疆奠定了基礎。

三、晚清海防籌議的局限性及當代啟示

日本侵臺后，雖然清政府通過海防籌議確立了“海塞防并重”的戰略方針，但并未在制度上確立統一的海軍領導機構。上諭只是泛泛地要求沿海督撫和衷共濟，但在實際中則難免出現“畛域攸分”以及海陸難以協同之弊，這些問題在以后的海防實踐中都突出地表現了出來。實際上，“海塞防并重”只能是一個短期的戰略目標，因為其所需的戰略資源，大大超出了清政府的實際承受能力。由于財政支絀、軍費匱乏，清政府只能先顧及塞防危機，海防經費在相當一段時間內無法按計劃撥足、到位，海防建設缺少連續性和持久性。

總理衙門在總結海防籌議的奏折中認為：“迄今并無必須購辦鐵甲船之議。即使將來試驗實利于用，亦只能購備一二船或數船布之要口，隱為防御日本之計。若謂以此足御泰西各國，不但得數鐵甲船未敢自信，就使海防一律辦齊，亦無從得有把握。仍當遇事籌維，慎于操縱，非獨鐵甲船未可盡恃也。”[6]338從而使購置鐵甲艦的計劃擱置了下來。

1879年日本吞并琉球的事件給了清政府巨大的沖擊，清廷在上諭中宣稱：“現在日本恃有鐵甲船，狡焉思啟，則自強之策，自以練兵購器為先，著李鴻章、沈葆楨妥速購合用鐵甲船、水雷，以及一切有用軍火，用備緩急。”[6]407但是，直到1885年中法戰爭結束，清政府定造的“定遠”“鎮遠”兩艘鐵甲艦才得以從德國伏耳鏗船廠駛回，并正式編入北洋海軍，其實際實施效果由此可見一斑。另外，晚清海防以本土安全為主要目標，嚴格將海防范圍鎖定在本國海岸和沿海一帶，強調海軍的防御功能，缺乏爭奪制海權的觀念。李鴻章說：“中國即不為兵窮海外之計，但期戰守可恃，藩籬可固，亦必有鐵甲船數只游弋大洋，始足以遮護南北各口，而建威消萌，為國家立不拔之基。”[6]421他只將艦隊看成是“建威消萌”的威懾武器和守衛海口的重要力量。在視察北洋海軍基地后，他不無得意地說：“綜核海戰戰備，尚能日新月異，目前限于餉力，未能擴充，但就渤海門戶而論，已有深固不搖之勢。”[5]275然而，北洋海軍在成軍后就停滯不前了，其實力也最終被快速發展的日本海軍所超越，并最終導致了甲午海戰的慘敗。

“前事不忘，后事之師。”當前，中國國防同樣面臨著來自陸地和海洋的多方向的、多樣性的安全威脅。相較而言，陸疆面臨的威脅并不嚴重，而海疆安全、海洋權益、海上戰略通道所面臨的威脅卻日趨嚴峻。2011年，我國《“十二五”規劃綱要》提出，要堅持陸海統籌，制定和實施海洋發展戰略，提高海洋開發、控制、綜合管理能力。這是新中國首次在發展規劃中將海洋提升到與陸地同等重要的地位，也是中國發展思維的一次重大轉變。陸海統籌是陸海復合型大國運籌地緣戰略的基本原則，也是謀劃國防和軍隊建設的重要依據，其基本內涵是陸海兼顧、軍民融合與協調發展。當然，在陸海統籌問題上要把握好“度”，陸海兼顧并不意味著平分戰略資源，而是要根據國家利益與戰略態勢在兼顧中確立重點。

黨的十八大提出了建設海洋強國的宏偉目標。實現這一戰略目標，對于推動經濟持續健康發展，維護國家主權、安全和發展利益，進而實現中華民族偉大復興都具有重大而深遠的意義。正如拉采爾所說：“只有海洋才能造就真正的世界強國。跨過海洋這一步在任何民族的歷史上都是一個重大事件。”[7]63為了保證國家生存和發展的安全空間，我國應該在確保陸疆安全的前提下，將當前國防戰略的重點集中于海疆，不斷加強海洋經濟建設，促進綜合國力的迅速提升，為建設強大海軍奠定堅實的物質基礎；正確判斷與確立海防的主要戰略對象，對于某些國家瘋狂的海洋擴張和以中國為假想敵的擴軍行為，要敢于宣示捍衛國家領土與海洋權益的戰略決心和意志；以強軍目標為牽引，以“能打仗、打勝仗”為標準，認真做好應對事態擴大的各種準備，持續加快建設一支強大的現代化藍水海軍，不斷提高聯合作戰能力、海上綜合保障能力與核打擊能力。只有這樣，才能更加有效地維護我國的海洋權益，避免海疆危機的進一步惡化，穩步實現建設海洋強國的戰略目標。

[1]李鴻章．李鴻章全集（奏稿）：24卷[M]．長春：時代文藝出版社，1998．

[2]中國史學會．洋務運動：一[M]．上海：上海人民出版社，1961．

[3]寶鋆．籌辦夷務始末（同治朝）：99卷[M]．臺北：文海出版社，1971．

[4]羅正鈞．左宗棠年譜[M]．長沙：岳麓書社，1981．

[5]張俠，楊志本，羅澍偉，等．清末海軍史料[G]．北京：海洋出版社，1982．

[6]中國史學會．洋務運動：二[M]．上海：上海人民出版社，1961．

[7][英]杰弗里·帕克．二十世紀的西方地理政治思想[M]．北京：解放軍出版社，1992．