淺析轉(zhuǎn)繼承公證

徐曉寧

（臨沂市東信公證處，山東 臨沂 276000）

案情介紹：劉某于二○一○年十月去世，配偶孫某健在，劉某、孫某共有房屋一套，且二人共有三名成年子女，分別為劉大、劉二、劉三，劉大于二○一二年四月去世，劉大的配偶為王先生，他們共生育四名子女（四子女均已成年），分別取名為王一、王二、王三、王四。現(xiàn)孫某、劉二、劉三、王一、王二、王三、王四、王先生前來(lái)本處申請(qǐng)辦理繼承公證，其中劉二、劉三、王一、王二、王三、王四、王先生表示放棄對(duì)上述房產(chǎn)的繼承，目的是將房產(chǎn)全部登記在孫某一人名下。

很顯然，繼承公證中繼承遺產(chǎn)與繼承人范圍的認(rèn)定是正確承辦繼承公證的關(guān)鍵。本案中涉及本繼承與轉(zhuǎn)繼承，本繼承在法律中有明確的規(guī)定，而轉(zhuǎn)繼承的規(guī)定卻顯得過(guò)于粗疏，轉(zhuǎn)繼承性質(zhì)的認(rèn)定將直接導(dǎo)致不同的公證證明后果，對(duì)公證申請(qǐng)人產(chǎn)生不同的權(quán)利、義務(wù)影響。轉(zhuǎn)繼承公證中如何認(rèn)定轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)將成為正確承辦轉(zhuǎn)繼承公證的關(guān)鍵問(wèn)題所在。本文旨在簡(jiǎn)析不同轉(zhuǎn)繼承性質(zhì)對(duì)繼承公證的影響，并在此基礎(chǔ)上提出自己的看法。

1 遺產(chǎn)份額說(shuō)下的轉(zhuǎn)繼承公證

持遺產(chǎn)份額說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的本質(zhì)是被繼承人應(yīng)得的遺產(chǎn)份額轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人，轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)份額。如有學(xué)者將轉(zhuǎn)繼承做如下定義：轉(zhuǎn)繼承是指繼承開(kāi)始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人尚未實(shí)際取得遺產(chǎn)時(shí)死亡，其應(yīng)繼承份轉(zhuǎn)歸該繼承人自己的繼承人繼承的制度。[1]《繼承法》第二十五條規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒(méi)有表示的，視為接受繼承。《物權(quán)法》第二十九條的規(guī)定：因繼承或者受遺贈(zèng)取得物權(quán)的，自繼承或者受遺贈(zèng)開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。按照遺產(chǎn)份額說(shuō)，因?yàn)楸晦D(zhuǎn)繼承人生前并沒(méi)有對(duì)繼承的財(cái)產(chǎn)表示明確的放棄，因此對(duì)物權(quán)法第二十九條應(yīng)做如下理解：不論繼承人是否辦理了繼承手續(xù)，都應(yīng)當(dāng)推定被轉(zhuǎn)繼承人從繼承人死亡時(shí)起就已經(jīng)取得了遺產(chǎn)之物權(quán)，因此轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)份額。因?yàn)檫z產(chǎn)份額為物權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法第十七條、十八條、十九條的規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，法定繼承所得屬于夫妻共同所有的規(guī)定，將被繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以具體來(lái)講發(fā)生轉(zhuǎn)繼承的客體是被繼承人應(yīng)繼承遺產(chǎn)的份額的一半，而不是應(yīng)繼承遺產(chǎn)份額的全部，因?yàn)槠渲卸种粸楸晦D(zhuǎn)繼承配偶按照婚姻法的規(guī)定所享有的財(cái)產(chǎn)。

按照該種觀點(diǎn)來(lái)處理上述案例，很顯然王一、王二、王三、王四、王先生要放棄繼承的財(cái)產(chǎn)是劉大應(yīng)繼承的房產(chǎn)份額的一半，而孫某作為劉大的母親對(duì)劉大遺留的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)，這樣劉大遺留的應(yīng)得房產(chǎn)份額的一半就都由孫某繼承。劉二、劉三對(duì)劉某遺留的遺產(chǎn)也即房產(chǎn)的一半也放棄繼承，由于孫某也是劉某的法定第一順序繼承人，孫某對(duì)該遺產(chǎn)也有繼承權(quán)，因此到目前為止，該房產(chǎn)有兩個(gè)權(quán)利人（此時(shí)不論這兩個(gè)權(quán)利人享有的財(cái)產(chǎn)份額到底是多少）——孫某、王某，也就是說(shuō)要達(dá)到該套房產(chǎn)通過(guò)繼承手續(xù)全部由孫某繼承的目的根本不可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橥跄匙鳛閯⒋蟮呐渑家驗(yàn)榛橐龇ㄖ嘘P(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定已經(jīng)取得了劉大應(yīng)繼承遺產(chǎn)的份額的一半，要達(dá)到上述目的，必須由王某再申請(qǐng)辦理贈(zèng)與公證，將其因婚姻法規(guī)定所取得的對(duì)該房產(chǎn)的份額贈(zèng)與給孫某。

從上述案例中按照繼承遺產(chǎn)份額說(shuō)我們不難得出，存在轉(zhuǎn)繼承的繼承公證中，要達(dá)到遺產(chǎn)全部由被繼承人健在的第一順序繼承人繼承的目的，至少需要兩種不同的公證：繼承公證和贈(zèng)與公證。因?yàn)楸晦D(zhuǎn)繼承人的配偶已經(jīng)基于繼承法、婚姻法的規(guī)定先天性的享有一定遺產(chǎn)份額，被轉(zhuǎn)繼承的配偶不但要明確放棄被轉(zhuǎn)繼承人繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)份額，還要贈(zèng)與自己基于繼承法、婚姻法的規(guī)定先天性的享有的被轉(zhuǎn)繼承人繼承財(cái)產(chǎn)的一半份額。

2 繼承權(quán)學(xué)說(shuō)下的轉(zhuǎn)繼承公證

持遺產(chǎn)繼承權(quán)說(shuō)的學(xué)者援引最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條的規(guī)定：繼承開(kāi)始后，繼承人沒(méi)有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的合法繼承人之規(guī)定，將被轉(zhuǎn)繼承的客體界定為繼承權(quán)，意見(jiàn)第五十二條的規(guī)定是目前為止我國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)繼承制度唯一的成文規(guī)定，正如有些學(xué)者所言：轉(zhuǎn)繼承的實(shí)質(zhì)，只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移。[2]因此轉(zhuǎn)繼承只是繼承遺產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)移，處理此類案件時(shí)不應(yīng)將被繼承人應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額視為同夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。[3]

按照該學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)來(lái)處理上述案例會(huì)產(chǎn)生如下結(jié)果：劉大對(duì)劉某遺留的財(cái)產(chǎn)享有的繼承權(quán)由她的法定第一順序繼承人也就是王一、王二、王三、王四、王先生、孫某來(lái)行使，結(jié)合本案具體情況，王一、王二、王三、王四、王先生可以發(fā)表放棄繼承權(quán)的聲明從而將劉大遺留的繼承權(quán)全部由孫某行使，劉二、劉三也發(fā)表相應(yīng)的繼承聲明，從而達(dá)到劉某遺留財(cái)產(chǎn)全部由孫某繼承的目的。因?yàn)閯⒋筮z留的繼承權(quán)并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此王某與孫某無(wú)須辦理贈(zèng)與公證劉某遺留的財(cái)產(chǎn)就可以全部由孫某一人繼承。

綜上可以看出，對(duì)轉(zhuǎn)繼承不同性質(zhì)的認(rèn)定將會(huì)導(dǎo)致不同公證證明后果的產(chǎn)生，不論是從保護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)還是從公證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范出發(fā)，還是基于法律嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮，筆者都認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)噬待進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。但由于現(xiàn)階段轉(zhuǎn)繼承的概念并未上升到立法高度，僅存在于司法解釋之中，轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)之爭(zhēng)并未平息。筆者認(rèn)為采取繼承權(quán)說(shuō)更能體現(xiàn)立法之目的，可以更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益。

筆者認(rèn)為，在轉(zhuǎn)繼承中對(duì)于《物權(quán)法》第二十九條的理解不能斷章取義，采取狹義的文義解釋，而應(yīng)結(jié)合《民法通則》、《繼承法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等相關(guān)法律法規(guī)中具體理解。首先，按照我國(guó)《民法通則》第九條的規(guī)定：公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。按照遺產(chǎn)份額說(shuō)，被轉(zhuǎn)繼承人根據(jù)《物權(quán)法》第二十九條的規(guī)定享有遺產(chǎn)的物權(quán)，那么以上述案件為例，二○一二年四月劉大死亡到二○一五當(dāng)事人申請(qǐng)繼承的這段時(shí)間劉大一直都是劉某遺產(chǎn)的所有人，而真實(shí)的情況是被轉(zhuǎn)繼承人劉大已經(jīng)死亡，不是民法主體，根本就不具有民法上規(guī)定的民事權(quán)利能力，當(dāng)然也就不能享有劉某遺產(chǎn)的物權(quán)。顯然如果認(rèn)為轉(zhuǎn)繼承的客體是遺產(chǎn)份額也即物權(quán)經(jīng)不起推敲，與法律、法理相違背。其次，縱觀整個(gè)《繼承法》不難發(fā)現(xiàn)，法定繼承中繼承人資格的取得要么基于血緣關(guān)系，要么基于繼承人與被繼承人的婚姻關(guān)系，或者付出了額外的代價(jià)（如《繼承法》中規(guī)定喪偶的兒媳或女婿對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的），如果根據(jù)《物權(quán)法》第二十九條的規(guī)定認(rèn)為被繼承的客體是物權(quán)，那么被轉(zhuǎn)繼承人的配偶會(huì)理所應(yīng)當(dāng)?shù)南碛斜晦D(zhuǎn)繼承人繼承的物權(quán)的一半，也就是說(shuō)被繼承人的兒媳或女婿雖然與被繼承人沒(méi)有血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系、也沒(méi)有付出額外的代價(jià)，他們?nèi)匀豢梢岳^承被繼承人的財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為這種做法是對(duì)被繼承人配偶權(quán)益的過(guò)度保護(hù)，而對(duì)一部分人權(quán)益的過(guò)度保護(hù)會(huì)造成對(duì)另部分人權(quán)益的侵害，將被轉(zhuǎn)繼承的客體界定為繼承權(quán)，將是否繼承的權(quán)利轉(zhuǎn)移給被轉(zhuǎn)繼承人的繼承人，這樣既可以解決遺產(chǎn)的繼承問(wèn)題，又可以公平的保護(hù)涉及繼承的每個(gè)當(dāng)事人，也無(wú)疑是對(duì)以互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)精神來(lái)處理繼承糾紛的更好選擇。

筆者認(rèn)為結(jié)合《繼承法》、《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等法律、司法解釋，《物權(quán)法》第二十九條可以做如下理解：繼承人是否取得繼承財(cái)產(chǎn)的物權(quán)取決于繼承人對(duì)繼承權(quán)的表達(dá)，即遺產(chǎn)分割時(shí)繼承人是否主張繼承權(quán)還是自愿放棄繼承權(quán)來(lái)決定：放棄繼承權(quán)的，視為自始為取得無(wú)權(quán)，主張繼承權(quán)的，取得的時(shí)間追溯到繼承發(fā)生時(shí)；相應(yīng)的將被轉(zhuǎn)繼承的客體界定為繼承權(quán)，由被轉(zhuǎn)繼承人的繼承人來(lái)行使是否繼承被繼承人的遺產(chǎn)的權(quán)利。這樣一方面能解決被繼承的客體界定為物權(quán)的漏洞，另一方面能更好的保護(hù)各方繼承人的利益，體現(xiàn)繼承法互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神。

綜上所述，不論是從法理分析還是從最高人民法院出臺(tái)的司法解釋亦或是司法部律師公證工作指導(dǎo)司下發(fā)的繼承類要素式公證書(shū)，將轉(zhuǎn)繼承的客體界定為繼承權(quán)都更為科學(xué)。但迄今為止，關(guān)于轉(zhuǎn)繼承的明確規(guī)定并沒(méi)有上升到立法高度，學(xué)界對(duì)于它的性質(zhì)仍然爭(zhēng)論不休，司法界也沒(méi)有統(tǒng)一的處理原則，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中同類案件采用不同學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的證明結(jié)果大相徑庭的現(xiàn)象。在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，不論采用何種學(xué)說(shuō)來(lái)處理轉(zhuǎn)繼承案例都會(huì)存在不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。因此不論是從法理的嚴(yán)謹(jǐn)性還是從防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，這個(gè)問(wèn)題都噬需解決。筆者認(rèn)為必須通過(guò)立法的形式明確轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)。繼承是導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的重要方式，且繼承問(wèn)題基本是每個(gè)家庭都會(huì)遇到的問(wèn)題。轉(zhuǎn)繼承性質(zhì)的明確規(guī)定對(duì)于保護(hù)公民合法的繼承權(quán)利、減少家庭糾紛、促進(jìn)家庭和睦具有不可替代的作用。轉(zhuǎn)繼承的性質(zhì)之所以一直糾纏不清，法律規(guī)定的缺失具有不可推卸的責(zé)任。我們期待國(guó)家相應(yīng)的立法機(jī)關(guān)盡快出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，讓這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)盡快平息。

［1］李雙元,溫世揚(yáng),主編.比較民法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社,1998,11:1056.

［2］張麗宏.轉(zhuǎn)繼承中能否存在代位繼承[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2014,6,27(2).

［3］周水森.轉(zhuǎn)繼承只是繼承權(quán)利的轉(zhuǎn)移[J].載于法學(xué),1987(1).