網絡群體間極化博弈現象的形成及原因淺析——以網絡粉絲互掐為例

王敏利

（廣西民族師范學院，廣西 崇左 532200）

0 概述

隨著《爸爸去哪兒2》的熱播，節目中幾位孩子的粉絲大戰同樣受到關注，粉絲掐架在網絡中已不是新鮮事，但是在掐架中表現的極端言論暴力、謠言傳播、網絡審判等現象卻不得不引起注意。傳媒學者詹姆斯·斯托納在1961年提出的“群體極化”后，芝加哥大學教授凱斯·R.桑斯坦認為在網絡中也存在群體極化現象，“群體極化的定義極其簡單：團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續移動，最后形成極端的觀。”①

1 粉絲互掐中群體極化的階段

1.1 初始：話題的產生與對立的形成

在群體極化現象的初始，是有能夠引起群體興趣的話題的產生，話題的吸引力使得聚合起來的群體由圍觀到參與。比較著名的方舟子與韓寒罵戰之初是方舟子提出“韓寒抄襲”這樣的話題，隨即引來大批網友的圍觀，言論的爭辯由此開始。伴隨著圍觀人群的增多，開始形成雙方陣營，對立的雙方在各抒己見的過程中又會引發新的話題，有了陣營和組織，群體極化開始發揮效應，理性的討論或者是對疑問的求證慢慢消失，抱團式的宣揚己見、攻擊異見逐漸蔓延。如最近的《爸爸去哪兒2》多多的粉絲與貝兒的粉絲由一個預告片而產生罵戰，在這個預告片中多多說貝兒偷錢，貝兒的粉絲開始擊多多心機重，愛表現，在發展過程中，衍生出 “多多向貝兒道歉”、“黃磊滾出 《爸爸去哪兒2》”等多個話題。

1.2 發展：群體間的極化博弈

伴隨著各種話題的產生與發酵，在初始階段圍觀的群體也開始加入討論中，同時，各種與事件相關的信息大量出現，而這些信息大多是為印證己方觀點而傳播的，模糊信息與虛假信息不在少數。伴隨信息傳播的是愈加尖銳的言辭，和愈加激烈的情緒，原本猶疑的信息只要能印證己方觀點就變成群體確信的事情，原本只是厭惡的情緒可能轉變成仇恨。在方韓大戰中網友不滿足于簡單的口水戰，甚至建起了“倒韓網”②，網站圖標上是醒目的“文盲當作家，流氓成導師，騙子變公知”，可見對韓寒的厭惡已不止一般；而在“貝多粉”大戰中，類似“那些黑多多的，我恨不得殺死他全家”的極端暴力話語更是比比皆是，新浪微博加V用戶“百拍”發起的話題“黃多多滾出爸爸去哪兒”截至“爸爸去哪兒2”結束，粉絲數4091，討論量2.5萬，在這上萬的討論量中明顯表現出群體極化的現象——“攻擊方”與“維護方”的唇槍舌劍；群體間的極化博弈逐漸形成。

不可避免的，在群體間極化博弈的過程中大量產生網絡暴力、網絡謠言與網絡審判。匿名性給予這種情緒化的宣泄一個相對安全的保障，“群體豁免”則是有恃無恐的后盾。“不罵不痛快”與“不贏不罷休”成為典型心理。事實上在對戰中也有一些理性的聲音，如“居然看見黃多多滾出爸爸去哪兒這個話題，一群大人，罵一個8歲的孩子，點開全是罵黃多多心機婊貝兒手腳不干凈的。想起來曼德拉的話，看清一個社會的靈魂，要看這個社會怎么對待他們的孩子，除此之外沒有別的辦法”但是，在混亂的口水戰中，這種理性的聲音很快會被淹沒，粉絲之間似乎只有在口頭上拼個你死我活才是最后的解決之道，理性并不是他們可以接受的結局。

1.3 消退：成員的退出與極化的消弱

在粉絲掐架事件的后期，群體極化中的成員可能會逐漸減少——溫和派有可能會退出這一群體，因為他們不喜歡事情發展的極端方向。當事件中的聲音只剩下雙方毫無營養的謾罵和指責，部分成員可能會意識到自己在做的是一件沒有意義的事情。同時，事件的相關方的介入發聲也使得群體極化都已有所消退，比如政府或者媒體的引導，事件當事人的聲明等。權威聲音的解釋與權威信息的流動使得“信息流瀑”效應減弱，從而緩解極端言論的感染傳播。例如，在“黃多多滾出爸爸去哪兒2”“貝兒向feynman道歉”等等粉絲掐架事件發展到一定階段后，《爸爸去哪兒2》中的幾位爸爸聯合發起一個“微博靜默”活動，一方面對粉絲無端謾罵表示譴責，另一方面也替極端的思維的發展降溫。但是，不能忽略的是，這種群體中部分成員的退出也有可能會使群體走向更加極端化，因為退出的都是溫和派，而留下來的是堅定派。

2 群體間極化博弈的原因

2.1 群內的感染式傳播

粉絲群體聚合的基礎是基于對某位偶像的愛，共同的愛好和興趣使得成員間的話題交流毫無障礙，信息的流動也十分通暢。當偶像有新動態的時候，信息的交流會更加的頻繁，在頻繁的信息流動中，群體會由于相互感染而得出共同喜歡或厭惡的意見并加深這一意見。例如在黃多多與貝兒的粉絲罵戰中，針對黃多多的攻擊意見一致集中在“心機重”；同時在罵戰中另一種聲音認為“芒果臺亂剪輯黑貝兒”一出現，立馬也“感染”了大批粉絲共同表達對湖南衛視的不滿。“同仇敵愾”的心理使得群體凝聚力短時間內迅速提高，群內“感染”式的傳播效果明顯。

2.2 選擇性注意導致的群之間溝通不良

網絡提供的是一個四通八達的信息暢通的溝通渠道，但是，同樣由于網絡的特性，使得群體間的溝通遭遇障礙——主動獲取信息的方式有助于證實，從而放大原有意見。這種選擇性注意使得對立的粉絲群體間的溝通機制出現了嚴重的障礙。雙方均會選擇對自己有利的，能夠印證自己原有態度的信息來接受和解讀，進一步強化原有的意見，而對對方提出的觀點選擇性忽略。如在“貝多粉”掐架過程中，攻擊黃多多的粉絲們通過各種“證據”來說明多多確實“心機重”，類似天涯論壇娛樂八卦論壇中“黃多多就是一個自以為是的心機女，多處細節可證”這樣的帖子比比皆是。在粉絲掐架過程中，雙方群體成員在看待爭論的事件時常常走向兩個極端，對同一信息的解讀也由此走向兩個方向。綜觀網絡粉絲的罵戰，大多由小事件小話題為由頭，逐漸朝著各自持有的意見極化，在罵戰中的雙方自說自話，群體間完全忽略溝通。

2.3 “沉默的螺旋”作用

“沉默的螺旋”使得“同仇敵愾”的意見迅速被放大，同時，為了表達自己與群體意見的一致，言語也會愈加堅定而激烈，感染式的傳播與表達使得群體意見愈發極端；而群體的封閉性，會增加“沉默的螺旋”的作用效果，激化極端現象的形成。粉絲團體日漸壯大后，就會出現成員聯手狙擊那些被設定為“有罪”的人，綜觀網絡粉絲掐架大多都是由一方粉絲認為另一方的偶像或者粉絲行為“有罪”開始的，鄧家佳在《快樂大本營》節目中說何炅愛修圖，“修得變形”，隨后被何炅的粉絲設定為“罪人”，雙方粉絲群體開始互掐。當兩個粉絲群體形成對立之后，假如團體中的某個人公開自己保持中立態度，或者客觀去評價對方時，往往會遭遇到其他成員的勸說或攻擊，結果可能是其他更多原本持中立態度的成員選擇保持沉默，或者為了減少群體壓力而與其他成員保持一致的觀點。

2.4 辯論中的“舌戰優勢”

“舍戰優勢”表現在對戰中雙方都認為自己是“對的”一方，代表的是公義，或者是為受委屈的人代言。這樣的想法使得雙方都“據理力爭”希望將對方從道德的高臺上擊落。以方舟子與韓寒的粉絲罵戰為例，在這場著名的罵戰中，方舟子的支持者認為韓寒“抄襲”，不能被輕易原諒，因為這是信用和道德問題；韓寒一方則認為方舟子是“自由的敵人”，以打擊“自由派知識分子”為樂，居心叵測。有了“舌戰優勢”，誰都不會先低頭，并且會更加理直氣壯的以“公義”作為攻擊對手的理由。

2.5 信息流瀑效應的影響

流瀑效應重在說明人們在缺乏相關的可靠信息時，很容易傾向于相信別人的傳言，而這種傳言很可能是錯誤的，當周圍大多數人都相信這些傳言時，這種傾向更加明顯。

群體極化的形成之初大多是由于一個議題的出現，隨著跟該議題相關的各種信息的增加，形成群體圍觀。受網絡傳播特點及網民接受心理的影響，相繼增加的信息很多時候是模糊的甚至是不可信的，但是人們在缺乏相關的可靠信息時，容易傾向于相信這樣的傳言，盡管傳言很可能是錯誤的，但若周圍大多數人都相信這些傳言時，也趨向于相信它。即當人們癡迷于先行者或“領頭羊”的言行時，“流瀑效應”就很可能發生。比如在《爸爸去哪兒2》后期，feynman眼角受傷，官方微博只是發布這一事件，并未說明是如何受傷的，但是粉絲開始了各種推測，先后有個別網友將矛頭指向了貝兒，該觀點經過幾輪傳播后越來越多的粉絲相信就是貝兒弄傷的，并且在事件的發酵中觀點逐漸演變成貝兒是“處心積慮天生狠毒”，要求“嚴懲兇手”，盡管在過程中陸毅及吳鎮宇先后發表微博聲明貝兒與這件事情無關，但是仍未能堵住悠悠眾口。

［1］凱斯·R.桑斯坦.網絡共和國:網絡社會中的民主問題[M].上海:上海人民出版社,2003.

［2］凱斯·R.桑斯坦.極端的人群[M].北京:新華出版社,2010.

［3］胡美玲.網絡群體極化現象生成與應對機制研究[D].南昌:江西師范大學2013.

［4］張啟山.從方韓之爭淺析網絡解析網絡論戰中的群體極化現象人民網傳媒頻道[OL].http://media.people.com.cn/n/2012/1112/c238969-19553771-2.html.2012－11－12.

注釋：

①凱斯·R.桑斯坦.網絡共和國:網絡社會中的民主問題[M].上海:上海人民出版社,2003.

②倒韓網[OL].http://www.daohan.org/.