《西游記》與《取經(jīng)詩話》之唐三藏形象對(duì)比

王慧瑩

摘要：唐三藏是《西游記》中的經(jīng)典人物，除了有些許懦弱外，唐三藏在吳承恩筆下是完美的如來佛祖轉(zhuǎn)世“金蟬子”。但在作為“西游”故事主要藍(lán)本的《大唐三藏取經(jīng)詩話》中，他的形象卻是工于心計(jì)、鼓動(dòng)偷盜的“小人”。本文以《取經(jīng)詩話》第11則《入王母池之處》與《西游記》第24回《萬壽山大仙留故友 五莊觀行者竊人參》這同一故事對(duì)比分析唐僧的形象變化。

關(guān)鍵詞：唐三藏；形象對(duì)比；《大唐三藏取經(jīng)詩話》；《西游記》

一、《取經(jīng)詩話》：工于心計(jì)、鼓動(dòng)偷盜的“小人”

《詩話》是一部明代以前典型的說經(jīng)話本，全書三卷一萬多字，每則篇幅不長，符合藝人表演提綱的精煉特點(diǎn)，對(duì)唐三藏形象的塑造也是簡單粗暴，前后不協(xié)調(diào)的。

在《入王母池之處》開篇，便借猴行者之口交代了西王母池偷食蟠桃的故事背景。聽聞這般舊事，唐僧第一反應(yīng)竟是希望有機(jī)會(huì)再偷一次。

法師曰：“愿今日蟠桃結(jié)寔，可偷三五個(gè)吃。”猴行者曰：“至今肋下尚痛。我今定是不敢偷吃也。”法師曰：“此行者亦是大羅神仙。元初說他九度見黃河清，我將謂他妄語；今見他說小年曾來此處偷桃，乃是真言。”[1]

當(dāng)猴行者表明原因后，唐僧才表明自己開始相信猴行者之前訴說的個(gè)人經(jīng)歷。事實(shí)上，此時(shí)猴行者已經(jīng)與唐僧共同經(jīng)歷了過半的取經(jīng)行程，唐僧竟還對(duì)他的來歷心存疑惑，沒有充分信任這位時(shí)刻保衛(wèi)自己安全的伙伴，這與《西游記》中解救孫悟空于五指山下并教其為人處世的師傅形象大相徑庭。

隨著故事推進(jìn)，唐僧一行人果真見到了傳說中的蟠桃樹。唐僧迫不及待“此莫是蟠桃樹？”[1]反倒是猴行者心生畏懼后，唐僧又開始鼓動(dòng)猴行者：“何不去偷一顆？”……“你神通廣大，去必?zé)o妨。”[1]最終猴行者經(jīng)不住再三勸說和引誘，再次偷盜。

在雙方口頭和思想同時(shí)博弈的過程中，唐僧首見蟠桃樹時(shí)的迫不及待，了解其延年益壽三千歲時(shí)發(fā)出“不恠汝壽高”的羨慕，在猴行者面露難色時(shí)適時(shí)夸贊他神通廣大，不必?fù)?dān)心后果。這一切都赤裸地表現(xiàn)出唐僧早已對(duì)蟠桃垂涎三尺，但卻不自己動(dòng)手，忌憚?dòng)诤镄姓摺爸两窭呦律型础钡南聢?chǎng)。因此，唐僧鼓動(dòng)猴行者再行偷盜，自己既可享用三千年美味蟠桃，又可在事發(fā)之后因不是直接責(zé)任人而脫身，可謂漁翁之利，一石二鳥。雖然最終因害怕人形果并沒吃到嘴里，但這“如意算盤”還是讓人不寒而栗、毛骨悚然。

二、《西游記》：善良有禮、浩然正氣的君子

人參果是絕世珍品，人人夢(mèng)寐以求。在《西游記》中，唐僧是鎮(zhèn)元大仙的舊相識(shí)，大仙特意吩咐徒弟備好兩個(gè)人參果來招待這位客人。從側(cè)面反映，唐僧人緣人品俱佳，即使過了五百年，轉(zhuǎn)世受苦，亦有故人相知。連兩位徒弟也不禁“暗自夸稱不盡道：好和尚！真?zhèn)€是西方愛圣臨凡，真元不昧。”[2]

當(dāng)二人取來人參果給唐僧食用，唐僧卻表現(xiàn)出錯(cuò)愕的表情，堅(jiān)決不吃，連連發(fā)出：“怎么這觀里作荒吃人？這個(gè)是三朝未滿的孩童，如何與我解渴？”“怎么就把他拿來當(dāng)果子？”“拿過去，不當(dāng)人子！”[2]

吳承恩對(duì)徒弟二人與唐僧之間的相互推諉不惜筆墨，著重突出唐僧的憐憫之心，即使面對(duì)“仙家異寶”和苦口解釋也不為動(dòng)心。雖能被挑出迂腐不化的毛病，但唐僧的形象在這里還是絕對(duì)正面的。

當(dāng)徒弟二人發(fā)覺悟空八戒等人偷吃人參果，對(duì)著唐僧破口大罵、不依不饒時(shí)，唐僧依舊謙謙有禮，耐心詢問事情原委。

“消停些兒，有話慢說不妨，不要胡說散道的。”……“不要錯(cuò)怪了人。”……“你且莫嚷，等我問他們看。果若是偷了，教他賠你。”……“常言道，仁義值千金。教他陪你個(gè)禮，便罷了。也還不知是他不是他哩。”[2]

唐僧這般斡旋十分恰當(dāng)穩(wěn)妥，始終不動(dòng)肝火不卑不亢，堪稱“危機(jī)公關(guān)”的典范。由此看出，唐僧在《西游記》中是一個(gè)善良有禮、浩然正氣又情商頗高的楷模。

三、形象不一之原因分析

《詩話》雖是為了宣揚(yáng)佛教思想的作品，但其體裁就滋生了很多缺陷。首先，作者是市井賣藝謀生的底層人民，本身素養(yǎng)有限，對(duì)佛教文化并不精通，難免出現(xiàn)謬誤。另外，話本是表演提綱，并非成熟的故事，語言簡陋，篇幅長短不一，并不追求故事?lián)碛羞B貫合理的主題和豐滿統(tǒng)一的人物形象，本身文學(xué)價(jià)值不高。再有，用于表演的特性就決定了話本必須迎合市場(chǎng)。所以為了具備吸引觀眾的趣味性，藝人可以隨心所欲地對(duì)故事添油加醋，并不是純粹地講佛。偷盜是佛教戒律所禁止的，身為一心取經(jīng)的僧人，唐三藏鼓動(dòng)猴行者為他偷蟠桃是明顯不合邏輯的，應(yīng)該是藝人為了吊觀眾胃口而特意設(shè)計(jì)的橋段。

佛教是魏晉傳入中原，興盛于唐，到了明代已有些衰敗，不再高僧輩出。可能為了繼續(xù)繁榮佛學(xué)，《西游記》選擇塑造高大全的唐僧形象來挽救僧侶在百姓心中的地位。

四、結(jié)語

毫無疑問，從《詩話》到《西游記》，唐僧的形象產(chǎn)生了變異。在《取經(jīng)詩話》中，唐僧只是一個(gè)沒有任何光環(huán)的普通和尚，到了《西游記》就演變?yōu)楸池?fù)大唐佛學(xué)興衰使命的“悲劇式英雄”。通過對(duì)比其中唐僧的形象變化，就可以發(fā)現(xiàn)母版和發(fā)展版產(chǎn)生了諸多差異，這也是反映不同時(shí)代的必然結(jié)果。

文學(xué)作品若不能反映時(shí)代，就沒有生命力。因此，這些差異也是合情合理的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《大唐三藏取經(jīng)詩話》第11則《入王母池之處》

[2][明].吳承恩.《西游記》第24回《萬壽山大仙留故友 五莊觀行者竊人參》

[3]田華.淺論《大唐三藏取經(jīng)詩話》在“西游”題材作品中的重要作用[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）

[4]陳弦章.宗教情懷的形象傾訴《西游記》作者筆下的唐僧形象新論[J].龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）