“雞湯式勸善”是道德綁架嗎

不久前，一張呼吁少放鞭炮的圖片瘋傳網絡，圖片中的主人公是一對環衛工夫婦，兩人站在街頭，手舉一張心形卡片，上面寫著“年輕人，少放點鞭炮！讓我老伴早回家過年！謝謝體諒！”此張照片引起了意想不到的熱議，不少人被環衛工人的心愿打動，很多知名媒體和明星也都轉發了這條微博，人們希望通過微博轉發，來表達改善空氣質量和優化年俗的愿望，但也有些人覺得拿環衛工說事是種道德綁架，并由此引出一系列包括“請不要開車，交警要過年”“請不要網購，快遞要過年看爸媽”“請不要點年夜飯，餐館歇業要回家”“請不要坐火車，乘務人員也想回家”“請取消春晚，演員也有爹媽”之類的極端化的惡搞語言。

勸善帖易被娛樂化

燃放鞭炮，是中國民眾在春節期間慶祝節目的重要傳統。但近年來，在城市人口急速膨脹、霧霾污染蔓延的態勢下，人們尤其是城市居民對這一傳統習俗是否應該保留多有討論，少放甚至禁放鞭炮的聲音一直沒有停止，但爭論了這么多年，依舊未在民間達成共識。對那些在規定地點燃放煙花爆竹的人，無論其他人如何不喜歡噼里啪啦的鞭炮聲，都無法指責他們不道德。盡量少放鞭炮確實符合很多人“求清凈”的訴求，可當底層的環衛工人被“設計”出來勸誡人們少放鞭炮時，多少就有點道德施壓的意味了。環衛工人一年都辛辛苦苦，大過年的，他們向我們表達點少放鞭炮的夙愿不過分，如果連這點要求都不能滿足，我們的道德水準豈不太低？

以底層環衛工為“道具”，呼吁人們少放鞭炮，這樣的說服效果或許很好，但這種雞湯體勸善帖只是在瞬間溫暖人心，獲得心理共鳴，未必經得起仔細推敲，尤其是在社交媒體時代，一旦某種聲音聚集成一個輿論場時，就會有網友“去偽存真”，提取這種聲音的“干貨”，而雞湯式的勸善帖又多是以情取勝，如果只是單純地煽情而非說理，抽絲剝繭后，它便開始顯露尷尬。

不去呼吁燃放鞭炮者自行清理自己制造的垃圾，不去呼吁提高環衛工人的待遇，不去呼吁譴責那些不守規矩亂放煙花爆竹者的素養，不去討論春節期間大街小巷有無必要徹底清掃鞭炮紙屑，單單把底層的環衛工當“道具”來呼吁少放煙花爆竹，這又算不算“偽善”？

此種做法也很容易把清潔工權益等議題，置換成放鞭炮道德與否的命題。最終，許多人會因對道德綁架的反感將其戲謔化、娛樂化。網上“少看春晚，讓主持人早點回家過年”之類的惡搞聲一下子淹沒了“少放鞭炮”的訴求。起于善意，卻終于網絡狂歡，這何嘗不是對勸善帖的嘲諷？

文明呼吁而非道德綁架

其實，在“語不驚人沒人轉”的當下，什么樣的奇葩思維和觀點出現都很正常。當說圓成為一種熱門的時候，說方的人必然會現身搏出位；說甜的人多時，說酸也未嘗不是一種吸引人注意的手段。同理，當眾多的人傳播環衛工的心愿卡時，指責這是“道德綁架”，也就順理成章了。

無論是原發微博，還是轉發者，并不存在所謂的道德綁架，都只是一種溫馨提醒，這里沒有任何強制、粗魯，或是在微信、微博上常出現的不轉會怎樣之類的不吉祥語言。將正常的道德感召說成是濫情，這是“躲避崇高”的強迫癥發作：因為見了太多的“老人碰瓷”和“老人跌倒無人扶”的現象，因為見多了假惡丑，所以人們陷入道德虛無主義，容易把向善的行為都斥之為“偽善”，把一切情感動員都說成綁架。

環衛工心愿卡，不是道德綁架，而是一種文明呼吁，這種表達也許并非最完美的方式，但從一定意義上來說，它引起人們再一次關注“過年該不該繼續放煙花”這一話題，并身體力行地少放鞭炮，其作用就是積極的。

延伸閱讀

小到公交車上的讓座問題，大到各種災難后關于名人、明星捐款多少的議論，道德綁架的影子隨處可見。什么是道德綁架？比如，要求一個人舍身救人，否則就要譴責，這是道德綁架；要求一個人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但因為人家不掏就要譴責，這也是道德綁架。曾有媒體報道，有大學生到公交車上拍照，美其名曰“曝光不給老人讓座的不文明行為”，這種挾持著“道德優越感”的行為，其實已將道德變成傷害他人權利的利器。

導演賈樟柯曾在一次訪談中提到：“在我們的文化中，‘苦難’似乎是獲得話語權力的一種資本。”而在網絡時代，這種“話語權力”顯然更容易被放大，甚至一不留神就變成一種“旁觀者暴力”。為什么這么說？因為在傳統社會或者日常生活中“一對一”的求助中，有人向你借錢，即使你是富人、公眾人物，選擇了拒絕也不用承擔更多道德責任和輿論壓力，而當這種“求助”被放到網絡平臺，也就意味著把被求助者推到“眾目睽睽”的公共輿論聚光燈下，旁邊還有更多不相干的“觀眾”注視和評說，這些“觀眾”通常又會出于同情弱者以及反感為富不仁的普遍心理，一邊倒地贊成“救助”者，甚至對“不救助”者提出批評。在一次由幾位演藝界人士號召圈內人士參加的“明星一起來”扶貧活動中，據說邀請范冰冰被拒絕，一時攻擊明星道德素質甚至范冰冰個人的相關輿論在網絡上風起云涌。某門戶網站推出的“范冰冰拒絕扶貧該不該遭到炮轟？”調查顯示，有24954名網友投票贊成正方“應該炮轟”，同意反方“不應該炮轟”的才3804人。一個充滿道德感的社會固然讓人憧憬，也值得我們追求，但道德終究只是一種個人選擇，并不是放置在個人自由權利前的義務。