國際服務貿易成本的測度

夏天然 陳憲

摘要：文章利用最新的數據庫，構建了38個國家的11個服務部門從1986年到2009年的貿易數據，采用了Novy（2013）的相對貿易模型對貿易成本進行了測度，并對影響服務貿易成本的因素進行了分析。實證結果表明，高收入OECD國家的平均服務貿易成本比其他國家低，但其貿易成本離散度也更高。同時，地理因素和制度因素可以很好地解釋服務貿易成本，但不同因素對不同服務部門的影響差別很大。

關鍵詞：服務貿易；貿易成本；引力模型、

一、 引言

在本文中，我們采用Novy（2013）的“相對貿易模型”來測度多個部門的服務貿易成本，這個模型可以充分發揮國際和國內貿易數據的優勢，并且能夠解決目前主流測度方法中存在的問題。

二、 模型和數據

Novy（2013）用一種新的方法測度貨物貿易的成本，即“相對貿易模型”，本文將其用于測度服務貿易成本。這個模型并不復雜，但有很強的理論基礎和廣泛的適用性，可以被應用于很多貿易框架中，比如李嘉圖模型（Ricardian Model）、異質性企業模型（Heterogeneous Firms Models）和引力模型（Gravity Model）。本文選取測度貿易成本常用的引力模型，在此基礎上推導出Novy（2013）的方法。

Anderson和van Wincoop（2003）給出了引力模型的基本理論框架，模型的形式如下：

其中xij代表從i國到j國的出口額，yi、yj和yw分別是i國、j國和世界的總收入，tij代表從i國出口到j國的貿易成本，∏i和Pj代表兩國的價格指數，？滓是商品的替代彈性。從模型中可以看出，貿易額與國家的大小正相關，所以引力模型的基本思想是：當其它條件相同時，大國之間貿易往來更多。計算貿易成本tij必須有∏i和Pj這兩個價格指數數據，Anderson和van Wincoop（2003）將這兩個價格指數稱為多邊阻力變量（Multilateral Resistance）。而最大的問題是，這兩個多邊阻力變量數據沒法獲得。Anderson和van Wincoop（2003）進一步假定雙邊貿易成本是對稱的，即tij=tji。在對稱性假定下，兩個多邊阻力變量相等，∏i=Pj，這樣就可以得出貿易成本的解析形式。

這個模型仍然存在三個比較嚴重的問題。首先，貿易成本函數表達式的設定不一定準確，一些重要的因素可能被忽略。其次，雙邊貿易成本在大部分時候是非對稱的，即貿易雙方通常是一國的壁壘高于另一國。第三，貿易壁壘往往是變化的，當一國在貿易自由化的過程中，其貿易壁壘就逐漸減小，而一些貿易成本因素比如距離和共同語言等卻不隨時間改變，這樣就無法利用面板數據描繪貿易成本的變化。

Novy（2013）的方法并不需要設定特別的貿易成本函數，也不需要假定貿易成本的對稱性，同時，也可以考慮到時間的變化，即可以充分利用面板數據。該方法的基本思想很簡單，即貿易壁壘不僅會影響國際貿易，也會影響國內貿易。當一國的整體貿易壁壘上升，本來銷往國外的產品就會被更多地在國內消費，所以貿易成本的大小可以理解為國際貿易相對于國內貿易代價的高低。從Anderson和van Wincoop（2003）的模型可以嚴格推導出Novy（2013）的相對貿易模型。

首先，用公式（1）可以得到i國的國內貿易額函數xii：

k代表了不同的服務部門，t代表不同的時間。上式中所有的變量數據都比較容易獲得，且不需要設定復雜的貿易成本函數，不需要假定貿易壁壘的對稱性，也充分考慮了時間效應，所以可以完美解決Anderson和van Wincoop（2003）中的問題。

本文采用這種方法測度了38個國家的11個服務部門的貿易成本，其中包括建筑服務（CON）、零售服務（WHL）、酒店服務（HTL）、運輸服務（TRN）、通信服務（COM）、金融服務（FIN）、租賃服務（REN）、計算機服務（CMP）、研發服務（R&D）以及公共服務（PUB）。數據的時間跨度從1986年到2009年共24年，由于統計條件限制，這些服務的類型主要是“服務貿易總協定”（GATS）所規定的第一和第二類服務。所用的數據從“OECD數據庫”（O-ECD's STAN，OECD's TISP）和“聯合國國民核算賬戶數據庫”（UN's National Accounts Off-icial Country Data）整理而來。

三、 實證檢驗

在實證檢驗中，服務貿易成本用關稅等值來衡量，每個國家的服務貿易成本是與其所有貿易伙伴的貿易成本的平均值。我們測度了11個服務貿易部門和總體服務貿易（TOTAL）的貿易成本，并對38個國家的服務貿易開放程度進行排序。附表1和附表2就是計算出的各國服務貿易成本和開放程度排序表。按照世界銀行的分類標準，我們將38個樣本國家分成兩組，高收入OECD國家以及其他國家。表1顯示了這兩組國家的平均貿易成本和開放度排名。

表1的總體服務貿易（TOTAL）列顯示，高收入OECD國家和其他國家的平均成本分別為189%和217%，這意味著高收入OECD國家和其他國家的雙邊貿易成本是相應的國內貿易成本的1.89倍和2.17倍。高收入OECD國家和其他國家的平均開放度排名是17和27，也就是說高收入OECD國家更加開放。從附表中也可以看到，英國、瑞士和愛爾蘭等國家的總體服務貿易都是最開放的，這些國家的多個服務部門也是非常開放的。

當具體對比不同的服務部門的貿易成本時，可以看到一些有意思的特征。首先，不同服務部門之間的貿易成本差異很大。綜合看來，公共服務（PUB）部門的關稅等值最高（高收入OECD國家是320%，其他國家是327%），酒店服務（HTL）部門的關稅等值最低（高收入OECD國家和其他國家分別為100%和129%）。不難看出，主要由民營企業提供服務的部門，比如酒店服務，會比主要由政府提供服務的部門更開放。其次，兩組國家之間的服務貿易成本有一定差別。兩組在租賃服務（REN）部門的關稅等值差異為2%，是差別最小的部門；而兩者在零售服務（WHL）部門的關稅等值差異達到38%，是差別最大的部門。第三，在大多數服務部門，高收入OECD國家關稅等值的變異系數 比其他國家的高。這就意味著高收入OECD國家的服務貿易成本離散程度較高，不同的高收入OECD國家之間的開放程度差別較大。從附表中可以看到，英國和瑞士在最開放的國家之列，而另外一些高收入OECD國家，例如韓國和新西蘭則屬于開放度排名最靠后的國家。

為了進一步研究服務貿易成本，我們分析一些學術界常用的因素對貿易成本的影響。參照Novy（2013），我們將回歸分析的解釋變量分為兩組。第一組包括一些地理因素變量（Geographical Variables），如兩國的距離、表示兩國是否接壤的虛擬變量等。第二組是一些含有歷史和政治因素的制度變量（Institutional Variables），如共同語言、共同貨幣、區域貿易協議（RTA）、是否有殖民關系、是否加入GATT或W-TO等。這些數據都來自國際信息前瞻性研究中心。

表2展示了服務貿易成本影響因素的回歸結果。被解釋變量就是已經測度出的貿易成本的對數值，ln（？仔ijkt）。總體來看，我們的模型表現很好，大部分的變量系數都很顯著。除了酒店服務、運輸服務和研發服務部門，大多數服務部門的回歸擬合優度都超過0.71。

很多變量對服務貿易成本的影響都較符合預期，與Park（2002）、Walsh（2006）和Novy（2013）等研究相吻合。“距離”變量的系數為正，表示貿易雙方的距離與服務貿易成本成正比，即兩國距離越遠，貿易成本越高。“接壤”變量表示兩國是否為鄰國，系數為負表示兩國相鄰則貿易成本較低。“共同語言”、“殖民關系”和“共同貨幣”這三個變量與服務貿易成本負相關，即會降低貿易成本。不難理解，因為這些因素有助于兩國交易，也反映了文化上的相似性。“RTA”變量表示兩國是否有共同的區域貿易協定，“GATT/WTO”變量則表示貿易雙方是否都加入了GATT或WTO。較為出乎意料的是，“RTA”變量雖然對總體服務貿易成本的影響是負向的，但在很多服務部門，“RTA”反而會提高貿易成本。另一方面，“GATT/WTO”變量能夠有效降低貿易成本，從總體服務貿易的回歸結果中可以看到，“GATT/WTO”變量的系數的絕對值遠大于其他變量。這也說明GATT和WTO這種國際性貿易協定比區域貿易協定更能推動服務貿易發展。

從表2的回歸結果中可以看到，這些地理變量和制度變量對服務貿易成本的影響在不同部門之間區別很大。“距離”、“接壤”和“殖民關系”這幾個變量對酒店服務（HTL）貿易的影響最大，可能是因為酒店服務貿易主要是由旅游業驅動，所以非常受距離和文化的影響。而“共同語言”變量與預期相符，對通信服務（COM）貿易的促進最大。“GATT/WTO”則對于酒店服務（HTL）貿易和研發服務（R&D）貿易的促進最大。而“共同貨幣”變量對服務貿易成本的降低效應在研發服務（R&D）部門表現最明顯。

四、 小結

研究的結論可以總結如下：第一，高收入OECD國家的服務貿易平均成本小于其他國家。這一點與Francois（2005）、Walsh（2006）等的結論相同，也比較符合現實情況。第二，服務貿易成本在不同國家和不同部門之間差異很大，特別是高收入OECD國家的服務貿易成本離散度很高。Hoekman（1996）的服務貿易成本排名與國家的發達程度完全正相關，但我們的結果顯示，發達經濟體中也有很不開放的國家，比如韓國和新西蘭等。第三，地理因素和制度因素可以很好的解釋服務貿易成本，這些因素對不同服務部門的影響區別也很大。實證結果顯示，參與GATT和WTO這樣的國際貿易協定對于服務貿易成本的影響非常顯著。

參考文獻：

[1] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Gravity with gravitas： a solution to the border puzzle[J].The American Economic Review， 2003，（93）：170-192.

[2] James E.Anderson， Eric van Wincoop.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature， 2004，（42）：691-751.

[3] Richard E.Baldwin， Daria Taglioni.Gravity for dummies and dummies for gravity equ- ations[R].NBER Working Paper，2006.

[4] I-Hui Cheng， Howard J. Wall. Controlling for heterogeneity in gravity models of trade and integration [J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2005，（87）：49-63.

[5] Joseph F.Francois.Explaining the pattern of trade in producer services[J].Internat- ional Economic Journal，1993，（7）：23-31.

[6] Keith Walsh.Trade in services： does gravity hold？ A gravity model approach to estimating barriers to services trade[J].The Institute for International Integration Studies Discu- ssion Paper Series，2006，（183）.

基金項目：國家社會科學基金重點項目“技術創新與現代產業體系發展演進機理及其對中國的啟示”（項目號：11AZD080）。

作者簡介：陳憲（1954-），男，漢族，江蘇省射陽縣人，上海交通大學安泰經濟與管理學院教授、博士生導師，研究方向為服務經濟與貿易；夏天然（1988-），男，漢族，安徽省廬江市人，上海交通大學安泰經濟與管理學院博士生，研究方向為國際經濟與貿易。

收稿日期：2015-06-21。