群體性事件發生的法制原因分析

摘要：隨著我國改革開放的不斷深入，我國社會經濟取得巨大的發展的同時，不同利益群體之間的利益沖突引發了各種群體性事件，成為當前影響我國社會穩定的一個突出矛盾。 群體性事件展現出來的我國法律制度的缺失。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0021-02

一、群體性事件定義

事件本身就是一個復雜的社會現象，不同的歷史時期有不同的定性，封建王朝時期是農民起義運動，新中國初期是“反右”、“大躍進”，20世紀90年代是“突發事件”、“治安事件”，21世紀以來稱“群體性治安事件”。基于不同的理論觀點，有“行為手段說”、“社會影響說”、“人民內部矛盾說”、“利益沖突說”等。側重點各不相同，有強調對社會秩序的破壞和影響的,認為所謂群體性突發事件是指某些利益要求相同或相近的群眾或團體、組織、在其利益受到損害時,受人策動、經醞釀,最終采取非法的集會、游行、集體上訪、集體罷課、罷市、集體圍攻沖擊黨政機關、重點建設工程和其他要害部位、集體阻斷交通、集體械斗甚至集體打砸搶燒殺等方式、以求解決問題,并造成甚至引發某種治安后果的非法集體會活動”。有強調社會轉型影響的,認為我國轉型時期群體性突發事件,是指在我國從計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌,從傳統農業社會向現代工業社會轉型過程中,因人民內部矛盾而激發,由部分公眾參與,有一定組織和目的,采取圍堵黨政機關、靜坐請愿、阻塞交通、集會、聚眾鬧事、群體上訪等行為,并對政府管理和社會秩序造成影響甚至使一定范圍內陷入一定強度對峙狀態的群體事件。”綜合各種觀點,本文將群體性事件定義為共同利益群體由特定事項引發，通過自發或有組織的聚眾方式,采取的與公共秩序和安全相對抗的行為。聚眾方式主要包括群體上訪、請愿靜坐、罷工、罷課、罷市、集會、游行示威、阻塞交通,圍堵或沖擊重要機關、重點工程、部門機關，打砸搶燒等。

二、群體性事件的特征

（一）群體性。

群體性是群體性事件的基本特征。因我國正處于社會結構轉型，各種利益的調整，極其容易引發群體性事件的不安定性因素。除了人數不斷增多、職業不斷擴張，幾乎社會上各個利益階層都會有所涉及，參與主體是利益群體，很容易牽一發動全身，一經有心人煽動，就會引發群體的認可，進而跌入此事件的漩渦。一旦處理不當，事態失控將會導致一發不可收拾的狀態，甚至會威脅到政府部門和黨政機關公信力。

（二）突發性。

這是群體性事件的重要特征。群體性事件的爆發往往由于生活當中偶然的外部因素激發，在極短的時間內,大量的人群集聚釋放自己的不滿，這往往是出乎意料、碎不及防的。即使以往小沖突不斷，可這種大規模策劃、鼓動、串聯讓任何人應接不暇。

（三）反復多發性。

引發群體性事件的原因在各個地區是不相同的，而且是多種多樣的，但誘發群體性事件的原因據社科院統計主要集中在勞資糾紛和執法不當。我國農民工眾多，又因為他們處于社會底層，身份上、地位上的不平等，讓他們的權益維護難上加難，勞資糾紛一直是我國民生問題中的大問題。尤其是在經濟發達地帶，這一糾紛就是反反復復頻發。

（四）暴力和非暴力并存。

傳統群體性事件大都是暴力型，政府也是采取以暴制暴的手段來制服參與者，然而群體性事件往往愈演愈烈。例如2012年的啟東事件可謂是雙方損失慘重。近年來隨著法治社會的建設，人民群眾的民主和法制水平越來越高，解決社會矛盾的手段越來越平和，例如2009年重慶出租車集體罷工事件。除了罷工，還有集體散步、集體聚集聊天等方式來表達自己的利益訴求。這樣的解決方式相對來說比較理性、平和。社會破壞性較小，更容易解決社會矛盾。不過，我們也不可忽視我國西部地區大量暴力型事件的存在，這種暴力性不僅破壞性極大，而且在社會上甚至是國際上造成極其惡劣的影響。

三、群體性事件發生的法律原因

群體性事件已經成為影響社會穩定的重要因素，要想解決該問題，首先就要分析產生該問題的因素。當然原因是多方面的：既有弱勢群體維護自身權益的原因，也有政府部門“懶政”的原因:矛盾化解不力，預防不到位，處置不當，一些媒體誤導性引導。從法律的視角看，法制缺失、執法不力等是導致群體性事件多發的深層次原因，筆者認為主要有以下幾個方面：

（一）相關法律法規規定的不健全。

目前，有《刑法》、《治安管理處罰法》、《集會游行示威法》、《人民警察法》、《信訪條例》等法律法規有所涉及，但是由于制定的時間較早，而且多是禁止性、義務性的規定，授權性、可行性的條款少。具體部門法又沒有確實可行的救濟條款，比如說《勞動法》、《勞動仲裁法》雖有相關條款規定工資糾紛的救濟，但在現實生活中做的還不到位。新《行政訴訟法》的出臺也在一定程度上給公民提供了一條侵犯公民權利的行政行為復議、訴訟道路。但因為政府部門的公信力不高，實際上最便捷的救濟途徑——復議在我國使用率不高。或許有必要制定一部《突發事件應對法》的法律，以明確群體性事件的性質、定義，處置主體的職責，相關單位的責任及參與者的法律責任等。

（二）政府部門的“懶政”。

長期以來，行政執法部門部分執法人員在行政執法過程中存在的有法不依、執法不公、濫用職權等腐敗行為，以及在行政管理中養成的“衙門作風”，門難進、臉難看，話難聽、事難辦等“四難”現象，尤其是少數官員的個人作風問題嚴重損害了公民的感

（下轉第23頁）