淺議畫品與人品

摘要：本文從傳統(tǒng)觀念中，闡釋畫品與人品的關(guān)系。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0015-01

中國傳統(tǒng)觀念中，人品與畫品是緊密聯(lián)系在一起的，往往講究人品與畫品的統(tǒng)一。楊雄《法言》中說：“言為心聲，書為心畫，聲畫形，君子小人見矣”，向穆《書法雅言》：“人心不同，誠如其面，有中發(fā)外，書亦云然”，劉熙載也說:“書者,如也,如其學(xué),如其才,如其志,總之曰如其人而已”。總之，傳統(tǒng)觀念中，人品決定畫品，人品既高，畫品不得不高，也就是說，有什么樣的人品就會有什么樣的畫品。

然而，事實并非如此，有一些人品不高卻被后世視為大藝術(shù)家，而對一些藝品不錯但人品不高的人卻打入死牢，永世不得翻身。這種現(xiàn)象在歷史上并不少見。趙孟頫（1254--1322），湖州吳興（今浙江湖州）人。宋宗室，入元后任兵部郎中、翰林學(xué)士承旨，卒，贈魏國公，謚文敏。博學(xué)廣識，才氣橫溢，精音樂、冠文章、熟詩歌，開畫風(fēng)，工書法、嗜篆刻、通佛老，可謂集藝術(shù)、學(xué)術(shù)于一身的全才。元鮮于樞《困學(xué)齋集》稱：“子昂篆，隸、真、行、顛草為當(dāng)代第一，小楷又為子昂諸書第一。”近人馬宗霍《書林記事》謂：“元趙子昂以書法稱雄一世，落筆如風(fēng)雨，一日能書一萬字，名既振，天竺有僧?dāng)?shù)萬里來求其書，歸國中寶之。”在清乾隆朝時，更是把趙氏捧上了天，從乾隆帝到一些文人大臣，無不習(xí)趙書，今人習(xí)趙書者亦不少，然而從鮮于樞到乾隆帝，再到現(xiàn)在的習(xí)趙書者，我想他們不會不知道這個松雪道人是宋太祖的十一世孫，其由宋仕元，靠著賈似道的提拔一路攀升，官至翰林學(xué)士承旨，榮祿大夫，封魏國公，并曾受元代帝王五世榮寵。他的這種“變節(jié)”行為在傳統(tǒng)道德觀念中是致命的，按照人品決定藝品的理論，趙氏的藝品是不會高的，但事實并不是這樣，其成就在書畫史上地位的是有目共睹的。同樣的道理在董其昌身上也可得到證明。他是明代著名書畫家。字玄宰，號思白、思翁，別號香光。松江華亭（今上海松江）人。萬歷七年（公元1589年）舉進(jìn)士，歷任編修，湖廣副使、太常寺卿，禮部侍郎，南京禮部尚書等職，他的字、畫以及書畫鑒賞，在明末和清代名聲極大。南北宗論更是影響至今，然而這能說明董氏的人品就高嗎？讀過畫史的人都知道，這個董香光依仗自己的權(quán)勢欺男霸女，豪奪田地，橫行鄉(xiāng)里，毀壞書藝高于他的人的作品，如此看來，他的人品實在不怎么樣，而這并沒有影響到他在畫史上的地位。

這樣的例子還有很多。被稱為文人畫鼻祖的王維，卻在安史之亂時變節(jié)辱身，不忠不孝；元四家之一的黃公望曾在貪官張閭手下為虎作倀，不仁不義，幫其搜刮民脂民膏；張瑞圖和魏忠賢在一起沒少干壞事；身為明朝宗室、對后世花鳥畫及繪畫理論有貢獻(xiàn)甚大的石濤卻兩次屈身應(yīng)康熙帝的駕。

相比之下，蔡京和秦檜就沒有這么幸運了。秦檜是狀元出身，他博學(xué)多才，在書法方面造詣很深，總結(jié)前人書法之長，自成一家，創(chuàng)立了宋體。他早年為官，名聲尚好。但后來在高宗為相時，迎合高宗偏安政策，鎮(zhèn)壓抗金將領(lǐng)，以莫須有的罪名在風(fēng)波亭害死岳飛父子，致使其臭名昭著，遭天怨人怒。因此，他在藝術(shù)方面的才能和成就自然就被人們一票否決了。提起宋四家“蘇黃米蔡”中的“蔡”，大家都知道是指蔡襄，其實在當(dāng)年它指的是蔡京，如明人王紱在其《書畫傳習(xí)錄》中記載:“世稱宋人書,則舉蘇、黃、米、蔡,蔡者謂京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)端明書焉。端明在蘇、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無疑矣。” 張丑也說,“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡,蔡者謂蔡京也,后世惡其為人,乃斥去之,而進(jìn)君謨書焉。君謨在蘇、黃前,不應(yīng)列元章后,其為京無疑矣。京筆法姿媚,非君謨可比也。”見過蔡京書法的人也都會承認(rèn)他的書法不在蔡襄之下，只因無需再提的原因，人們用蔡襄取代了蔡京。

同樣是傳統(tǒng)觀念中人品不高的人，人們對其的評價及其歷史地位卻大相徑庭，這是歷史的自相矛盾。其實這中間有一個道德觀念與哲學(xué)思辨的問題，有一個以思維定式代替學(xué)術(shù)探討的問題。人們往往不能用真正的藝術(shù)審美眼光去審視藝術(shù)和藝術(shù)家，不能用哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點去評價藝術(shù)家及其藝術(shù)，而是把楊雄的那句“心畫形，君子小人見矣”作為“微言大義”的不變定律，以一種思維定式和道德的標(biāo)準(zhǔn)去衡量藝術(shù)家，用社會倫理去評價藝術(shù)，缺乏學(xué)術(shù)探討的嚴(yán)肅性，從而使評價有失公允，甚至偏頗。

其實，人品與藝品實屬兩個不同的概念，二者并無必然的聯(lián)系，這一點古人也早已知之。趙全畸《候鯖錄》卷三載:“歐陽文忠公嘗以詩薦一士人與王渭州仲儀，仲儀待之甚重，未幾敗，仲儀歸朝，見文忠論及此，文忠笑曰：‘詩之不可信也如此。’”余則曰:才德之不可混為一談也如此。我們的老祖宗孔丘早就教導(dǎo)過:“有德者必有言，有言者，不必有德”，“君子不以言舉人，不以言廢人”，古代書論家也也早就明白了這個道理，如鄭杓《衍極》:“或曰:李斯，檢人也，書奚傳?曰:君子不以人廢言。”吳德璇《初月樓論書隨筆》:“張果亭、王覺斯人品頹喪，而作字居然北宋大家之風(fēng)。豈得以其人而廢之。”清代的錢竹汀謂:“淳化閣帖有王處仲、桓玄子書，曾氏風(fēng)墅帖收蔡元長、秦檜書，蓋一藝之工，不以人廢。”不以人廢書，不把人品和藝品作必然之聯(lián)系，而是以哲學(xué)的、思辨的、一分為二的觀點去論人論書，這才是我們應(yīng)該遵循的科學(xué)的態(tài)度。