專(zhuān)車(chē)與快車(chē)的市場(chǎng)之殤

金晨

目前，豐富多樣的出行方式給有日常出行需求的大眾帶來(lái)了極大地方便和實(shí)惠。APP軟件滴滴打車(chē)則是民眾應(yīng)用最為廣泛的方式之一。自從滴滴打車(chē)獲得了A輪融資后，便迅速發(fā)展，直至成為互聯(lián)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的翹楚。

在國(guó)內(nèi)第三方移動(dòng)數(shù)據(jù)研究中心TalkingData發(fā)布的《2015熱門(mén)移動(dòng)叫車(chē)應(yīng)用盤(pán)點(diǎn)》數(shù)據(jù)報(bào)告顯示，當(dāng)下移動(dòng)叫車(chē)應(yīng)用功能主要集中在叫出租車(chē)和專(zhuān)車(chē)兩大服務(wù)上。業(yè)務(wù)較為豐富的要數(shù)滴滴打車(chē)，除了出租車(chē)、專(zhuān)車(chē)之外，滴滴還推出了快車(chē)、順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)。在覆蓋率上，滴滴打車(chē)以9.48%的優(yōu)勢(shì)排名首位；在活躍度上，滴滴打車(chē)以7.60%的優(yōu)勢(shì)占據(jù)第一。

但滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)獲得商業(yè)上成功的同時(shí)，各種麻煩一直不斷。傳統(tǒng)行業(yè)的利益受到侵犯是矛盾的直接原因。互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)、快車(chē)等繞過(guò)了出租車(chē)行業(yè)傳統(tǒng)的數(shù)量、價(jià)格和資質(zhì)管制。為拓展各自軟件服務(wù)平臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均采取巨額虧損補(bǔ)貼的方式以吸引更多的私家車(chē)加入。這種方式打破了傳統(tǒng)的利益分配，沖突的發(fā)生不可避免。從去年底開(kāi)始，國(guó)內(nèi)多地區(qū)陸續(xù)叫停專(zhuān)車(chē)運(yùn)營(yíng)，部分司機(jī)被處罰。上月末，鄭州發(fā)生了出租車(chē)司機(jī)聚眾打砸專(zhuān)車(chē)事件。在天津、杭州、武漢、成都等地，也陸續(xù)發(fā)生了出租車(chē)與專(zhuān)車(chē)間的沖突。由互聯(lián)網(wǎng)約車(chē)軟件引發(fā)的出租車(chē)市場(chǎng)矛盾正在激化。

6月，北京市交通委運(yùn)輸管理局、北京市交通執(zhí)法總隊(duì)和北京市公安局公交保衛(wèi)總隊(duì)共同約談“滴滴專(zhuān)車(chē)”平臺(tái)負(fù)責(zé)人，指出該公司推出的“滴滴專(zhuān)車(chē)”及“滴滴快車(chē)”業(yè)務(wù)，使用私家車(chē)和租賃車(chē)配備駕駛員，從事按照乘客意愿提供運(yùn)輸服務(wù)并按里程和時(shí)間收費(fèi)的客運(yùn)服務(wù)，違反了現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定。這就意味著，你在北京使用APP軟件坐的專(zhuān)車(chē)和快車(chē)可能是違法的。

北京市交通委運(yùn)輸管理局表示，按照國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》和《北京市出租汽車(chē)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，從事按照乘客意愿提供運(yùn)輸服務(wù)并按里程和時(shí)間收費(fèi)的出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)須取得資質(zhì)許可。目前，有關(guān)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)接入私家車(chē)和駕駛員未經(jīng)許可擅自開(kāi)展客運(yùn)服務(wù)的行為均屬違法行為。

根據(jù)《北京市汽車(chē)租賃管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，租賃車(chē)不允許給承租人配備駕駛員，且承租人不得轉(zhuǎn)租車(chē)輛。因此，有關(guān)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)通過(guò)從租賃公司租賃車(chē)輛并配備駕駛員從事客運(yùn)服務(wù)也違反了《北京市汽車(chē)租賃管理辦法》及相關(guān)規(guī)定。

在北京這個(gè)重要市場(chǎng)上，滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)的發(fā)展也開(kāi)始遇到政府監(jiān)管的阻力。

讓政府“搖擺”的滴滴

那么，既然違法，為何不直接查辦，而是采用約談的方式？看來(lái)是禁止還是放行，政府也在猶豫不決、搖擺不定。滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)服務(wù)讓其陷入兩難的境地。

今年1月，交通部曾明確表示互聯(lián)網(wǎng)約租車(chē)服務(wù)對(duì)滿(mǎn)足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用。5月，交通部在例行發(fā)布會(huì)上介紹，出租車(chē)行業(yè)改革方案初稿已敲定，正在征求各方意見(jiàn)，初稿中提到的“出租車(chē)市場(chǎng)要構(gòu)建多元化服務(wù)體系、改革經(jīng)營(yíng)權(quán)管理制度、鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)創(chuàng)新規(guī)范發(fā)展”等方面，已被認(rèn)為是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)服務(wù)的積極方向。 但從沈陽(yáng)、南京、青島等地仍將“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)視為“非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛”處理來(lái)看，交通部相關(guān)表態(tài)并沒(méi)有引起廣泛的效應(yīng)。此次北京三部門(mén)聯(lián)合約談事件，也是繼多地宣布“專(zhuān)車(chē)”“快車(chē)”屬于“非法經(jīng)營(yíng)”后，又一起地方政府對(duì)打車(chē)軟件作出叫停回應(yīng)。

目前，滴滴等專(zhuān)車(chē)的駕駛員和車(chē)輛并無(wú)相關(guān)營(yíng)運(yùn)方面的許可證，而是通過(guò)“四方協(xié)議”的形式：將私家車(chē)掛靠在租賃公司名下，再通過(guò)一家勞務(wù)派遣公司聘用車(chē)主，由軟件平臺(tái)、汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)派遣公司、司機(jī)共同簽訂一份“四方協(xié)議”。即司機(jī)是作為勞務(wù)派遣，車(chē)輛作為租賃，滴滴等作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方。

隨著競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，除了通過(guò)“掛靠”方式變身“專(zhuān)車(chē)”，一些打車(chē)軟件公司甚至拋開(kāi)“四方協(xié)議”，直接與私家車(chē)司機(jī)展開(kāi)合作，私家車(chē)主直接接入專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的也不在少數(shù)，且專(zhuān)車(chē)司機(jī)在招聘、培訓(xùn)和服務(wù)方面等存在諸多問(wèn)題，這也是一直以來(lái)用戶(hù)所擔(dān)心的。

從北京市交通委等方面的通報(bào)了解到，2015年以來(lái)，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)查處非法運(yùn)營(yíng)車(chē)輛963起，涉及滴滴專(zhuān)車(chē)平臺(tái)從事非法運(yùn)營(yíng)車(chē)輛207起，其中私家車(chē)161起。

滴滴負(fù)責(zé)人表示，將按照相關(guān)部門(mén)的要求進(jìn)行自查整改，開(kāi)展合法業(yè)務(wù)，同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)與政府部門(mén)合作，建立數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)平臺(tái)并與政府部門(mén)對(duì)接，開(kāi)放平臺(tái)人員、車(chē)輛及訂單相關(guān)數(shù)據(jù)信息。

最初，滴滴通過(guò)數(shù)十億的燒錢(qián)讓用戶(hù)裝上了APP，讓司機(jī)們學(xué)會(huì)了使用軟件。滴滴打車(chē)憑借在線租車(chē)服務(wù)打入出租車(chē)市場(chǎng)，為出租車(chē)司機(jī)提供了在線接單服務(wù)，既減少了出租車(chē)的空駛時(shí)間，也給司機(jī)和公司增加了收入。出租車(chē)公司和司機(jī)都很快就接納了這項(xiàng)業(yè)務(wù)。但是如此燒錢(qián)的方式，滴滴雖背靠大樹(shù)，也無(wú)力支持太長(zhǎng)時(shí)間，最后，出租車(chē)補(bǔ)貼隨之取消。但在短短幾個(gè)月內(nèi)，滴滴憑借這項(xiàng)業(yè)務(wù)先是衍生出了專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)服務(wù)于高端租車(chē)市場(chǎng)，隨后衍生的快車(chē)業(yè)務(wù)，用低價(jià)侵占了正規(guī)出租車(chē)市場(chǎng)。而就是這種完全是個(gè)人司機(jī)用私家車(chē)低價(jià)接單的快車(chē)業(yè)務(wù)顛覆了現(xiàn)有的出租車(chē)行業(yè)。以北京為例，出租車(chē)一公里2.5元，快車(chē)是一公里1.3，比前者便宜將近一半的價(jià)格。如果不是商務(wù)出行，需要報(bào)銷(xiāo)，恐怕沒(méi)有人會(huì)放著便宜的快車(chē)不坐而去坐貴的出租車(chē)。

既然民眾偏向通過(guò)軟件坐快車(chē)和專(zhuān)車(chē)多于打出租車(chē)，為什么有地方政府不愿承認(rèn)專(zhuān)車(chē)、快車(chē)呢？

相關(guān)人員接受采訪表示，“專(zhuān)車(chē)、快車(chē)的確缺少手續(xù)和準(zhǔn)入門(mén)檻，一旦造成交通事故，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)很有可能無(wú)法得到相應(yīng)保障。而且地方往往更愿意拿原有法律來(lái)對(duì)專(zhuān)車(chē)、快車(chē)服務(wù)做處理，由于國(guó)家宏觀政策還沒(méi)有出臺(tái)，他們不太愿意推出相應(yīng)法律法規(guī)試水，這樣風(fēng)險(xiǎn)高。再則地方政府還要考慮當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的利益格局，一旦傳統(tǒng)出租車(chē)受到?jīng)_擊，其所面臨的行業(yè)收入減少，失業(yè)會(huì)隨之增多，會(huì)造成影響社會(huì)秩序等問(wèn)題。”“除非從國(guó)家層面出臺(tái)相關(guān)政策，否則大多數(shù)地方政府在政策制定和執(zhí)法中，依然會(huì)把‘專(zhuān)車(chē)、快車(chē)當(dāng)非法營(yíng)運(yùn)車(chē)輛對(duì)待，而私家車(chē)進(jìn)入‘專(zhuān)車(chē)、快車(chē)領(lǐng)域更被認(rèn)為是觸碰了政府的底線”。

市場(chǎng)亟需規(guī)范加強(qiáng)管理

到目前為止，北京的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)對(duì)滴滴專(zhuān)車(chē)采取的只是“約談”的手段，并未采取直接的行政處罰或者措施對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，一方面是安撫出租車(chē)司機(jī)和出租車(chē)公司，另一方面也是給滴滴留有余地。但此種約談行為必將實(shí)質(zhì)上影響專(zhuān)車(chē)企業(yè)本身的發(fā)展規(guī)劃。而滴滴專(zhuān)車(chē)、快車(chē)等從市場(chǎng)到用戶(hù)積累模式本身也存在自身的一些問(wèn)題。從整個(gè)市場(chǎng)來(lái)看，在迅速擴(kuò)張的同時(shí)變得有些盲目。先是補(bǔ)貼大戰(zhàn)，再到后來(lái)多個(gè)名頭業(yè)務(wù)的推出，其戰(zhàn)略意義從某種程度上似乎已高于實(shí)際業(yè)務(wù)價(jià)值，其核心商業(yè)模式的合法性也值得商榷。

出行市場(chǎng)發(fā)展到今天，面臨的最大的問(wèn)題是補(bǔ)貼帶來(lái)的詬病。用補(bǔ)貼的方式可以迅速吸引大量用戶(hù)，這種快速催生市場(chǎng)的簡(jiǎn)單粗暴的商業(yè)邏輯被多次證實(shí)。事實(shí)也證明，大家都是哪有補(bǔ)貼就用哪個(gè)，長(zhǎng)此以往只會(huì)將獲取用戶(hù)的成本一次次放大，但補(bǔ)貼的效率卻是很低的。而用戶(hù)也已經(jīng)被“慣”壞了，除了專(zhuān)門(mén)面向司機(jī)以及乘客的補(bǔ)貼之外，用戶(hù)還發(fā)明了一種雙方利好的“刷單”行為，且刷單還成為一個(gè)頗有規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈，從“買(mǎi)賣(mài)乘客號(hào)”“接單”到“代刷”都有專(zhuān)人操作。結(jié)果，在補(bǔ)貼中唯一“不太好”的就只有平臺(tái)本身了。

多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，專(zhuān)車(chē)服務(wù)平臺(tái)若要規(guī)范，需要與監(jiān)管部門(mén)合作，提供后方數(shù)據(jù)平臺(tái)，促使執(zhí)法者與經(jīng)營(yíng)者信息透明與對(duì)稱(chēng)。東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松建議，專(zhuān)車(chē)需要由企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟自定車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)、駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等，主管部門(mén)依標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行事中事后監(jiān)管，對(duì)企業(yè)違反標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)和投訴處理情況等信息進(jìn)行公布，實(shí)現(xiàn)相關(guān)部門(mén)與市場(chǎng)的合作治理。

中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王麗梅發(fā)言，“不管是出租車(chē)還是專(zhuān)車(chē)、快車(chē)，不管是營(yíng)運(yùn)車(chē)輛還是司機(jī)，都應(yīng)該具備相應(yīng)的營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，決定是否有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的審核方面只能是政府的交通主管部門(mén)，而不能是沒(méi)有管理資格的互聯(lián)網(wǎng)公司，這容易讓不合法的車(chē)輛和駕駛?cè)诉M(jìn)入市場(chǎng)危害安全。”

相關(guān)法律出臺(tái)迫在眉睫

民眾普遍認(rèn)為，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的確需要加強(qiáng)管理，但也不必一棍子拍死。“如果禁止快車(chē)和專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)，后果可能會(huì)更嚴(yán)重吧。難打車(chē)的問(wèn)題根本解決不了，這對(duì)本來(lái)已經(jīng)習(xí)慣使用軟件打車(chē)的我們來(lái)說(shuō)是雪上加霜。”一位被采訪人說(shuō)。

以北京為例，人口從2000年的一千多萬(wàn)增加到2015年的兩千多萬(wàn)，在城市人口和建成區(qū)面積倍增的情況下，正規(guī)出租車(chē)數(shù)量不到7萬(wàn)輛。這根本不能滿(mǎn)足百姓的出行需求。我們經(jīng)常能看到上下班高峰期，沿路很多人打不到車(chē)的場(chǎng)景。而在北京，有500萬(wàn)輛私家車(chē)。在滴滴等軟件出現(xiàn)之前，這些私家車(chē)很多都是閑置的。把閑置的資源給盤(pán)活就是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)最大的優(yōu)勢(shì)之一。專(zhuān)車(chē)和快車(chē)服務(wù)把這百萬(wàn)輛私家車(chē)轉(zhuǎn)化成潛在的出租車(chē)，很大程度上解決了民眾的出行難題。

有人直言，“專(zhuān)車(chē)本來(lái)就不是出租車(chē)，用出租車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)套專(zhuān)車(chē)，有‘雞同鴨講的感覺(jué)。目前并沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定不允許網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方作為這樣的紐帶。另外，專(zhuān)車(chē)平臺(tái)為用戶(hù)提供的額外保險(xiǎn)，以及‘先行賠付的服務(wù)，也是目前的出租車(chē)所不具備的。”

任志強(qiáng)在最新的博客中力挺專(zhuān)車(chē)，他表示“打車(chē)軟件有許多種，也許還不夠完善。但社會(huì)已經(jīng)用人們行為的選擇證明了這是件好事。更多人、車(chē)早就在寧愿違法也要使用的投票中給出了答案。”任志強(qiáng)列舉了專(zhuān)車(chē)的降低出行成本、提高道路使用率、降低擁堵等好處。業(yè)內(nèi)人士也認(rèn)為，現(xiàn)在官方應(yīng)多考慮如何引導(dǎo)并規(guī)范這個(gè)新興市場(chǎng)，預(yù)留觀察期，用包容開(kāi)放的態(tài)度處理好創(chuàng)新和監(jiān)管的關(guān)系，不能一味地否定和打壓，這樣確實(shí)不利于交通服務(wù)事業(yè)的良性發(fā)展。

“現(xiàn)在各地政府決策要考慮的，就是在如何提高效率的情況下把持穩(wěn)定和風(fēng)險(xiǎn)，這之間的平衡。”業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。積極游說(shuō)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、維穩(wěn)重點(diǎn)群體出租車(chē)司機(jī)、困于出行難題的市民，以及處在進(jìn)退兩難中的政府部門(mén)必須參與角力。任志強(qiáng)直接炮轟：“為什么這么多民眾贊成的好事，卻不能名正言順地得到法律的支持呢？”看來(lái)擬定相關(guān)法律法規(guī)，迫在眉睫。

中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍表示，“專(zhuān)車(chē)”“快車(chē)”目前萬(wàn)一遇到交通事故，軟件公司、汽車(chē)租賃公司、勞務(wù)公司該誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任還無(wú)法說(shuō)清，所以要對(duì)其司機(jī)資質(zhì)進(jìn)行審核備案，還要強(qiáng)制“專(zhuān)車(chē)”、“快車(chē)”的相關(guān)保險(xiǎn)。所以，為了行業(yè)發(fā)展和乘客的安全，國(guó)家盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。

今年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明指出，要給打車(chē)軟件一定的行業(yè)試點(diǎn)空間，除原有的汽車(chē)租賃公司的合法專(zhuān)車(chē)應(yīng)鼓勵(lì)外，也可在一些地方給私家車(chē)設(shè)定入市門(mén)檻，在符合相應(yīng)條件后，允許其通過(guò)打車(chē)軟件提供專(zhuān)車(chē)快車(chē)服務(wù)，政府應(yīng)先放開(kāi)一個(gè)口子再去完善監(jiān)管，先設(shè)立試點(diǎn)再逐步調(diào)整相應(yīng)法律。

如何處理好新舊利益集團(tuán)的矛盾，讓百姓享受到安全、廉價(jià)、舒適的出行服務(wù)，擺在政府面前的是一張難答的考卷。不要讓本身對(duì)百姓利大于弊的，類(lèi)似專(zhuān)車(chē)、快車(chē)這樣便民服務(wù)的新方式“一殤到底”。