反創(chuàng)新者

詹姆斯·貝森

過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域中居世界領(lǐng)先地位，部分歸功于美國(guó)國(guó)防部和國(guó)家航空航天局精心計(jì)劃的采購(gòu)項(xiàng)目。例如，在20世紀(jì)40年代，五角大樓投資建設(shè)了第一臺(tái)通用計(jì)算機(jī)，最初的設(shè)計(jì)目的是為美國(guó)陸軍計(jì)算炮彈發(fā)射表。20年后，它開(kāi)發(fā)了數(shù)據(jù)通信網(wǎng)絡(luò)，被稱(chēng)為阿帕網(wǎng)，是互聯(lián)網(wǎng)的前身。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，盡管?chē)?guó)防相關(guān)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)有大幅增加，但政府的合約卻沒(méi)能推動(dòng)任何重大新技術(shù)的問(wèn)世。一個(gè)主要的原因是采購(gòu)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)變，使傳統(tǒng)的國(guó)防承包商受益，但卻排斥了新興公司。

糟糕的采購(gòu)政策只是美國(guó)開(kāi)始失去技術(shù)優(yōu)勢(shì)的原因之一。事實(shí)上，硅谷的數(shù)十億美元的估值模糊了美國(guó)在發(fā)展和采用技術(shù)的方式上的潛在問(wèn)題。例如，專(zhuān)利訴訟的增加，已經(jīng)減少了小公司的風(fēng)險(xiǎn)資本融資和研究發(fā)展投資。并且嚴(yán)格的就業(yè)法規(guī)強(qiáng)化了大型企業(yè)，也阻礙了知識(shí)和技能在整個(gè)行業(yè)中的流傳。盡管，美國(guó)仍然在創(chuàng)新，但政府的政策卻以年輕的新興企業(yè)的希望為代價(jià)，全面地、漸增地優(yōu)待強(qiáng)大的利益集團(tuán)，扼殺技術(shù)創(chuàng)新。

問(wèn)題的根源是金錢(qián)腐敗對(duì)政治的影響。隨著越來(lái)越激烈地游說(shuō)和越來(lái)越大額地競(jìng)選捐款成為常態(tài)，特殊利益集團(tuán)就更能影響政府官員。甚至，在整個(gè)政府中，包括五角大樓、法庭和各州立法機(jī)構(gòu)，這些利益已經(jīng)傷害了新興企業(yè)。

絕對(duì)的背離

自19世紀(jì)初以來(lái)，美國(guó)陸軍部力圖開(kāi)發(fā)高精度的機(jī)器，以至于能夠用通用件制造武器，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府的采購(gòu)項(xiàng)目刺激了技術(shù)創(chuàng)新。在接下來(lái)的兩個(gè)世紀(jì)中，政府項(xiàng)目培養(yǎng)了一批精通尖端技術(shù)的優(yōu)秀工程師、技術(shù)人員和軟件開(kāi)發(fā)人員，之后他們被編制在私營(yíng)企業(yè)中作一般用途。

從某種意義上來(lái)說(shuō)，美國(guó)采購(gòu)項(xiàng)目運(yùn)作得非常好，因?yàn)槲褰谴髽菍⑵錁I(yè)務(wù)多元化地分給了許多私營(yíng)企業(yè)，其中包括新興企業(yè)和大學(xué)的附屬企業(yè)，如，柏特·伯倫涅克·紐曼公司（現(xiàn)為BBN技術(shù)公司）是幫助開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)的公司之一。承包商們被要求與大學(xué)和其他私營(yíng)企業(yè)一起分享他們的技術(shù)，以鼓勵(lì)在政府項(xiàng)目以外的領(lǐng)域中有進(jìn)一步的創(chuàng)新。與之相比，法國(guó)和英國(guó)通常利用政府項(xiàng)目合約促進(jìn)國(guó)家電訊和計(jì)算機(jī)公司的發(fā)展；并且英國(guó)和原蘇聯(lián)限制了政府研究人員與民間同行的交流，切斷了私營(yíng)企業(yè)在尖端科技上的發(fā)展。五角大樓還鼓勵(lì)承包商們采用開(kāi)放的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)——如1982年成立的一系列協(xié)議，其詳細(xì)說(shuō)明了如何打包數(shù)據(jù)并傳輸?shù)交ヂ?lián)網(wǎng)上，這樣能夠迅速便捷地推廣知識(shí)。

然而，在過(guò)去的幾十年里，采購(gòu)方式已經(jīng)偏離這個(gè)成功的模式。五角大樓青睞傳統(tǒng)的國(guó)防承包商，而不是新興企業(yè)和大學(xué)的附屬企業(yè)。國(guó)防部要求這些承包商滿足軍方的嚴(yán)密需求，并經(jīng)常禁止他們與大學(xué)或其他公司分享他們的工作。一個(gè)過(guò)去的例子揭示了這樣的政策的問(wèn)題。1977年，當(dāng)五角大樓試圖開(kāi)發(fā)高速半導(dǎo)體芯片時(shí)，國(guó)會(huì)禁止被雇傭的承包商們分享他們的研究。大學(xué)中的研究人員實(shí)際上被排除在項(xiàng)目之外，并且芯片制造商們不得不從他們的商業(yè)運(yùn)作中獨(dú)立出國(guó)防項(xiàng)目。與20世紀(jì)50年代和60年代曾催生出許多新興企業(yè)的政府采購(gòu)項(xiàng)目不同的是，這個(gè)數(shù)十億美元的計(jì)劃并沒(méi)有將新技術(shù)商業(yè)化。

五角大樓秘密招標(biāo)主要承包商，削減對(duì)大學(xué)研究人員的資助，限制非公民參與它的項(xiàng)目，并把大部分開(kāi)發(fā)出的技術(shù)進(jìn)行分類(lèi)，此時(shí)也正是國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德的第二個(gè)任期（從2001～2006年），也是對(duì)國(guó)防承包商們的依賴(lài)達(dá)到頂點(diǎn)的時(shí)期。從那以后，五角大樓放寬了一些規(guī)定，如最近一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的研究項(xiàng)目在招募電腦黑客，但大趨勢(shì)依然存在。

轉(zhuǎn)變的原因很簡(jiǎn)單：大型國(guó)防承包商用金錢(qián)和影響力來(lái)獲得利潤(rùn)豐厚的政府合約。雖然， 1961年德懷特·艾森豪威爾總統(tǒng)對(duì)“軍工復(fù)合體”發(fā)出警告，但是采購(gòu)項(xiàng)目還是成為了說(shuō)客們的領(lǐng)域，單純的金錢(qián)數(shù)字也增長(zhǎng)了許多。自1990年以來(lái)，國(guó)防工業(yè)貢獻(xiàn)了超過(guò)2億美元給政治運(yùn)動(dòng)，且僅2012年一年，大約1.32億美元花費(fèi)在超過(guò)900位說(shuō)客身上。當(dāng)然，國(guó)會(huì)也有自己的利益。國(guó)防研發(fā)預(yù)算經(jīng)常包括一些特殊項(xiàng)目，用于選擇國(guó)會(huì)選區(qū)，大部分的受益者是大型承包商，而不是大學(xué)和新公司。

過(guò)度訴訟

新興企業(yè)所遭受的困難，不僅是來(lái)自五角大樓的政策，也來(lái)自法院的行為。特別是專(zhuān)利訴訟的泛濫，對(duì)小型軟件公司而言，已經(jīng)成為了一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，而且大部分小型公司容易成為激進(jìn)律師的攻擊對(duì)象。這種訴訟在美國(guó)軟件行業(yè)中是一個(gè)相對(duì)較新的現(xiàn)象，因?yàn)檫^(guò)去的專(zhuān)利都是免費(fèi)的。1972年最高法院規(guī)定，大多數(shù)軟件不能申請(qǐng)專(zhuān)利；原因是軟件程序與機(jī)械設(shè)備不同，很難定性為一個(gè)特定的專(zhuān)利發(fā)明構(gòu)思。然而十年后，經(jīng)過(guò)專(zhuān)利律師們的執(zhí)著游說(shuō)，國(guó)會(huì)建立了聯(lián)邦巡回上訴法院，一個(gè)專(zhuān)門(mén)處理專(zhuān)利訴訟的新機(jī)構(gòu)。這種特殊待遇是極其罕見(jiàn)的，但其有充分的理由：它能提高支持率。新法院不斷努力擴(kuò)張其勢(shì)力，在1990年開(kāi)始避開(kāi)最高法院，擴(kuò)大專(zhuān)利法適用范圍，覆蓋軟件行業(yè)。它還放寬了對(duì)極其模糊專(zhuān)利的限制，比如“信息制造機(jī)器”。

專(zhuān)利和訴訟的數(shù)量因此而齊頭并進(jìn)迅速猛增。美國(guó)政府問(wèn)責(zé)局在2013年的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利訴訟中的被告數(shù)量在2007～2011年之間增加了一倍多，其中軟件專(zhuān)利增加了89%。

這些訴訟大多是“專(zhuān)利流氓”公司的工作，它們所做的僅僅是購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，然后提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟。專(zhuān)利流氓公司對(duì)軟件專(zhuān)利情有獨(dú)鐘，因?yàn)檐浖?zhuān)利往往是含糊不清的，可以被肆意利用。例如，在20世紀(jì)80年代初，一位發(fā)明家發(fā)明了一種自助服務(wù)終端，可以零售數(shù)字下載的音樂(lè)磁帶，于是他申請(qǐng)一個(gè)以“銷(xiāo)售點(diǎn)”為核心的“信息制造機(jī)器”專(zhuān)利。之后，一家名為“電子數(shù)據(jù)（E-Data）”的專(zhuān)利流氓公司獲得了這項(xiàng)專(zhuān)利，并狡辯稱(chēng)所有數(shù)字電子商務(wù)都使用了這項(xiàng)專(zhuān)利，因此起訴了100多家公司，賺得數(shù)百萬(wàn)美元。另一家專(zhuān)利地痞公司拉德蘇在1992年買(mǎi)了一個(gè)同樣模糊的專(zhuān)利，這項(xiàng)專(zhuān)利是“在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)商品的單位收集信息的方法和系統(tǒng)”。如今，它利用專(zhuān)利侵權(quán)訴訟已經(jīng)威脅了上百位智能手機(jī)應(yīng)用程序的開(kāi)發(fā)人員。只要法院仍樂(lè)意接受專(zhuān)利流氓公司的訴訟，他們就能得以滋生。并且他們的訴訟是昂貴的。2011年，大約有5000家公司成為了專(zhuān)利訴訟案中的被告，并支付了超過(guò)290億美元。

在本世紀(jì)早期，軟件公司們開(kāi)始推動(dòng)國(guó)會(huì)改革專(zhuān)利法；在2011年，美國(guó)發(fā)明法案頒布了。超過(guò)1000名說(shuō)客為此法案奔波，其中包括10位前國(guó)會(huì)議員，280位前國(guó)會(huì)工作人員和50多位前政府官員。最后，軟件游說(shuō)團(tuán)輕松地，被受益于專(zhuān)利法現(xiàn)狀的專(zhuān)利律師和制藥公司俘虜了，同時(shí)他們也是赫赫有名的政治捐款人。新法律并沒(méi)有制止專(zhuān)利流氓公司或削減容易被其濫用的模糊軟件專(zhuān)利。事實(shí)上，這部法律給只救濟(jì)了一個(gè)行業(yè)：金融。由于強(qiáng)大的華爾街高管在政治上施加的壓力，該法案包括了一條特別規(guī)定，允許金融公司挑戰(zhàn)覆蓋他們的服務(wù)和產(chǎn)品的專(zhuān)利。

2013年12月，美國(guó)眾議院通過(guò)了另一項(xiàng)法案，旨在削弱專(zhuān)利流氓公司，但制藥公司和辯護(hù)律師再一次阻止了改革。2014年5月，參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖哈里·里德阻止該法案進(jìn)入?yún)⒆h院進(jìn)行投票。只要改革停滯，軟件創(chuàng)業(yè)者們就沒(méi)有春天。10月在加利福尼亞州，巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)在市政廳會(huì)見(jiàn)了科技創(chuàng)業(yè)者們，并表示擔(dān)憂：“有些人收集虛假專(zhuān)利，使我們?cè)S多優(yōu)秀的創(chuàng)新者們?cè)诜ㄍド侠速M(fèi)一大筆錢(qián)，甚至不用去法院就能迫使創(chuàng)新者們支付大筆金錢(qián)，僅僅是因?yàn)樗麄兲摷俚恼f(shuō)法。”

同樣，版權(quán)法也在迫害創(chuàng)新者。上個(gè)世紀(jì)的版權(quán)法其實(shí)是非常靈活的，足以適應(yīng)新的技術(shù)——無(wú)論是自動(dòng)鋼琴、留聲機(jī)、收音機(jī)、自動(dòng)點(diǎn)唱機(jī)、錄像帶播放器，還是有線電視。有時(shí)新技術(shù)背后的公司不得不支付使用費(fèi)，但一般情況下他們基本不受版權(quán)限制。國(guó)會(huì)耐心等待，直到新技術(shù)成長(zhǎng)到能夠承擔(dān)一個(gè)公平的折中方案時(shí)，才開(kāi)始干預(yù)。然而現(xiàn)在，勢(shì)力強(qiáng)大的作品提供者們游說(shuō)國(guó)會(huì)，以確保仍處在幼年期的新分銷(xiāo)商們承受負(fù)擔(dān)或是被壓制。例如，1988年，網(wǎng)絡(luò)廣播公司和有線電視公司的說(shuō)客們說(shuō)服國(guó)會(huì)，限制剛興起的衛(wèi)星電視提供商的市場(chǎng)份額，要求他們?cè)趥鬏敼?jié)目給用戶時(shí)支付高昂的許可費(fèi)。10年后，說(shuō)客們?yōu)閺V播電臺(tái)爭(zhēng)取到了美國(guó)千禧年數(shù)字版權(quán)法，迫使互聯(lián)網(wǎng)廣播公司支付比傳統(tǒng)的電臺(tái)更高的版稅。換句話說(shuō)，版權(quán)法不僅不能適應(yīng)新技術(shù)，而且還被用來(lái)抵制新技術(shù)。

約束競(jìng)爭(zhēng)

新興企業(yè)面臨的另一個(gè)威脅，來(lái)自國(guó)家立法機(jī)關(guān)，那就是越來(lái)越繁瑣的就業(yè)法規(guī)。從歷史上來(lái)看，技術(shù)工作者們?nèi)鐧C(jī)修工和工程師，自由地?fù)Q工作，可使新技術(shù)在整個(gè)行業(yè)中流傳。但是今天，各種法規(guī)限制了這種流動(dòng)性。一些州，如佛羅里達(dá)和馬薩諸塞州，讓雇主更容易實(shí)行競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，此協(xié)議禁止員工離開(kāi)公司后加入或創(chuàng)辦同行業(yè)的另一家公司。根據(jù)貝克·里德·瑞登律師事務(wù)所的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2002～2012年，在美國(guó)法院公布的判決案件中，涉及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的數(shù)量增長(zhǎng)了61%，高達(dá)760例。對(duì)于創(chuàng)新，這是個(gè)壞消息，因?yàn)檫@類(lèi)協(xié)議使新興企業(yè)很難招聘到從知名企業(yè)跳槽離開(kāi)的人才。

由于加利福尼亞州與馬薩諸塞州不同，其法院通常不執(zhí)行這類(lèi)協(xié)議；硅谷已經(jīng)成為滋生新技術(shù)公司和新技術(shù)的肥沃土壤，而馬薩諸塞州的128號(hào)公路也早已落敗其后。據(jù)說(shuō)，臉譜網(wǎng)的聯(lián)合創(chuàng)始人馬克·扎克伯格將他的公司從坎布里奇搬到帕洛阿爾托，隨后飛黃騰達(dá)。今年夏天，馬薩諸塞州的州立法委員們考慮廢棄競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議，但勢(shì)力強(qiáng)大的商業(yè)游說(shuō)團(tuán)竭力反對(duì)，辯稱(chēng)這類(lèi)協(xié)議可以防止員工竊取商業(yè)機(jī)密和專(zhuān)有信息。

利益集團(tuán)還游說(shuō)州立法機(jī)構(gòu)，對(duì)某些領(lǐng)域的職業(yè)要實(shí)行嚴(yán)格的執(zhí)照標(biāo)準(zhǔn)，這又成了創(chuàng)新的另一個(gè)障礙。在過(guò)去的幾十年里，職業(yè)注冊(cè)發(fā)展迅速。在20世紀(jì)50年代，只有70項(xiàng)職業(yè)有執(zhí)照要求，到2008年，超過(guò)了800項(xiàng)。政客們與行業(yè)協(xié)會(huì)的積極游說(shuō)導(dǎo)演了這場(chǎng)升級(jí)。僅1995年，有850件關(guān)于衛(wèi)生職業(yè)執(zhí)照的議案提上了州立法機(jī)構(gòu)的議程，之后300多件被通過(guò)成為了法律。當(dāng)然，過(guò)分的許可制度帶來(lái)了多度的約束性。

未來(lái)的游說(shuō)

政治的作用是平衡相互競(jìng)爭(zhēng)的利益。對(duì)立的派系相互斗爭(zhēng)，但最終妥協(xié)，每一方都能得到它想要的一些東西。然而最近幾十年里，新興企業(yè)一直在受傷。但成熟的企業(yè)擁有了錢(qián)，游說(shuō)力量大增，以致可以購(gòu)買(mǎi)政治影響力；新公司只得到了未來(lái)獲得利潤(rùn)的承諾。田納西州民主黨議員吉姆·庫(kù)拍點(diǎn)出了問(wèn)題所在：“未來(lái)沒(méi)有說(shuō)客。”

考慮到金錢(qián)可能仍然會(huì)挾持美國(guó)政治體制，所以平衡將很難恢復(fù)。自1984年以來(lái)，競(jìng)選國(guó)會(huì)議員的成本增加了500%以上；從1998～2008年，注冊(cè)華盛頓說(shuō)客的花費(fèi)攀升了一倍多。努力減少游說(shuō)基本上是失敗了，而最高法院限制了旨在控制竟選開(kāi)支的法律制定。但如果技術(shù)型新興企業(yè)繼續(xù)四處碰壁，美國(guó)可能會(huì)失去其過(guò)去的成功秘訣。

（選自美國(guó)《外交》雜志2015年1/2月號(hào)）