加強依法實施偵查工作的思考

◎文/蔣麗華

偵查權是國家權力的重要組成部分，其能否正當行使直接關系到偵查法治化，并直接影響社會主義法治國家的建設進程。近年來，公安司法機關糾正了一批刑事錯案，暴露出偵查活動中出現(xiàn)的諸多問題。這些問題既成為人們關心議論和輿論炒作的焦點，也引起了司法實踐部門和學術界的高度關注。

違法實施偵查行為的危害

1.違法偵查的表現(xiàn)形式

從已被糾正的刑事錯案、公安機關內部執(zhí)法監(jiān)督、人民檢察院及法院發(fā)出的司法監(jiān)督文書和群眾投訴等情況看，當前違法偵查突出表現(xiàn)為：

（1）選擇性執(zhí)法，即選擇案情簡單、能在短期內偵破并且能夠完成上級設定指標的案件進行偵查。

（2）違法實施偵查行為，如采取刑訊逼供或以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法進行訊問；在詢問時，不依法告知證人有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任；對未成年犯罪嫌疑人訊問或被害人的詢問沒有合適成年人在場等。

（3）對需要依法實施偵查措施的沒有實施，如應該勘驗或復查的現(xiàn)場而未進行勘驗或復查；該對犯罪嫌疑人、被害人進行身體檢查而未進行檢查；該辨認而沒有依法組織對犯罪嫌疑人、被害人或與案件有關的物品、文件、尸體和場所等進行辨認等。

（4）證據(jù)收集及制作的證據(jù)材料不夠全面、客觀和合法，如沒有依照刑事訴訟法的規(guī)定，既收集能夠證明犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，又同時收集能夠證明其無罪、罪輕的證據(jù)；在訊問中，只訊問作案時間、地點、簡單過程和結果，對案件起因、主觀動機、心理活動和隱蔽情節(jié)等沒有訊問；現(xiàn)場勘驗筆錄文字記載內容與現(xiàn)場照片、現(xiàn)場繪圖相互矛盾，勘驗時遺漏重要痕跡物證等。

（5）對涉案贓證物不依法辦理扣押、凍結手續(xù)，未及時將痕跡物證送交物證室妥善保管，沒有做到物隨案走、案結物清等。

（6）新型證據(jù)收集、固定存在不到位問題，包括采取技術偵查措施所獲取的證據(jù)材料較少作為訴訟證據(jù)使用，未將其入卷作為定案的根據(jù)，對監(jiān)控錄像、QQ聊天記錄等視聽資料、電子數(shù)據(jù)用作案件偵破線索的多，用作訴訟證據(jù)的則相對較少等。

2.違法實施偵查，嚴重阻礙社會主義法治國家的推進進程

“法律至上”是法治的前提和基礎，它不僅要求公民普遍遵守法律，而且強調國家權力機關要嚴格依法辦事。維護公民的尊嚴和權利是法治的核心和宗旨，否則法治便失去其存在的意義。違法實施偵查，如刑訊逼供、暴力取證和非法搜查等，嚴重侵犯了當事人尤其是犯罪嫌疑人的人格尊嚴和合法權利，包括憲法賦予的生命權、健康權、財產權、通信自由權和住宅不受侵犯等憲法性權利，這無疑是對“依法治國，建設社會主義法治國家”治國方略的公然踐踏，必將嚴重影響社會主義法治國家的建設進程。

違法實施偵查，極有可能導致證據(jù)材料缺乏客觀性、關聯(lián)性或合法性，使單個證據(jù)不能成為定案的根據(jù)，全案證據(jù)達不到刑事訴訟的證明標準，進而直接導致錯案的發(fā)生或為錯案的形成埋下隱患。對杜培武、佘祥林、趙作海、浙江張氏叔侄和呼格吉勒圖等刑事錯案的深入研究不難發(fā)現(xiàn)，其背后都與偵查取證密切相關。《錯案》一書的作者，法國當代著名律師弗洛里奧將錯案形成的原因分為兩種情形：第一種是司法機關從確鑿的材料出發(fā)，得出了錯誤的結論；第二種是司法機關根據(jù)一些錯誤的材料（被告捏造的口供、不可靠的檔案材料、假證人以及不符合規(guī)定的鑒定等）推理出合乎邏輯的結論。我國學者陳興良教授稱前者為推理錯誤，后者為前提錯誤。他認為，對于前提錯誤而產生的錯案，應當關注的是前提的形成。事實上，錯案前提的產生與偵查取證密切相關。每一起刑事錯案背后，基本上都有刑訊逼供的黑影。在司法實踐中，很多證據(jù)問題都是由違法實施偵查行為所導致的。刑事錯案不僅侵犯了當事人的合法權利，還導致社會公眾對刑事司法的不信任，使社會公眾喪失了對法律的信仰，并由此導致一系列影響社會穩(wěn)定問題的發(fā)生。

違法實施偵查的原因

1.一些偵查人員不知法、不懂法，嚴重影響嚴格、公正、文明執(zhí)法

在與一些偵查人員進行的正式或非正式交談中發(fā)現(xiàn)，一些偵查人員只知道“法治”這一名詞，至于法治的基本涵義、法治的要求是什么，在偵查活動中為什么要貫徹法治原則，偵查的法治化在推進社會主義法治國家建設中所處的地位和作用等缺乏足夠的認識。執(zhí)法的前提是知法，由于偵查人員（包括領導干部）來源渠道、專業(yè)背景、知識結構和工作經歷等各不相同，往往缺乏系統(tǒng)的法學專業(yè)背景，一些偵查人員對刑事程序法律相關知識掌握不足。伴隨案件（尤其是新型智能型犯罪）數(shù)量日益增多，來自偵查機關內部考核壓力以及社會公眾對盡快偵查破案期待的壓力下，偵查機關“五加二”、“白加黑”的工作模式，導致偵查人員往往沒有足夠時間來學習和領會社會主義法治國家建設提出的背景及意義，不熟知新修訂、新出臺的法律法規(guī)。

2.外在監(jiān)督不力也是違法偵查的重要原因

按照法律規(guī)定，人民檢察院有權依法對偵查機關實施的偵查行為是否合法等進行法律監(jiān)督，但這一監(jiān)督在實踐過程中還存在監(jiān)督不力等問題。刑訴法設計了見證人對偵查行為進行外在監(jiān)督的制度，規(guī)定偵查人員在實施勘驗、檢查、偵查實驗和搜查等偵查行為時，應當邀請一至兩名與案件無關的見證人監(jiān)督和證明偵查行為實施的合法性和真實性，但這一制度并未得到有效貫徹。從偵查實踐看，有的是由于偵查人員對見證人制度的意義認識不足而沒有邀請見證人，有的則因急救人命、排除險性、清除障礙等情況或由于偵查行為的實施發(fā)生在深夜或者現(xiàn)場位于荒郊野外，使得上述偵查行為有時是在缺乏見證人的情況下實施的。

厭厭其苗 陳寶林/攝

3.績效評定機制不夠合理

現(xiàn)階段，多數(shù)地區(qū)的公安機關管理部門對公安機關及其工作人員的業(yè)務表現(xiàn)評定的首要指標，仍是諸如“破案率”、“刑拘數(shù)”等實體性的指標。為了完成這些指標，偵查人員必然會選擇容易偵破、容易實現(xiàn)破案率的案件進行偵查。

4.偵查資源相對匱乏

由于偵查資源有限，偵查人員加班加點早已成為家常便飯，時間緊，任務重，發(fā)案數(shù)量大，同一時間辦理多個案件，同類性質案件往往極具相似性，容易導致記憶混淆，因此在制作證據(jù)材料時忽略對一些細節(jié)的記錄或記錄出現(xiàn)錯誤等問題就在所難免。

此外，偵查人員準入條件過低、警察執(zhí)法過錯責任追究未發(fā)揮應有的作用等也導致偵查執(zhí)法過程中諸多問題的發(fā)生

確保依法實施偵查的對策

盡管違法實施偵查是個別現(xiàn)象，但仍然不容忽視。確保偵查機關及其偵查人員依法實施偵查的對策是一個龐大的體系。目前需著重解決的問題是：

1.善于運用法治思維和法治方式

依法實施偵查，需要偵查機關領導及其偵查人員善于運用法治思維和法治方式開展偵查工作，為此，領導干部及偵查人員必須熟練掌握相關法律知識，提升法律素養(yǎng)，懂法才能準確用法，這是依法領導和實施偵查的基礎。

2.深化執(zhí)法規(guī)范化建設

加快推進公安部黨委提出的以基礎信息化、警務實戰(zhàn)化、執(zhí)法規(guī)范化、隊伍正規(guī)化建設為主題的“四項建設”，結合公安執(zhí)法中存在的薄弱環(huán)節(jié)和群眾反映強烈的執(zhí)法問題，從提升依法履職能力、完善執(zhí)法制度體系、改革權力運行機制、規(guī)范執(zhí)法辦案行為和加強執(zhí)法監(jiān)督管理等方面提出一系列措施，這必將最大限度地保障偵查的依法實施。

3.科學設定考評指標

科學的考評指標是避免偵查任意性的前提。刑拘數(shù)指標的設定必然導致偵查人員選擇性執(zhí)法，違背偵查法定原則。偵查法定原則要求偵查主體對于所有發(fā)生的犯罪行為，均負有偵查義務，不作符合目的性的考慮，避免偵查主體的任意擅斷，保證偵查的公平與平等，建立一般社會公民對刑事司法的信任感。考評指標的設定，還需拓展范圍，加大對執(zhí)法環(huán)節(jié)、執(zhí)法安全和執(zhí)法效果的考評，樹立正確的執(zhí)法導向。

4.健全執(zhí)法責任制和追究體系

對于偵查執(zhí)法活動，必須樹立有權必有責的意識，將法律賦予的執(zhí)法職責細化分解到每個刑事執(zhí)法部門、刑事執(zhí)法崗位和刑事執(zhí)法環(huán)節(jié)。健全執(zhí)法過錯責任追究程序，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，明確追責程序啟動的主體、時間和流程等，確實發(fā)揮執(zhí)法過錯責任追究制度的作用。

5.強化偵查人員的教育培訓

按照《公安機關人民警察訓練條令》的相關要求，結合全國刑偵工作會議精神，采取專業(yè)培訓、崗位練兵、旁聽庭審、剖析案例講教訓和練兵考核等有效方式，開展偵查業(yè)務練兵，強化偵查人員取證、審訊和辦案等基本功訓練，著力提高偵查人員的執(zhí)法能力和水平。

6.主動適應“以審判為中心”的訴訟制度改革

“以審判為中心”的訴訟制度改革是《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出的系列司法改革舉措之一。“以審判為中心”是針對刑事司法實踐中存在的過分看重案卷移送的偵查中心主義傾向提出的。立案和偵查是刑事訴訟之開局，證據(jù)收集質量關系到從源頭上保證案件審判質量。偵查人員必須樹立“以審判為中心”理念，貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴格按照審判的標準依法收集、固定和保全證據(jù)，確保偵查、移送起訴的事實證據(jù)經得起法律的檢驗。