層次分析法在水利工程評標中的應用

金 苗

（陜西省水利電力勘測設計研究院 陜西 西安 710001）

1 問題的提出

2000年1月1 日《招標投標法》頒布實施以來,工程招投標制成為工程交易的一種主要方式。經過多年來的工作實踐,在不同行業和地區出現了多種類型的評標方法,目前,工程招投標工作中最常用的有的最低投標價法、綜合評估法等。這些方法各具優點與相應的適用范圍,但同時,這些方法往往存在主觀判斷影響較大的問題與不足。特別是隨著國家標準《建設工程工程量清單計價規范》（GB50500-2003）的頒布實施,以及2008年07月15日,住房和城鄉建設部發布了最新修訂的國家標準《建設工程工程量清單計價規范》（GB50500-2008）,傳統的評標法問題更為突顯。工程量清單作為招標文件的組成部分,實現了“量價分離”和“風險分擔”，降低了人為主觀判斷的影響程度,但評標方法卻一直沿用傳統做法,急需配套改革與完善。

隨著建筑市場的不斷規范和成熟,采用統一科學的評標標準和方法已是無法回避的趨勢。為了尋找一個簡單實用、可操作性強的分析方法，在分析了大量資料的基礎上，本文提出將層次分析法靈活應用于投標方案擇優比選的工作中，降低評標工作中主觀判斷的影響，使評標結果更符合客觀實際,從而提高評標方法的科學性。

2 層次分析法的基本原理

層次分析法 （Analytical Hierarchy Process，簡稱AHP）是美國運籌學家匹茲堡大學教授Thomas L.Saaty于20世紀70年代提出的一種簡便、靈活、能夠對較為復雜、較難做出判斷的問題進行數字化轉換，進行定量定性相結合的評估方法，可以得到更客觀的評估結果。這種方法將問題系統化、層次化，將復雜問題分解為若干層次和若干因素，從而降低問題難度，通過簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權重，從而比選出最優方案[1-2]。運用AHP建模，大體上可按下面4個步驟進行：

（1）建立遞階層次結構模型；

（2）構造出各層次中的所有判斷矩陣；

（3）層次單排序及一致性檢驗，一致性比例值CR<0.1時認為判斷矩陣的一致性是可以接受的；

（4）層次總排序及一致性檢驗，一致性比例值CR<0.1時認為判斷矩陣的一致性是可以接受的。

AHP的精髓是成對比較矩陣，在影響決策的指標比較多的情況下，將各指標兩兩進行比較，對結果用1-9尺度來刻畫,進而構造成對比較矩陣是合理可信的，因為心理學研究表明，只有一組事物個數在9個以內，人們對其屬性進行辨別時才較為清晰。人們頭腦中通常有5種明顯的等級，1-9尺度便是這種比較結果的一種量化形式，假設需要比較的事物是M和N，其含義見表1。

表1 1-9尺度含義表

層次分析法可減少人為主觀判斷影響，建模簡單，層次清晰，邏輯合理，在很多領域已得到廣泛應用[4-6]，體現出了該方法良好的適應性。

3 AHP法在投標方案擇優工作中的實例分析

3.1 遞階層次結構模型的建立

AHP中構建的遞階層次一般分為3層。最頂層為目標層，是解決問題的最終目標；最底層為方案層，是用于解決問題的措施、方案；中間層為準則層，是為實現總目標而必須考慮的因素，當需要分析的影響因素較多時，就需要進一步分解出子準則層，所以中間層可以有一個或多個層次。

3.2 評價指標的確定

某水利投標項目造價2895萬元，在評標過程中，其主要評價指標有：投標報價、施工組織設計、設備配置、項目管理結構、業績與信譽。其中：

（1）投標報價：按照招標文件要求統一投標報價內容范圍、口徑；分析評價投標人工程量清單分項單價的完整性、合理性；按照招標文件約定的方法、標準、權重計算評標基準價，對投標人的報價進行評分。

（2）施工組織設計:施工部署的完整性、合理性；施工方案與方法的針對性、可行性；工程質量管理體系與措施的可靠性；工程進度安排的可靠性；安全管理體系與措施的可靠性；環境管理體系與措施；文明施工和文物保護體系及保障措施；施工機械設備配置的數量、性能、匹配性；勞動力配置的適應性；其他技術支持體系。

（3）設備配置：設備滿足招標文件最低要求。

（4）項目管理機構：項目經理任職資格與業績；技術負責人任職資格與業績；其他人員的任職資格、業績與專業結構。

（5）業績與信譽：企業已有類似項目業績的數量、規模和質量評價、履約信譽等。

圖1 遞階層次分析結構圖

表2 準則層第一層

表3 準則層第二層

表4 評價指標定量化權值

表5 投標方案指標優先分及層次總排序

3.3 評標模型的構建

3.3.1 評價指標層次的確定

根據AHP建模結構要求及本工程評標的指標類型和結構，構建為準則層的評價指標有：投標報價、施工組織設計、設備配置、項目管理結構、業績與信譽。其中施工組織設計進一步分解出子準則層，分為施工方案合理性、工程質量保證措施可靠性、勞動力配置的適應性。

根據以上分析構建遞階層次分析結構圖，見圖1。

3.3.2 構建成對比較矩陣

依據層次分析結構圖，從上層要素開始，先對準則層的評價指標依次建立成對比較矩陣，經一致性檢驗后，CR=0.0499<0.1，獲得的優先級權向量結果可以接受，詳見表2。

同樣，對施工組織設計子準則層的評價指標依次建立成對比較矩陣，經一致性檢驗后CR=0.0626<0.1，獲得的優先級權向量結果可以接受，詳見表3。

通過構建成對比較矩陣，確定了評標模型中每個準則層的指標權向量，客觀的反應出了指標間的權重關系。

某項目招標單位收到了5個投標單位遞交的標書，為盡可能降低主觀因素的影響，不采用常規的專家打分法，而是對不同單位的相同指標再次采用層次分析法，構建6個5階矩陣，并進行一致性檢驗，得到每個投標單位的每個評價指標的優先分，限于篇幅僅列出投標單位的項目管理結構對應的5階矩陣，一致性檢驗結果為CR=0.02<0.1，權值量化結果可以接受，見表4。

根據評標模型及5個投標方案各個指標的優先分，再帶入優先級權向量計算組合優先級，進行層次總排序。結果見表5。

從表5可見，投標方案的優先順序是：D A、B、C、E。

4 結論

運用AHP將復雜問題分解成若干簡單事件，評價指標單項及多項之間均采用成對比較的方法，可減少人為主觀判斷影響，建模簡單層次清晰，邏輯合理，體現出了該方法良好的適應性。該方法易于理解和掌握，能夠快速給出可靠的優選結果，為招標擇優工作提供了一個客觀科學的評價方法。陜西水利

[1]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學出版社

[2]陳義華.數學建模的層次分析法[J].甘肅工業大學學報，1997,16（3）：92-97

[3]孫亞林，黃新芳，何燕紅等.運用層次分析法評價多子芋種質資源 [J].華中農業大學學報，2015（34）：16-22

[4]柯恩龍.層次分析法在廠址優化中的應用實例[J].武漢大學學報，2007，15（40）:81～83

[5]金菊良，魏一鳴，付強等.層次分析法在水環境系統工程中的應用 [J].水科學進展2002，13（4）：467-472

[6]李靖，周孝德，吳文娟.層次分析法在水環境承載力評價中的應用[J].水利科技與經濟2008，14（11）：866-870