中國領導人為何視腐敗為致命威脅？

□貝淡寧

現在人人都知道，腐敗——濫用職權謀取私利——在中國是個嚴重的問題。習主席就任后認識到，腐敗威脅到整個政治體制的穩定，因而將反腐當作政府的首要任務。

這種擔心過去的政治領導人也表露過。值得問一下的是中國領袖為什么這么擔心腐敗。畢竟，在其他發展中大國如印度和印度尼西亞腐敗也是問題。而且，中國的腐敗并不比其他地方的腐敗對經濟發展造成的危害更大。經濟學家賈格迪什·巴格沃蒂說，印度的腐敗“是古老的‘尋租’，人們競相從現有財富蛋糕上切下一塊兒”，而中國的腐敗是分享利潤的腐敗：把稻草放進泡沫牛奶中以便“他們從泡沫牛奶越來越大中獲得利益”。

但是印度和印度尼西亞的政治領袖并不擔憂整個政治體制面臨崩潰的威脅。19世紀末期和20世紀的美國也是同樣的情況，當時腐敗現象也很猖獗。當然，腐敗被認為是嚴重問題，但并非涉及體制核心的利益攸關的大問題。

畢竟，對付腐敗的最好辦法是發展經濟。在某個階段，國家的人均GDP已經達到這樣一個程度，普通的、非腐敗的經濟活動就足以滿足基本生活需要。實證性研究顯示在東亞地區，隨著經濟發展水平的提高，控制腐敗的能力也得到改善。

那么，為什么不等幾十年（假設經濟發展前景依然樂觀），到了中國更富裕時再說？換句話說，為什么中國領袖現在如此擔心腐敗問題？反腐運動的時機與腐敗問題的規模和可見性有關。腐敗的總體水平在過去30年有了爆炸性的增長，由于社交媒體的迅猛發展和政治精英的炫耀性消費，它在過去幾年已經成為看得見的政治問題。

腐敗在中國令人擔憂的主要原因與政治體制有關。在西方民主國家，領導人的合法性來自民眾的選舉，如果民眾不滿意，他們能夠在下次選舉中更換領袖。如果下一批領袖仍然腐敗，在某種程度上民眾就需要責怪自己了。民主社會的腐敗并不意味著政治體制不夠民主。

相反，中國為自己選賢任能的政治體制感到自豪，即領袖選拔完全根據德才兼備的標準。賢能政治的價值觀是中國政治文化的核心，研究表明普通中國人期待他們的領袖是品德高尚的人，意味著執政者應該使用權力為政治共同體服務而不是為自己謀取私利。政府腐敗程度越高，政治體制中的賢能政治因素就越低。

因此，如果官員們被認為腐敗無能的話，政權將失去合法性。中國領袖認為腐敗是危及整個政治體制生死存亡的大問題并不算錯，因為腐敗破壞的不僅是共產黨的合法性，而且破壞了建設具有公共服務精神的精英組成的賢能政治的目標。在過去20多年，中國的大部分不滿主要指向低層官員的腐敗，但是周永康等案件顯示高層腐敗更加直接地威脅了政治體制的基礎。

簡而言之，根據選賢任能原則選拔的領袖，很顯然比民選領袖有更大的積極性去清除腐敗，因為政權的生死存亡就建立在它能否控制腐敗之上。權宜之計只能把麻煩往后推遲而已。那么，該怎么辦呢？紀律檢查體制已經被整合，被賦予更大的獨立性權力去調查地方官員的濫權問題；高層官員的腐敗已經得到揭露和懲罰；公務員的工資得到提高；進行了更加透明的城市預算實驗。最終來說，腐敗問題只有在腐敗被視為更深層次的羞恥的源頭時才能真正解決，因而需要復興儒家教育來培訓公務員。

雖然如此，政府反腐的努力還遠遠不夠。一方面，強化法治還沒有產生真正的影響，香港式的獨立廉政公署有待于在中國其他地方推廣。同時需要減少私有領域對公共機構的依賴性，還應該給予媒體揭露腐敗問題的更大自由。政府需要表明反腐運動不是權力斗爭的結果。

無論如何，這場反腐運動是中國歷史上最長、系統性最強的活動，它已經改變了政府官員做事的方式。如今，任何官員在接受賄賂時都要三思而行。本文預測如下：再過10年，官員的腐敗將大為減少。