深部熱療后肺癌標志物CEA變化對預后的意義

張峰

深部熱療后肺癌標志物CEA變化對預后的意義

張峰

目的 探討深部熱療后肺癌標志物CEA變化對預后的臨床意義。方法 選取30例接受深部熱療的肺癌患者，平均分為試驗組和對照組（n=15）。給予對照組患者傳統化療和放療，在對照組治療基礎上，給予試驗組患者深部熱療，觀察、總結2組患者中的肺癌標志物CEA變化。結果 試驗組總有效率（46.67%）高于對照組（13.33%），2組對比差異具有統計學（P＜0.05）；對照組治療后的CEA值（8.5±1.8）lg/L低于治療前（8.8±2.1）lg/ L，差異不具有統計學意義；試驗組治療后的CEA值（7.8±1.1）lg/L低于治療前（8.9±3.1）lg/L，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 深部熱療對肺癌患者的臨床治療效果較好，且熱療后CEA明顯下降，值得臨床應用與推廣。

深部熱療；肺癌標志物；預后；意義

肺癌為主要發生在支氣管粘膜上皮的惡性病變，臨床發病率較高的惡性腫瘤之一，病死率高。統計結果顯示，中老年肺癌患者的5年生存率僅為10.9%[1]。由于傳統肺癌的臨床確診主要依靠影像學及病理學檢查，準確率仍有一定局限性，近幾年來，熱療技術的發展極快，并逐漸作為綜合治療的手段而逐漸被應用于臨床的腫瘤治療中，臨床效果療效、應用前景較好[2-3]。本研究探討深部熱療后肺癌標志物CEA變化對預后的臨床意義，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年9月～2014年1月期間貴州省安順市人民醫院接受深部熱療的肺癌患者30例，作為本研究的研究對象，納入標準要求如下：(1)經影像學、病理學檢查后臨床確診肺癌早期患者；(2)無其他器官的并發腫瘤；（3）配合完成隨訪者。根據用藥狀況分為試驗組和對照組（n=15）。對照組中，男9例，女6例；年齡50～68歲，平均（59.9±9.8）歲；試驗組中，男9例，女6例；年齡62～71歲，平均（69.8±8.8）歲；2組患者的一般資料差異無統計學，具有可比性。

1.2 方法 給予對照組患者傳統化療和放射治療方案，在對照組患者的治療基礎之上，給予試驗組患者深部熱療，選用大連奧瑞w2102型高頻治療機（輸出功率為0～500w），頻率27MHZ。患者于放射治療或化療后30min接受深部熱療，要求控制腫瘤中心溫度為（41.8±0.7）度，每周2次，每次45min。觀察、總結2組患者中的肺癌標志物CEA變化。于患者治療前后分別抽取空腹靜脈血，通過ELISA法檢測患者血清CEA濃度變化。

1.3 臨床效果評價標準[4]本次研究中，將臨床治療結局主要分為無效、有效、顯效3種，顯效：患者經治療后CEA濃度明顯降低。有效：治療后CEA濃度有所下降。無效：治療后CEA濃度無明顯改變甚至加重?？傆行剩?）＝顯效率（%）＋有效率（%）。CEA＞5.0lg/L，檢測結果即為陽性。

1.4 統計學方法 采用SPSSl5.0軟件分析本研究數據，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者治療效果比較 試驗組顯效患者33.33%（5/15），有效13.33%（2/15），無效53.33%（8/15），總有效率

46.67 %；對照組顯效0%，有效6.67%（2/15），無效86.67%（13/15），總治療有效率13.33%；2組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表2 2組患者的治療結果［%（n）］

2.2 2組患者的CEA變化 對照組治療后的CEA值（8.5±1.8）lg/L低于治療前（8.8±2.1）lg/L，差異不具有統計學意義；試驗組治療后的CEA值（7.8±1.1）lg/L低于治療前（8.9±3.1）lg/L，具有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者的CEA變化(x±s，lg/L)

3 討論

傳統的肺癌診斷中，某些隱形病灶、亞臨床病灶、微小轉移灶及周邊病變常常被遺漏，造成對病情和治療時間的貽誤，且傳統的治療也具有較大難度，急需有效的治療手段加以控制[5]。CEA是一種具有人類胚胎抗原特異性決定簇的酸性糖蛋白，1965年首先由Gold在結腸癌患者血清中發現，是一種常見的腫瘤標志物。熱療作為新興腫瘤治療手段，輔以肺癌標志物的有效生化檢測被腫瘤的臨床治療及診斷中被寄以厚望。

臨床研究提示，加熱治療有助于糾正某些包括某些凋亡活化基因、熱休克基因等多種基因在內的基因表達，從而調節細胞的信息傳導和細胞周期調控，阻礙蛋白質的病理合成，從而發揮針對腫瘤的免疫治療作用[6-7]。因此，腫瘤細胞接受加熱處理后，不僅具有更低的致癌性，同時降低了某些基因的進一步表達，顯著上調熱休克蛋白的體內表達。本次研究中，接受深部熱療治療的患者總有效率（46.67%）明顯高于對照（13.33%），2組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）且試驗組治療后的CEA值（7.8±1.1）lg/L低于治療前（8.9±3.1）lg/L，具有統計學意義（P＜0.05）。提示了深部熱療治療的臨床優越性。且本次創新性結合CEA檢測，同時關注患者的腫瘤發展狀況，使癌癥治療具有明顯的療效，患者體內的CEA含量顯著下降，進一步驗證了治療的有效性[8]。

綜上所述，深部熱療對肺癌患者的臨床治療效果較好，且肺癌標志物CEA在熱療前后變化明顯，值得臨床應用與推廣。

[1] 韋仕高.肺癌患者血清CEA和CRP水平變化的臨床意義[J].臨床肺科雜志，2010，15(4)：564.

[2] 朱金鳳.肺癌腫瘤標志物研究進展[J].實用腫瘤雜志，2011，26(3)：321-326.

[3] 丁湘，張寶秋，張潔，等.肺癌患者血清中腫瘤標志物檢測的臨床意義[J].中華臨床醫師雜志(電子版),2011，5(16)：4646-4650.

[4] 葉清，蔣捍東.肺癌患者血清腫瘤標志物水平變化與化療療效及生存時間的相關性[J].中華肺部疾病雜志（電子版），2013，6(6)：9-11.

[5] 趙同偉，盧麗琴，欽志泉，等.第1周期化療前后CEA變化早期評價晚期NSCLC療效和預后的意義[J].醫學研究雜志，2013，42(2)：151-155.

[6] 童海江，王興木.腫瘤標志物CEA、NSE、CA211和SCC在肺癌診斷中的臨床意義[J].醫學研究雜志，2011，39(11)：72-74.

[7] 周磊，陳元.血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平與肺癌近期療效的相關性研究[J].臨床肺科雜志，2013，18(10)：1863-1864.

[8] 張繼朋，李高峰，葉聯華.腫瘤標志物在肺癌的臨床應用進展[J].中國實用醫藥，2010，31(5)：253-254.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.23.043

貴州 561000 貴州省安順市人民醫院腫瘤科 （張峰）