站在時代高度寫歷史

張樹軍

“歷史”一詞具有雙重含義：一是人類過去所經歷的一切事件和進行的活動，二是人類對過去事件和活動的記述和認識，前者是客觀歷史存在，后者是對歷史的主觀認識。歷史是過去發生的事情，哪怕是昨天剛剛發生的事情，也不可能完全復原。歷史上留下來的資料，即便這份資料是真的，也不一定記述的是真實的歷史。這就需要今天研究歷史的人，以正確的立場觀點方法，站在時代的高度，來重新鑒別資料、審視歷史。但今天的人研究和編寫歷史，絕不只是為了復原歷史。這就有一個按照歷史原貌寫歷史和站在時代高度寫歷史的關系問題。因為，任何時代寫歷史，都是根據那個時代的人的眼光、那個時代的需要而寫的。

站在時代高度寫歷史，要尊重歷史事實，不能隨意篡改歷史，更不能任意編造歷史。但是，寫歷史選擇什么、取舍什么，則取決于現在寫歷史的人的時代眼光，取決于現實的需要。為什么一代一代人反復地研究一段歷史呢？就是因為每個時代的人站在時代高度再去研究某一段歷史的時候，肯定會比前人有更多新的發現、新的認識。就是同一代人，也有反復研究一段歷史的時候，那是因為過去對這個歷史問題沒有注意到或注意得不夠。歷史發展到今天，形勢發展到現在，需要注意研究這個歷史問題了，需要從歷史中尋找智慧了，于是又重新尋找問題、研究問題。

站在時代高度對黨史問題進行評價，要注意分析當時的評價、后來的評價、今天的評價，站在今天認識的新高度、新角度，努力作出既符合歷史事實又體現時代眼光的新認識、新評價。龔育之講過，對歷史的認識有幾個層次：一是事情發生的當時是怎么認識的，二是后來總結時是怎么認識的。比如對1956年以前的經濟建設，在當時是一種認識，后來總結時又是一種認識。毛澤東的《論十大關系》就說過去若干重大經濟關系處理得不夠好，就是后來總結時的認識;到1958年3月成都會議和1960年寫《十年總結》時，毛澤東進一步批評了工業建設過去是照搬蘇聯。這些都屬于第二個層次。再一個層次，是幾十年后鄧小平的認識。他說，搞社會主義，方向是對的，但什么是社會主義，怎么搞社會主義，過去沒有完全搞清楚。在寫這段歷史時，不僅應該寫清楚當時是怎么認識的，即寫清楚第一個層次的認識，還應把1958年、1960年和黨的十一屆三中全會以后的認識引入對歷史的考察和敘述，使之比較豐滿，并提升到新的認識高度。

評價歷史，不站在時代高度就看得不深不遠，但站在時代高度評價歷史，主要是看對歷史的前進增添了什么尤其是增添了多少新的東西。無論是寫成績還是寫失誤，下結論、作評價時都要留有余地，考慮到歷史的發展變化，盡量把問題說得周到一些，更不能自相矛盾。比如，社會主義改造是成功的，但是存在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出的那“四個過”，即過急、過快、工作過粗、形式過于單一，今天回過頭看，還不僅是“四個過”。通過社會主義改造確立起來的基本經濟制度，在所有制形式、分配方式方面單一了，并建立起高度集中的計劃經濟體制。黨的十一屆三中全會以來的改革，就是要改革那時確立起來并在以后強化了的一些不適宜的體制機制。所以，對社會主義改造的評價，還應該聯系到黨的十一屆三中全會后的改革開放，一方面，不能因為后來實行改革開放而低估甚至否定以前取得的成績;另一方面，又不能不顧后來的改革開放而把以前的成績寫得太滿。如果寫得太滿，讀者就會對后來的改革開放感到不好理解。所以，要從整個歷史發展的聯系上來看問題。

（作者是中共中央黨史研究室副主任）endprint