輸卵管超聲和X線造影的耐受性及安全性比較

張婧，薛玉*，單秀紅

（1.江蘇大學附屬醫院超聲科，江蘇鎮江212001；2.江蘇大學附屬人民醫院影像科，江蘇鎮江212002）

輸卵管超聲和X線造影的耐受性及安全性比較

張婧1，薛玉1*，單秀紅2*

（1.江蘇大學附屬醫院超聲科，江蘇鎮江212001；2.江蘇大學附屬人民醫院影像科，江蘇鎮江212002）

目的：評估輸卵管超聲造影的耐受性及安全性。方法：收集接受輸卵管造影檢查的不孕癥患者100例，其中輸卵管超聲造影50例，X線輸卵管造影50例，采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者的術中疼痛程度，并隨訪術后常見不良反應及持續時間。結果：輸卵管超聲造影患者疼痛平均評分為3.84±1.68，明顯低于X線輸卵管造影患者（4.81±1.62，P＜0.05）；輸卵管超聲造影患者術后疼痛平均持續時間為（1.00±0.12）d，明顯低于X線輸卵管造影患者［（2.00±0.33）d，P＜0.05］；兩組陰道出血平均持續時間分別為（3.00±1.30）d和（3.00±0.23）d，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論：輸卵管超聲造影較X線輸卵管造影疼痛程度低，耐受性好，術后不良反應持續時間短，易被患者接受，是不孕癥患者首選的檢查方法。

輸卵管；超聲造影；X線造影；盆腔疼痛

目前常用于診斷子宮輸卵管通暢性的方法有X線子宮輸卵管造影（hysterosalpingography，HSG）、子宮輸卵管超聲造影（hysterosalpingo-contrast sonography，HyCoSy）、腹腔鏡下通液染色［1］。這3種方法診斷宮腔及輸卵管通暢性的一致性方面的研究已有報道［2］，但關于前兩者耐受性及安全性的研究尚不多見。本研究采用疼痛視覺模擬量表（VAS）評估HSG和HyCoSy過程的疼痛程度，并比較兩種造影術后疼痛的持續時間及術后不良反應的持續時間。

1 對象與方法

1.1 對象

2014年5月1日至12月31日在我院接受輸卵管造影檢查的不孕癥患者共100例納入本次研究，其中輸卵管超聲造影50例，X線輸卵管造影50例。術前均簽署知情同意書，進行常規的病史采集、體格檢查、性激素檢查及配偶精液分析。納入標準：不明原因的不孕至少1年以上，年齡在20～45歲。排除標準：嚴重的精液異常、尿促卵泡素（FSH）＞15 m IU/mL、宮頸狹窄及對碘油過敏者。

1.2 儀器及材料

輸卵管超聲造影采用LOGIQ E9超聲診斷儀及經陰道腔內探頭；對比劑選用注射用六氟化硫微泡（聲諾維，意大利進口）。X線輸卵管造影采用魚躍DR200U數字醫用X射線機，對比劑選用40%碘油（國產）。

1.3 方法

1.3.1 超聲造影檢查方法 術前要求患者月經干凈后3～7 d且月經期至檢查前無性生活，白帶清潔度在Ⅱ度及以上，并排除生殖系統炎癥的急性發作期及各種生殖道傳染病的傳染期。術時囑患者排空膀胱，取截石位，常規消毒后將雙腔兒童型導尿管8Fr（3 mL）置于患者宮腔內。根據患者情況取2.0～3.0 mL生理鹽水注入氣囊，輕輕回拉確定是否堵住宮頸內口，最好經腹超聲確定氣囊的形態（如果太大可能會堵住兩側宮角影響兩側輸卵管顯像而造成假陽性）。先行常規腔內超聲探查，觀察子宮附件有無病變，確定卵巢與子宮的相對位置及活動度，觀察子宮直腸窩有無積液等。選擇顯示兩側宮角的橫切面，采用雙幅顯示，然后緩慢注入對比劑，根據患者的耐受情況選擇注入對比劑的量，一般10～20 mL，仔細觀察輸卵管的形態、走形、粗細程度、顯影速度等。注藥與圖像采集保持同步，以獲取最佳圖像。注藥完畢記錄推注對比劑時阻力的大小，有無反流，注入的劑量，患者有無明顯腹痛。

1.3.2 X線輸卵管造影檢查方法 術前準備同超聲造影，此外還須行碘過敏試驗，最好于檢查前進行尿妊娠試驗以排除懷孕。造影過程：一次性向宮腔注入40%的碘油5～6 mL，觀察輸卵管形態并攝片，間隔24 h再攝盆腔平片以觀察腹腔內對比劑的彌散情況。

1.3.3 術后處理及疼痛評分標準 檢查結束后囑患者休息半小時，觀察有無嚴重不良反應。在醫師解釋和指導下患者做出VAS評分，具體做法：在紙上劃一條10 cm的橫線，橫線的一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據自我感覺在橫線上劃一記號，表示疼痛的程度。輕度疼痛平均值為2.57±1.04，中度疼痛平均值5.18±1.41，重度疼痛平均值為8.41±1.35［3］。

1.3.4 隨訪 100例患者均于檢查結束1周后開始電話隨訪，直至2014年12月31日止，主要記錄術后疼痛持續時間、陰道出血的持續時間。

1.4 統計學方法

應用SPSS 16.0統計學軟件處理，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；兩組間構成比的比較采用χ2檢驗；兩組間不良反應平均持續時間的比較采用Kaplan-Meier法進行生存分析和Log-rank檢驗。均為雙側檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組資料的基線情況比較

為確定兩組資料的研究結果具有可比性，分別對兩組的年齡、體質量指數（BMI）、不孕時間、孕次、產次作了比較。結果顯示兩組間各指標差異均無統計學意義，見表1。超聲造影組輸卵管通暢57條（57.0%），通而不暢27條（27.0%），阻塞16條（16.0%）；X線造影組通暢52條（52.0%），通而不暢33條（33.0%），阻塞15條（15.0%），兩組差異無統計學意義（χ2=0.86 P=0.65）。

表1 兩組資料基線情況比較

2.2 術中兩組資料的疼痛評分比較

超聲造影組疼痛平均值為3.84±1.68，其中4.0%（2/50）患者沒有明顯疼痛，42.0%（21/50）有輕度疼痛，52.0%（26/50）有中度疼痛，僅2.0%（1/ 50）有重度疼痛；X線造影組疼痛平均值為4.18± 1.62，患者均感覺不同程度的疼痛，其中26.0%（13/50）有輕度疼痛，60.0%（30/50）有中度疼痛，14.0%（7/50）有重度疼痛。統計學分析結果顯示，兩組術中疼痛平均值差異有統計學意義（t= -2.93，P＜0.05）。

2.3 隨訪

隨訪時間共8個月，隨訪率100%。100例患者術后主要不良反應為輕度下腹疼痛和陰道出血，無其他嚴重并發癥及不良反應。超聲造影術后疼痛平均持續時間為（1.00±0.12）d，而X線造影為（2.00 ±0.33）d，差異有統計學意義（χ2=9.45，P＜0.05）；兩組陰道出血平均持續時間分別為（3.00± 1.30）d和（3.00±0.23）d，差異無統計學意義（χ2= 2.61，P＞0.05）。K-M曲線可直觀表示兩組資料不良反應發生率（圖1）。

圖1 兩組不良反應發生率

3 討論

腹腔鏡下通液染色是診斷宮腔及輸卵管通暢情況的“金標準”，然而由于它的創傷性、有麻醉風險、需住院等缺點，并不作為首選檢查［4］。HSG是目前較為廣泛使用的方法，但它的輻射、碘劑過敏及油栓的風險，也降低了其應用。此外，它還被認為是一項較為疼痛的檢查，患者經常有中度到嚴重的疼痛［5］，嚴重時會影響檢查的順利進行，也容易引起輸卵管痙攣造成假陽性結果。HyCoSy無X線輻射，而且造影前常規的經陰道超聲可以全面評估盆腔情況、診斷子宮及卵巢的病變。此外，國外的一項研究將HyCoSy替代HSG和腹腔鏡檢查，應用在不孕癥篩查工作中。研究發現在不影響其可靠性的前提下，這種簡化的草案平均耗時83 d，縮短了以前的標準篩查方案時間［6］。因此，鑒于這些優勢HyCoSy逐漸被廣大醫務工作者及患者所接受。

本研究結果表明，HyCoSy比HSG疼痛程度更低，患者更耐受前者檢查，這可能與操作過程中醫師和患者的溝通有關。通過溝通，患者減少了緊張恐懼的心理，醫師也可以通過調節注入對比劑的用量、速度及壓力達到診斷和治療的目的，加壓對比劑可疏通輕微粘連的部分阻塞的輸卵管，使術后3～6個月自然懷孕的概率增加［7］。另外Helpman等［8］認為操作動作輕柔、緩慢注入對比劑可以減少對子宮的牽拉，很少產生甚至沒有不良反應。而HSG檢查時，患者和醫師是分開的，患者易產生緊張情緒，而且一次性注入碘油，宮腔壓力驟然增大，患者容易感覺到瞬時加強的疼痛。Graziano等［2］在最近的一項研究中也認為輸卵管超聲造影的疼痛比碘油造影更輕。此外，碘油刺激性大，黏稠度高，出現反流時大量碘油進入血液循環可引起心、肺、腦等器官發生栓塞，一旦發生肺內栓塞則后果嚴重，可導致死亡。而且碘油造影不能加壓疏通阻塞的輸卵管［9］，沒有治療作用。

兩種檢查方法術后主要不良反應是輕度腹痛及陰道出血，通常癥狀在1周之內消失。因隨訪的結果可能會有截尾數據，且不良反應持續時間不呈正態分布，所以本研究采用了生存分析的統計學方法，得出的結果更為直觀和準確。結果顯示HyCoSy術后疼痛持續時間短，消失快，與Socolov等［10］研究相一致。我們推測這可能與對比劑的特性有關。本研究使用的超聲對比劑聲諾維具有穩定性較強、安全可靠等特點［11］。碘油的刺激性比較強，彌散慢，進入盆腔可刺激腹膜而引起化學性腹膜炎，從而造成造影后患者腹痛較嚴重，且持續時間長。陰道出血是由于造影過程造成了宮頸或陰道黏膜損傷，這與患者自身的子宮內膜及宮頸情況有關。本研究中兩組術后陰道出血的持續時間并無明顯差異。

綜上所述，HyCoSy不僅無輻射、操作簡單、無創傷性，而且疼痛程度輕、術后不良反應持續時間短，可以作為評估子宮和輸卵管通暢情況的首選檢查。

［1］ Giugliano E，Caqnazzo E，Bazzan E，et al.Hysterosalpingo-contrast sonography：is possible to quantify the therapeutic effect of a diagnostic test？［J］.Clin Exp Reprod Med，2012，39（4）：161-165.

［2］ Graziano A，Lo Monte G，Soave I，etal.Sonohysterosalpingography：a suitable choice in infertility workup［J］.JMed Ultrasonics，2013，40（3）：225-229.

［3］ 嚴廣斌.視覺模擬評分法［J］.中華關節外科雜志，2014，8（2）：273.

［4］ Jansen FW，Kapiteyn K，Trimbos-Kemper T，et al.Complications of laparoscopy：a prospective，multicenter observational study［J］.Br JObstetGynaecol，1997，104（5）：595-600.

［5］ Saunders RD，Shwayder JM，Nakajima ST.Current methods of tubal patency assessment［J］.Fertil Steril，2011，95（7）：2171-2179.

［6］ Strandell A，Bourne T，Bergh C，et al.A simplified ultrasound based infertility investigation protocol and its implications for patientmanagement［J］.JAssist Reprod Genet，2000，17（2）：87-92.

［7］ Lindborg L，Thorburn J，Bergh C，et al.Influence of Hy-CoSy on spontaneous pregnancy：a randomized controlled trial［J］.Hum Reprod，2009，24（5）：1075 -1079.

［8］ Helpman L，Wolman I.Hysterosalpingo contrast sonography for the evaluation of the tubal factor in infertility investigation：review of literature［J］.Review Gynaecol Pract，2003，3（4）：171-176.

［9］ 席嘉元，江勇，曹新華，等.雙腔球囊導管子宮輸卵管碘水造影的臨床研究［J］.介入放射性雜志，2005，14（5）：501-503.

［10］ Socolov D，Boian I，Boiculese L，et al.Comparison of the pain experienced by infertile women undergoing hysterosalpingo contrast sonography or radiographic hysterosalpingography［J］.Int J Gynecol Obstet，2010，111（3）：256-259.

［11］ 肖雁冰，王智彪，李發琪，等.新型超聲微泡對比劑SonoVue的應用進展［J］.國外醫學：臨床放射學分冊，2005，28（2）：106-110.

R445.1

B

1671-7783（2015）04-0363-03

10.13312/j.issn.1671-7783.y150062

*：通訊作者。薛玉：主任醫師，碩士生導師，E-mail：zjxueyu@163.com；單秀紅：主任醫師，碩士生導師，E-mail：xhongshan@hotmail.com

2015-03-25 ［編輯］ 何承志