圖書館聯盟知識產權沖突與對策研究*

侯愛花（安陽師范學院圖書館　河南安陽　455000）

圖書館聯盟知識產權沖突與對策研究*

侯愛花
（安陽師范學院圖書館河南安陽455000）

〔摘要〕圖書館聯盟已成為提升圖書館創新水平，促進知識資源整合、增強圖書館核心競爭力的重要途徑。但在聯盟過程中知識產權共享以及知識專有性之間的沖突，對有機地運作和持續發展圖書館聯盟造成了阻礙，主要體現在：圖書館聯盟組建時期，如何辨識知識產權價值等相沖突；聯盟運行時期，在知識產權標準以及資源投入程度等方面的沖突；聯盟結束時期，在利益分配和知識產權歸屬等方面的沖突。探析沖突以及強化相關策略研究，能夠為圖書館聯盟的高效運作提供參考。

〔關鍵詞〕圖書館聯盟知識產權沖突分析知識共享

圖書館聯盟可以提升集成創新水平，對知識資源進行整合，促進創新要素聚集到成員館中，從而增強成員館自身的核心能力。各成員館在進行合作時，為了充分發揮聯盟整合創新的優勢，要求能夠實現知識產權的交流和共享。然而，在提升它們知識產權共享水平的過程中，也會有多種導致知識產權沖突的問題[1]，比如從它的形成階段來看，在對成員館中的資源貢獻量以及知識產權質量等進行判斷的過程中，會出現一定的評價沖突；從它的運行階段來看，成員館有沒有將自身核心資源貢獻出來，而且貢獻到哪種程度會導致相應的評價沖突，同時各種不同類型圖書館之間也存在標準沖突；從結束階段來看，成員館原先的知識產權也會在利益分配方面出現一定的沖突，后來所形成的知識產權也會出現歸屬沖突等。這類沖突可能會降低聯盟的績效，甚至導致聯盟的失敗。所以，在進行合作前，要準確地界定可能會存在于聯盟生命周期各階段的各類知識產權沖突，這樣才能使得聯盟及其成員館采取更為有效的解決方案，保證圖書館聯盟的有效運作。

1　圖書館聯盟知識產權共享過程分析

1.1圖書館聯盟合作過程模型

圖書館聯盟完整的知識產權共享過程涵蓋了形成階段、運行階段以及結束階段。從形成階段來看，最主要的工作是挑選合作伙伴，制定相關契約，這個時期有兩個成果標志：首先選擇合作伙伴，決定投入的相關資源（重點表現為知識產權）；其次是簽訂資源共享協議。成員館固有的知識產權共享是圖書館聯盟運行的基礎，在各成員館作出集體貢獻的基礎上而完成。從這個過程來看，階段性成果以及投入到其中的原有知識產權會被持續地共享以及交流。圖書館聯盟結束階段，重點在于如何分配利益以及安排后續事宜，比如確認執行相關的原始知識產權保密協議。在形成階段，能夠實現知識共享的基礎是決定投入的資源，而實現知識共享的過程存在運行階段中，知識共享結果則產生于結束階段。圖1中以兩個圖書館進行合作并組成聯盟為研究案例，闡釋了圖書館聯盟的合作過程。

圖1　圖書館聯盟合作過程

1.2圖書館聯盟合作各階段的知識產權

圖書館聯盟生命周期各個階段都存在著知識共享以及知識交流，涵蓋了下列內容：形成階段所開展的知識產權談判；運行階段共享階段性成果以及所投入的知識產權；結束階段要轉移以及交接知識創新成果。而圖書館聯盟的優勢正是能夠更好地發揮成員館間的知識共享和交流，加速創新速度以及知識轉移，降低創新的風險性，增加創新成果自身的價值。[2]無論聯盟目標有什么具體的組織模式，它的活動開發以及流程整體上是穩定的。為了更好地闡釋聯盟在合作中所形成的知識產權成果，按照圖書館聯盟運行的一貫程序，借助知識產權方面的法律分類和圖書館聯盟三階段所具備的二維指標，對知識產權進行相應的分析，對聯盟諸階段分配了相關的知識產權（見表1）。

表1　圖書館聯盟生命周期各階段的知識產權

2　圖書館聯盟生命周期各階段的知識產權沖突分析

圖書館聯盟只要在不同的成員館間開展知識交流、傳遞以及共享活動，就會導致知識產權共享以及專有間的相關沖突，這屬于戰略層面的內容。所以，需要確認聯盟在生命周期每個階段所出現的知識產權沖突，分析和把握產生知識產權沖突的機理以及過程，從而有效地管理、協調以及化解沖突。

2.1圖書館聯盟形成階段的知識產權沖突

圖書館聯盟的組建或形成時期，成員間不存在正規的契約關系。所以在這個階段，聯盟內部的成員是產生知識產權沖突的主體，而客體就是其原有知識產權。此階段主要的知識產權沖突體現在下列方面：①形式沖突，首先是聯盟成員在組成聯盟的構想及概念時和其外部的環境形成的沖突，如聯盟目標，聯盟可行性等；其次是確認初選伙伴亟需信息的情況下所遭遇的相關沖突。②聯盟成員均投入了相應的設備和資金等，如何確定所占比例以及對資源進行計量的指標會產生一定的沖突；在對成員館所擁有的技術、專利、管理方式、數據以及評價等級等進行評價時，成員館的不同標準也會形成一定的沖突。③成員館為了展示出自身能力，將原有知識產權質量表現出來的過程中也會形成一定的知識產權沖突。

2.2圖書館聯盟運行階段的知識產權沖突

圖書館聯盟的運行階段，成員在共享和交流知識產權時只有借助知識產權共享平臺，在運行階段才能啟動成員間的彼此交流和作用，同時此階段也會形成大量的階段性成果，所以運行階段存在著最復雜的、最多的知識產權沖突。重點體現在下列方面：①標準沖突以及投入程度沖突，也就是成員館能不能完全、有效地投入知識產權，投入的知識產權能作出多大的貢獻，對此類問題都須進行科學的協調。②其他成員很易獲取的運行機密以及技術機密，成員館有沒有切實將自身的技術機密展示出來、能否正確地再次使用，相關的技術機密和使用程度如何，在合作中都會有較大程度的互疑和分歧，這些均產生知識產權沖突。③合作過程中所形成的相關概念設想以及原型等，也會形成大量的新知識產權，比如專利可能是相關的信息系統軟件或聯盟業務流程設計等內容，也可能涵蓋了預測用戶需求以及開展財務預測的相關方法以及模型。在此過程中，圖書館的類型不同，會導致相關標準出現相互沖突的現象，而成員館共享以及交流的相關階段性研發成果也可能會出現知識產權沖突。

2.3圖書館聯盟結束階段的知識產權沖突

一般而言，在聯盟結束階段通常不會形成新的知識產權問題，然而，可能會牽涉到利益分配問題以及在合作過程中所形成的知識成果的歸屬問題[3]，所以此時期通常會在知識產權方面存在多種類型的利益沖突，重點是以下兩種類型：

第一類是在原有知識產權方面存在著一定的利益分配沖突。牽頭者或發起者會在圖書館聯盟的形成時期和其他成員館開展相應的協調、協商或談判活動，決定其他成員館在將原有知識產權投入到聯盟后其利益分配密切相關的解決措施。然而，這種協議是不夠完善的、聯盟也具有一定程度的不穩定性，不能全部執行最初的利益分配契約，從而使得原有知識產權利益分配出現了沖突，表現為：①最終收益和預期收益不對等。從現實收益來看，無論是超過還是低于預期收益，都會導致沖突，假如現實收益超過了預期收益，能相對容易的解決。②在聯盟實際運作過程中，成員館可能會付出超過預計的工作量，這樣就會造成它們無法滿足原有的利益分配方案，從而產生沖突；而且，因為核心成員掌握著聯盟的核心資源，其余成員館無法不關注核心成員的要求，此時也會出現利益分配沖突。③聯盟運行過程中，過度地共享成員原本擁有的知識產權，也會出現沖突。此時可能會進一步弱化成員原本擁有的知識產權專有性，特別是相關專利及機密的專有性，從而降低了成員館自身的價值；除此之外，對于顯性知識，如專利等內容，在運用時可能會泄漏它們隱性的相關技能和技巧，從而導致成員館間出現沖突。④成員館在聯盟中途出現非正常退出而造成的相應沖突。各成員館間在認識所兌現利益的比例以及程度時不完全相同。核心成員館獨自實現了它的任務量，其余的成員館卻難以真正地衡量以及監控核心成員館的產出以及付出，從而產生沖突。⑤未完成總體合作目標而導致的利益分配沖突。聯盟項目以非正常方式失敗或結束，究竟由誰來擔負損失和成本，成員館之間也會因此而形成沖突。

第二類是因為產生了新知識而發生的產權歸屬問題或沖突。圖書館聯盟使成員館共享資源，從而實現優勢互補，能夠更為高效地運用和創造知識，屬于知識高度密集的創新活動，能夠形成多種類型的知識產權以及知識成果。聯盟結束階段，主要問題是確定新知識產權的歸屬。因為歸屬能夠表明知識產權的占有、使用以及相關的收益分配，所以，圖書館聯盟成員都高度關注新知識產權的相關歸屬問題，而且期待能夠得到最大份額的知識產權，這就會造成知識產權沖突。

所產生的新知識產權涵蓋了下列兩種：成員獨立創造的以及諸多成員在合作過程中而形成的。這兩者有著不同的產生過程，因此也出現了不同的歸屬沖突。假如知識產權是獨立產生的，那么決定它歸屬的相關沖突，顯著地體現在聯盟集體所有還是成員單獨所有之間。圖書館聯盟本身是一種松散聯盟，從傳統的開發理論來看，聯盟應該能夠擁有它，然而從法律意義上來看，它的法人地位并不確定，所以不易于采用所有權歸屬聯盟的方法。如果是集體努力下產生了這種知識產權，那么此種歸屬沖突就被看成是集體所有的知識產權沖突。表現為或多個成員館間平均分配，或聯盟所有，或者是某個成員館單獨所有。運用非產權型方法可以確定聯盟所有，但當前的知識產權法律法規并沒有明確支持。同時，假如歸屬于聯盟集體擁有，盡管會對開展后續項目有所幫助，但會降低成員館的主動性以及合作意愿。另外，如何使用聯盟解散后的知識產權、怎樣履行與知識產權有關的義務和權利，最先參與創造的成員館怎么樣使用相關的知識產權、分配相關收益和如何履行義務等都是問題。假如是成員館單獨擁有，將會為其履行今后的知識產權義務以及享受知識產權權利提供極大便利，也能夠很好地提升在今后合作過程中成員館的主動性。問題是，對聯盟中其他成員來說，在后續階段運用以及這些知識產權的方式和形式是不確定的，因為在聯盟中所創造和產生的全部知識產權均屬于集體智慧的結晶，其中的有關成員在此后運用此類知識產權的過程中，采取的方式應該與聯盟外組織有所不同才更合理。

3　圖書館聯盟各階段知識產權沖突解決對策研究

3.1圖書館聯盟形成階段知識產權沖突的解決策略

3.1.1建立合理的伙伴選擇機制。在形成圖書館聯盟階段，在選擇合作伙伴時要有以下理念：首先，要有一致的目標，它是能夠成立圖書館聯盟并使之成功運作的基礎。在此過程中，要關注合作伙伴有沒有合理的參與動機，規避存在的機會主義思想和行為[4]，降低運作過程中的知識產權沖突。其次，實現優勢資源的互補，這也是進行聯盟的理由之一。合作伙伴能夠投入自身的資源優勢，使得其他成員館共享聯盟資源池的豐富資源，極大地增強了成員館的主動性，從而降低無謂的沖突。再次，有著相似的背景和實力。聯盟成員間有著相似的背景和實力，能夠為交流和溝通提供便利，降低背景不兼容而造成的聯盟沖突的可能性。[5]

3.1.2健全知識產權評估機制。聯盟中的成員館要進行相互協調以及統一部署。然而，從合作過程來看，成員館的類型和規模不同，所運用的模式以及方法也會有差別。假如成員館在數據管理以及技術等標準方面的差距較大，那么極有可能導致部分成員的退出，哪怕這些差距特別小，不同成員館也會對所投入的相關資源，特別是知識產權領域的共享規則以及利益分配存在著不同的觀點。因此，要確保知識產權評估機制的合理性。在開展聯盟內部評估的過程中，專業評估機構要對成員館原本擁有的相關專利的知識產權開展科學評估，確保它們的價值，成員館之間要堅持客觀公正的理念來協商和評價技術機密等知識產權，并計算出它們的價值，比如可以運用收益現值法或重置成本法對其進行評估。[6]這種方式不太可能使得全部成員館都滿意，只要大部分成員認可這種技術價值就行。同時，在知識產權評估過程中，真誠的協商能夠弱化相關沖突。

3.2圖書館聯盟運行階段知識產權沖突的解決對策

3.2.1建立完備的契約控制機制。圖書館聯盟在知識產權利益分配中出現沖突，很大部分原因是來自于信息不對稱而導致的契約不完備性。契約能夠從兩方面影響聯盟成員的相關行為：首先是確定相關成員在這方面的行為規則，提出入盟要求，確保聯盟正常運行的相關秩序以及規范。其次是規定了懲罰以及激勵措施，如果成員投入了較多資源，在合作過程中作出了較大貢獻，要給予適度的物質獎勵和精神激勵，例如最后獲得較多的利益分配或較大的獎勵；假如成員有提供不實的信息、對知識產權進行挪用或盜竊、不遵守相關規則等行為，則需要嚴厲懲處，而且還要對受損圖書館開展相應的返還性補償措施。另外，在契約中還要規定其他一些問題，如在聯盟運作中相關成員館的非正常退出、沒有實現起初確定的利益分配等。同時，聯盟還要運用隱形契約或有形契約等形式[7]，設計靈活的機制，更好地破解成員館間的多種沖突。

3.2.2建立完善的協調溝通機制。圖書館聯盟成員館通常都有著各自的網絡系統，而且它們的業務系統也各不相同，成員間也會存在一定的區域差異，這些都造成了溝通上的困難，缺乏溝通就會帶來沖突以及誤會，所以有必要健全和改進相應的協調溝通機制。首先，圖書館聯盟要為成員館搭建信息溝通交流平臺，發布彼此所具備的包括知識產權在內的所有資源，降低傳遞層級和信息遺失率。在此過程中，要確保該平臺獲得全面的信息，包括成員館的既有資源、對聯盟的相關設想、用戶需求以及成本等信息，全面詳細的信息能夠在一定水平上預防因信息不對稱而導致的知識產權沖突現象。第二，面對面接觸開展顯性知識的溝通。成員館在輕松愉快的狀態下能夠降低相互的不信任度以及沖突概率，還可能會得到很多新的知識或技術，這在一定程度上也會提升聯盟合作水平以及知識產權的層次與水平。第三，加大成員館之間交流和溝通的頻率。借助不定期或定期的學術研討或休閑活動，強化成員間的聯系與感情，從而更好地開展交流。

3.3圖書館聯盟結束階段知識產權沖突的解決策略

圖書館聯盟在結束階段要處理好的最為關鍵的問題是利益分配問題，因此必須要構建和完善系統的利益分配機制。利益分配的科學合理性能使成員館間避免知識產權沖突，為后續合作打下堅實基礎。在制定利益分配制度的過程中，要恪守下列理念：首先，要做到互利互惠。聯盟要保障所有成員的基本利益，不能為了聯盟或絕大多數成員的利益而傷害小部分成員館的利益。其次，利益要和風險匹配。如果成員擔負的風險大，那么所獲得的利益也應該比較多。再次，利益分配要和資源投入呈正比。從聯盟成員所投入的資源來看，涵蓋了有形資產以及無形資產，譬如知識產權、人力資源、知識資源以及技術等無形資產，要合理地評估這些無形資產，并將其作為利益分配的相關根據。[8]

另外，對于專利性質的知識產權，可根據在合作中的工作量、前期投入資源的數量、以專利面目出現的知識產權，采取綜合加權的方式，合理的計算相關成員的利益份額。而對于非專利技術類型的知識產權來說，如果聯盟解體了，這些知識產權一旦被公開，價值就會隨之喪失，所以為了確保它的價值，需要相關成員館簽署保密協議。如果需要對外轉讓這些知識產權，則要根據成員館貢獻多少，協商分配各自的利益。

（來稿時間：2014年10月）

參考文獻：

1.孔繁超,周奇志. 圖書館聯盟知識產權風險防范體系構建.圖書館建設，2009（11）：8-11

2.周九常.圖書館聯盟知識轉移障礙及其消除.中國圖書館學報， 2008（2）：65-68

2.袁靜.圖書館聯盟資源共享與知識產權保護的平衡機制構建.圖書館理論與實踐，2012（12）：8-11

4.周奇志,孔繁超.圖書館聯盟的道德風險及其控制.圖書館學研究，2011（8）：34-36

5.袁靜,焦玉英.我國圖書館聯盟風險的實證調查與分析.中國圖書館學報，2010（6）：48-56

6.張曉紅,王蕾.基于核心價值的圖書館聯盟效用管理研究.情報雜志， 2006, 24（11）：131-133

7.李久平,姚樂野.基于生命周期的圖書館聯盟沖突管理研究.情報資料工作，2012（3）：33-36

8.周奇志, 孔繁超. 圖書館聯盟中私有知識保護機制的構建. 圖書館工作與研究，2012（6）：15-17

〔分類號〕G252

〔作者簡介〕侯愛花（1964-），女，碩士，安陽師范學院圖書館館員，研究方向：圖書館管理與服務。

*本文系豫文非遺“圖書館聯盟保護非物質文化遺產研究”（項目編號：［2012］22-12）研究成果之一。

Intellectual Property Conflicts and Countermeasures of the Library Consortia

Hou Aihua
( Library of Anyang Normal University )

〔Abstract 〕Library consortia has become an important way to integrate knowledge resources, promote integrated innovation and get competitive advantage. But the conflicts between intellectual property sharing and proprietary knowledge are serious conflicts and impediment to the organic functioning and sustainable development of the library consortia. These conflicts include how to determine the value of intellectual property in the formation stage, how to determine the level of commitment of intellectual property in the cooperation of the stage, and how to determine the ownership of intellectual property and the distribution of benefits at the end of the stage. Identifying and avoiding these conflicts will be helpful for developing strategies.

〔Keyw ords 〕Library consortiaIntellectual propertyConflict analysisKnowledge sharing