論《文選序》在文學(xué)自覺中的意義

摘 ?要：袁行霈以文學(xué)自覺進(jìn)化論將有關(guān)文學(xué)自覺的時(shí)代之爭暫時(shí)終結(jié)。他認(rèn)為對文學(xué)的審美特性有“自覺的追求”是文學(xué)自覺的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的觀照下，《文選序》無疑在文學(xué)審美特性的自覺上扮演了舉足輕重的角色。通過闡釋蕭統(tǒng)在《文選序》中對文學(xué)審美特性的認(rèn)知，論述其對文學(xué)審美特性追求的意義，為《文選序》作為文學(xué)自覺這一歷史進(jìn)程的重要一環(huán)正名。

關(guān)鍵詞：《文選序》 ?文學(xué)形式 ?審美特性 ?文學(xué)自覺

自魯迅發(fā)表《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》后，“文學(xué)的自覺”這個(gè)命題及以“曹丕的一個(gè)時(shí)代”[1]（P107）為基礎(chǔ)發(fā)展而成的文學(xué)自覺“魏晉說”，在學(xué)界廣為流傳。自此以后，學(xué)者們的注意力大都集中在文學(xué)自覺始于何時(shí)或文學(xué)自覺的標(biāo)準(zhǔn)等問題上，先后提出了“魏晉說”“西漢說”“宋齊說”。這反映出學(xué)者對文學(xué)自覺標(biāo)準(zhǔn)的不同理解。在世紀(jì)之交的十年探討中，學(xué)者們對標(biāo)準(zhǔn)的定義賦予了更多的元素，呈現(xiàn)出異彩紛呈的局面。

在這個(gè)背景下，傳統(tǒng)的“魏晉說”遭到了多方質(zhì)疑。一些學(xué)者對“魏晉說”的具體內(nèi)容做了較多的說明與補(bǔ)充。最有代表性的是袁行霈的觀點(diǎn)。[2]（P4）袁行霈對于“魏晉文學(xué)自覺說”的概括，一方面肯定了“文學(xué)自覺”肇始于魏晉，另一方面也肯定了“文學(xué)自覺”是在歷史過程中不斷完善和豐富的。在這一觀點(diǎn)的觀照下，通過闡釋《文選序》中對文學(xué)審美特性的認(rèn)知，論述其對審美特性追求的意義，我們發(fā)現(xiàn)蕭統(tǒng)在文學(xué)審美特性的“自覺追求”方面有獨(dú)到見解，在“文學(xué)自覺進(jìn)化論”這一環(huán)節(jié)上有著十分重要的意義。

一、《文選序》中蕭統(tǒng)對文學(xué)審美特性的追求

魏晉作為“文學(xué)自覺”的開始，其文論有一個(gè)共同傾向：對文體開展辨析。

曹丕首先提出文章的四科八目：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。”[3]（P60）陸機(jī)則更進(jìn)一步提出：“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而悽愴。銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢。奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。雖區(qū)分之在茲，亦禁邪而制放。要辭達(dá)而理舉，故無取乎冗長。”[3]（P67）這充分表明：在文學(xué)自覺初期，人們已經(jīng)致力于探討文學(xué)與其他文字作品的差別，這是文學(xué)自覺的基礎(chǔ)。那么，文學(xué)與其他文字作品的根本差別又是什么呢？

魏晉文論標(biāo)榜綺麗，開始了文學(xué)的自覺。然而，魏晉文論的“綺麗”僅僅朦朧地意識(shí)到文學(xué)的審美特性，是從文體區(qū)分上的感性認(rèn)識(shí)，終究不是理性的自覺。因此，文須綺麗，只是文學(xué)自覺的起點(diǎn)，并不是終點(diǎn)。正是在這一點(diǎn)上，蕭統(tǒng)的《文選序》做出了積極的貢獻(xiàn)。

蕭統(tǒng)在《文選》中以獨(dú)到的眼光選錄了自先秦至梁代一百三十人的七百多部作品。《文選序》集中地表現(xiàn)了他的文學(xué)追求。文章伊始，蕭統(tǒng)引用《易傳》天文、人文之說來說明文學(xué)的發(fā)展。提出“踵其事而增其華，變其本而加其厲”[4]，即由質(zhì)樸發(fā)展到華麗的遞進(jìn)文學(xué)觀。其次，蕭統(tǒng)敘述了自古代以來各種文體的發(fā)展，最后說：“眾制蜂起，源流間出。譬陶匏異器，并為入耳之娛;黼黻不同，俱為悅目之玩。作者之致，蓋云備矣。”由此可見，蕭統(tǒng)是從審美的觀點(diǎn)去看待文學(xué)創(chuàng)作的。在對歷代文體的源流敘述中，蕭統(tǒng)認(rèn)為文學(xué)最重要的作用是“入目之娛”“悅目之玩”，也就是說文學(xué)的作用在于其審美價(jià)值，在于其給人以審美的愉悅。接下來，蕭統(tǒng)論述了《文選》的選文標(biāo)準(zhǔn)，正式樹立起“文為本”的標(biāo)桿。他認(rèn)為“姬公之籍，孔父之書”與“日月俱懸”“鬼神爭奧”，是“孝敬之準(zhǔn)式，人倫之師友”，“老、莊之作，管、孟之流，蓋以意為宗，不以能文為本”，還有“見墳籍，出子史”的“賢人”“忠臣”“謀夫”“辯士”的語流，以及“記事之史，系年之書”，都不屬于文學(xué)的范圍。凡事有破有立，蕭統(tǒng)否定掉了經(jīng)、史、子為文的資格，那么在他看來，什么才是真正的文學(xué)呢？“綜輯辭采”“錯(cuò)比文華”“事出于沈思，義歸乎翰藻”，這才是文之本。此處的“沈思”是指辭藻的組織運(yùn)用應(yīng)該精心求得，“翰藻”則是對“辭采”“文華”的同義反復(fù)。“綜輯”“錯(cuò)比”則是使用了互文見義的手法，應(yīng)為“綜錯(cuò)”“緝比”。“綜錯(cuò)”是指文字在色彩、聲韻上的錯(cuò)綜成文;“緝比”是“緝事比類”的簡稱，即用事用比之意。這里，蕭統(tǒng)從文學(xué)作品創(chuàng)作方法出發(fā)，指出了文的特性，表明了他所理解的文學(xué)作品獨(dú)具的審美價(jià)值與意義所在。

二、《文選序》中蕭統(tǒng)追求文學(xué)審美特性的意義

在《文選序》中蕭統(tǒng)所表露的“入目之娛”“悅目之玩”“以能文為本”等觀點(diǎn)中，不難看出在文學(xué)自覺的過程中，他已經(jīng)開始試圖去尋找區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。

相比較“文筆之分”以有無韻來區(qū)分文體的直觀方法，蕭統(tǒng)則更加深刻地認(rèn)識(shí)到文學(xué)之所以為文學(xué)的“文學(xué)性”的問題，并試圖對“文學(xué)性”加以探討。尤其是“以能文為本”的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出他把文學(xué)的“文學(xué)性”定義為根本，并以此作為區(qū)分文體、區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這是中國古典文學(xué)批評(píng)的一次偉大嘗試和探索。

（一）在中國古典文論中開始了形式主義的探討與實(shí)踐

近代西方形式主義認(rèn)為，“文學(xué)性”是文學(xué)之所以為文學(xué)的根本，是區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。蕭統(tǒng)在《文選序》中著重強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出綺麗的形式特性。這也成為他《文選》選文的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

在重視形式特性的理論主張下，他在《文選序》中把一切沒有文采的文字作品統(tǒng)統(tǒng)排斥在文學(xué)作品的范圍之外，將經(jīng)、子等書排除在外，正是其理論主張的實(shí)踐：

若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之準(zhǔn)式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加以剪截？老莊之作，管孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙，丘議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之難八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時(shí)，語流千載，概見墳籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。

與同時(shí)期的《文心雕龍》相比，雖然劉勰對文學(xué)的創(chuàng)作規(guī)律、現(xiàn)象等也做了全面的分析。然而，他卻認(rèn)為儒家經(jīng)典是文學(xué)創(chuàng)作的最高典范，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作還須“征圣”“宗經(jīng)”。

由此可見，蕭統(tǒng)的實(shí)踐，對于他而言不僅在那個(gè)時(shí)代是勇敢的一大步，在“文學(xué)自覺”的歷程上也是意義非凡的跨越。當(dāng)然，蕭統(tǒng)固然強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品形式上的綺麗，然而他又不是有所偏廢，只重綺麗而不顧其他。他在《文選序》中指出，文學(xué)必須符合傳統(tǒng)的風(fēng)雅之道：

詩者，蓋志之所容也，情動(dòng)于中而形于言。關(guān)雎麟趾，正始之道著;桑間濮上，亡國之音表。故風(fēng)雅之道，粲然可觀。自炎漢中葉，厥涂漸異，退傅有在鄒之作，降將著河梁之篇，四言五言，區(qū)以別矣。有少則三字，多則九言，各體互興，分鑣并驅(qū)。

這直接繼承了漢儒以風(fēng)雅之道來規(guī)范詩歌抒情的觀點(diǎn)。盡管他重視形式的作用，但他也看到形式的發(fā)展并不能徹底拋棄傳統(tǒng)的規(guī)范。他也描繪了理想中文學(xué)作品的形態(tài)：“麗而不浮，典而不野，文質(zhì)彬彬，有君子之致”。

（二）《文選序》將審美特性作為區(qū)分文學(xué)和非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

《文選序》將審美特性作為區(qū)分文學(xué)和非文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，這在《文選序》對待“史”的態(tài)度方面表現(xiàn)得尤為突出。后世在談到蕭統(tǒng)的選文標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，認(rèn)為他將“史”排除的觀點(diǎn)與選“史”入集的做法是自相矛盾的。他們都沒有更加深刻地認(rèn)識(shí)到蕭統(tǒng)之所以這樣做的原因，恰恰是把文學(xué)的“審美特性”擺在了首要位置。蕭統(tǒng)在《文學(xué)序》中說道：

至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀(jì)別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之，遠(yuǎn)自周室，迄于圣代，都為三十卷，名曰文選云耳。

在這里蕭統(tǒng)的觀點(diǎn)非常明確，“記事之史，系年之書”的主要作用是“褒貶是非，紀(jì)別異同”，這與文學(xué)作品追求審美特性有著本質(zhì)不同。但史書的論贊序部分如果能做到“綜緝辭采”“錯(cuò)比文華”，也不妨將它們看作文學(xué)作品的一種。所以，入選《文選》的是“文采”，即文學(xué)的審美特性這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，是蕭統(tǒng)在選文時(shí)一以貫之的。只要符合這一點(diǎn)，“記事之史，系年之書”也可以入選《文選》。《文選》所收的史傳文中，只有史論與史述贊兩類，共選文十三篇，而史傳本身，則一篇未收。

在看到《文選序》在文學(xué)自覺進(jìn)程中重要意義的同時(shí)，我們又必須看到，蕭統(tǒng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)形式，并把審美特性作為“文學(xué)性”來認(rèn)知、實(shí)踐本身并無太多偏頗之處。然而，自從他的主張?zhí)岢鲋螅_實(shí)產(chǎn)生了不少流弊。至于后世，宮體詩的泛濫，雖然不能把責(zé)任全部歸咎給蕭統(tǒng)，但與其強(qiáng)調(diào)文體形式必須華麗，著重文學(xué)審美特性的理論觀點(diǎn)不無聯(lián)系。

蕭統(tǒng)在《答湘東王求文集及<詩苑英華>書》中這樣說道：

吾少好斯文，迄茲無倦。譚經(jīng)之暇，斷務(wù)之余，陟龍樓而靜棋，掩鶴關(guān)而高臥。與其飽食終日，寧游思于文林。或日因春陽，其物韶麗，樹花發(fā)，鶯鳴和，春泉生，暄風(fēng)至，陶嘉月而嬉游，藉芳草而眺矚。或朱炎受謝，白藏紀(jì)時(shí)，玉露夕流，金風(fēng)多扇，悟秋山之心，登高而遠(yuǎn)托。或夏條可結(jié)，倦于邑而屬詞，冬云千里，睹紛霏而興詠。

顯然，他將文學(xué)當(dāng)作一種消遣的工具和手段看待。由此立論，往前走一小步，便不由自覺地走到了宮體詩那里。

蕭統(tǒng)雖然看到了文學(xué)的審美特性的意義，但他無法避免自己的觀點(diǎn)在流傳中走向一個(gè)極端，這是歷史的必然，也是其自身的局限性所在。

注釋：

[1]魯迅：《而已集·魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒的關(guān)系》，人民文學(xué)出版社，2006年版。

[2]袁行霈：《中國文學(xué)史（第二卷）》，高等教育出版社，2005年版。

[3]郭紹虞：《中國歷代文論選》，上海古籍出版社，2001年版。

[4][唐]李善注，[梁]蕭統(tǒng)著：《文選》，中華書局出版社，1997年版。

（高思莉 ?河南鄭州 ?鄭州大學(xué)文學(xué)院 ?450001）