國家失敗，誰之罪？

吳敬璉

德隆·阿西莫格魯（D.Acemoglu）和詹姆斯·羅賓遜（J.Robinson）兩位美國作家合著的《Why Nations Fail》（《國家為什么會失敗》，更準確地說應該是“有些國家為什么會失敗”），2012年出版后，在政治社會學、經濟學、歷史學界引起熱烈討論，好評如潮。

D.Acemoglu可謂是經濟學的奇才，近年來轉向研究政治經濟學和經濟歷史。據說他用了15年的時間研究了幾十個國家的歷史，在研究中他提煉出了一個非常簡明而又反映本質的理論框架，用來分析各個國家的增長。對于他們所研究的長期發展問題，有各種各樣的模型。但是，D.Acemoglu和J.Robinson認為，從傳統增長模型到后來的新古典增長模型，再到最近的新經濟增長模型（即所謂的“內生增長模型”），討論的都是經濟增長成功和失敗的直接原因，相關分析只觸及淺層原因，其背后還有更深層的原因。在研究新制度經濟學的基礎上，特別是沿著道格拉斯·C·諾斯（Douglass C. North）研究的路徑，他們得出一個結論：制度是決定性的，經濟制度和政治制度決定了一個國家是走向繁榮還是趨于衰敗。我們可以運用這種方法和框架來觀察世界，并且來分析我們自己的問題。

對于國家成功和失敗的深層原因的分析，過去有地理、文化、無知等多種假說。《國家為什么會失敗》用生動的事例，逐一批評了前人的這幾種假說。這本書一開始，就講述了諾加利斯小鎮的故事。諾加利斯地跨兩個國家，被一道柵欄隔開，北邊屬于美國的亞利桑那州，南邊屬于墨西哥。雖然兩邊的人文、地理、文化背景都一樣，但是經過最近兩三百年的發展，幾英尺之遙的鄰居，情況卻全然不同。一個很繁榮，一個仍處在貧困之中。此外，作者還著重分析了南北朝鮮在1948年分裂為兩個國家以前，他們的地理條件、文化背景，甚至經濟發展水平都是一樣的，但現在已有天壤之別。所以，作者認為地理、文化、掌權者的相關知識水平等因素，都不足以作為國家成功或失敗的根本原因，而制度才是決定性因素。

D.Acemoglu和J.Robinson提出的假說把制度分為兩種類型，一類是包容性制度，另一類是汲取性制度。包容性經濟制度能夠吸引、包容所有的人來參與經濟的發展，這套制度的要點就是保護產權，能夠創造平等競爭的環境，鼓勵對知識和技術的投資，也就是人力資本投資，而且能夠讓所有人共享經濟增長的成功。與之伴隨的包容性政治制度的特點，就是把政治權力普遍分配給社會成員，從而使大眾對掌權者有所約束、有所監督。而汲取性經濟制度的特點，則是把從多數人那里取得的資源輸送給少數人，汲取性政治制度的特點是少數人掌握不受約束的權力，他們利用權力來謀取某個社群的利益，而不惜損害大眾的利益。

《國家為什么會失敗》通過對這兩類制度的劃分，分析不同國家在這個分析框架下成功或失敗的歷史過程。這本書更強調政治制度對于經濟制度的影響，盡管經濟制度和政治制度是相互影響的，但是政治制度更具決定性，因為掌權者的利益選擇，會使得經濟制度的選擇更傾向于對掌權者有利。

把很多的復雜因素說得如此簡單，作者的這種分析方法受到了不少批評。但在我看來，他這種方法倒是跟馬克思在《政治經濟學批判》導言里采用的方法有相同點，就是先從現象入手，然后抽絲剝繭，看到最本質、最抽象的概念，然后回過頭來從最抽象的概念一層層地對其他因素進行討論。

當然這本書有些地方確實還存在一些問題，譬如此前講到的文化、歷史等條件，其實對于經濟增長是有一定影響的，作者對新古典增長模式的批判似乎過于嚴苛了。當然，需要注意的是，20世紀早期的新古典經濟學對我們的影響確實比較深，因此使我們往往忽視了制度的作用。《國家為什么會失敗》用了很多篇幅講述制度是怎么演變的。早期的制度多數都是汲取性的經濟制度和政治制度，到15世紀以后漸漸分化，演變過程也很曲折，會產生一些新的因素。往往在一些關鍵時刻，有些因素就起了很大的作用，可能會引起巨大的、轉折性的變化。比如，15世紀曾經非常繁榮的威尼斯，從包容性制度轉向汲取性制度后，逐漸走向衰落，最終變成了一個博物館。

有意思的是，在汲取性制度下也有不少國家經濟實現高速增長的案例，比如二戰前的蘇聯、“大躍進”時期的中國。為什么會這樣呢？因為汲取性制度背后往往有很強勢的政府，采取“威權主義”的發展模式，充分運用了政府在動員和配置資源方面的強大力量來推動經濟高速增長，因為汲取性政治制度的掌權者也希望經濟高速增長，所以在一段時間里實現高速增長是可能的。但是這種模式很難持續，因為經濟要進一步發展就一定要有創造性破壞，新的技術、新的生產方式會使一些人富裕起來，而這對于原有的既得利益者可能是很大的打擊。所以這種在汲取性制度下運用強政府的作用來實現的高速增長，因為害怕創造性破壞會動搖自己的既得利益，就會壓制創新、限制競爭。

書中舉了很多例子，有的地方涉及到中國。比如說，中國1949年建立起一套汲取性的經濟體制和政治體制，采取的是“威權主義”的發展模式，有人把它稱為東亞模式。鄧小平改革的意義，就是在“威權主義”模式還存在的情況下打開缺口，建立了一個新的局面，特別是為包容性的經濟體制提供了一個空間。有了這個空間，中國改革開放以后實現了高速發展。但是作者也警告我們，“威權主義”發展模式對掌權者非常有吸引力，所以有走“回頭路”的可能。中國未來存在不確定性，如果不進一步改革、進一步完善包容性的經濟體制，并且建立起包容性的政治體制，中國的高速發展是不可持續的。

總體而言，這本書基本上講的是別人的故事，但是讀書的時候還是會聯想到我們自己。十八大召開后，我在一個論壇上講到，重啟改革的第一步，也就是進行頂層設計，已經邁出去了。很多人批評我太過樂觀，但是我仍然認為，過去幾年里，其實是兩個頂層設計在斗爭。一個是沿著十一屆三中全會以來經濟改革、政治改革的道路前進，另一個簡而言之就是國家資本主義。十八大的重大意義，就是在兩種完全不同的頂層設計中肯定了十一屆三中全會以來的正確道路，而且要求以更大的政治勇氣來推進經濟改革和政治改革。經濟改革的方向也很明確，就是社會主義市場經濟這條道路，而不是“強政府、大國企、海量投資”這條道路。然而，這僅僅是第一步，后面的任務更為艱巨。重啟改革的第二步，也就是制定改革的方案設計和總體規劃;第三步就是執行，打破各種阻力把各項改革落到實處。這的確要有很大的政治勇氣和決心。

“行百里者半九十”，當前我們離“九十”尚有距離，未來需要社會各界共同努力。