農業派還是工業派?

◆丁道勇

(北京師范大學教育基本理論研究院，北京師范大學高中教育研究中心)

在一篇名為《教育哲學的歷史哲學》的文章中，邱椿概括了兩種教育哲學觀，分別命名為農業派的教育哲學和工業派的教育哲學。這篇文章，旁征博引、學貫中西，又兼論理清晰，實在是有助于我們反省個人教育哲學的一份難得的佳作，有向讀者作介紹的價值。并且，從我的本心來說，也希望從事生態道德教育的教師，可以借助于這篇文章，反省一下自己的教育哲學，看看我們的教育觀念是不是和正在從事的事業相匹配。

農業派的教育哲學，將兒童的發育比作種子的生根發芽，將學校比作花園，將課程教材比作土壤肥料，將教育歷程比作養育花木的歷程，將教師比作花匠園丁，主張教育要順應本性，相信教育不是萬能的。工業派的教育哲學，將兒童比作原料，將兒童的本能比作原料的可塑性，將兒童的發育比作利用原料的制造加工，將學校比作工廠，將課程教材比作機器煤炭，將教育歷程比作工業品的生產過程，將教師比作工人，將畢業生比作產品，相信教育是萬能的。

農業派和工業派的教育哲學，以隱喻的形式，大量存在于日常談論教育的語言當中。譬如，我們說請人“栽培”，是說請人多提供便利。我們說某人是個好“苗子”，是說某人根骨清奇，有可造之資。就連我們平常說的“培養”，也是說教育過程就像種樹養草一樣。其他諸如讀書“種子”、只問“耕耘”不問“收獲”等說法，都帶有農業派教育哲學的色彩。又如，我們說“塑造”良好的品性，是說個人品性可以如泥胎木偶那樣做出來。我們說某人是眾人學習的好“模范”，是說這人的品性就是個模子，可以讓我們生搬硬套。就連我們平常所說的“雕琢”，也是說教育過程就像巨木、巨石的加工過程一般。其他諸如“磨礪”“陶鑄”“鍛煉”等說法，都帶有工業派教育哲學的色彩。

一、農業派教育哲學的主張

農業派教育哲學的主張，可以概括為四點:兒童本性良善，因此教育要注重環境選擇、順應天性、避免對人的過度干預。

1.植物有欣欣向榮的本性，聯想到教育上就是強調兒童也有向善的本性。《孟子·告子上》上說:“惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”這是經常被引用的議論人性本善的言論了。這“四端”提供了教育的可能性，教師應注意善加保存。

2.植物的榮枯有賴于外部環境，聯想到教育上就是強調環境對于兒童教養的重要性。也就是說，教育不是直接改造兒童，而是通過外部環境間接施加影響。《孟子·告子上》上說:“牛山之木嘗美矣，以其郊于大國也，斧斤伐之，可以為美乎?”這句話的意思說，本性雖好，如果遭遇惡劣的環境，也難以保存。這就像“牛山之木”一樣，因為被人旦旦而伐，結果難以保持其本性了。要注意，這里的“環境”之所以重要，是因為不良環境會敗壞天性。這種對“環境”的理解，不同于工業派。

3.植物的生長需要培土灌溉，余下就看植物自身了，聯想到教育上就是強調順應天性、開發潛能。《孟子·公孫丑上》記錄了揠苗助長的故事:“天下之不助苗長者寡矣!以為無益而舍之者，不耘苗者也;助之長者，揠苗者也;非徒無益，而又害之。”這段話是說教育上順應天性的重要。不干預不對，干預過多也不對。柳宗元的《種樹郭橐駝傳》上說“橐駝非能使木壽且孳也，能順木之天，以致其性焉爾。”王守仁的《傳習錄》上說:“立志用功，如種樹然。方其根芽，猶未有干;及其有干，尚未有枝;枝而后葉，葉而后花實。初種根時，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作葉想，勿作花想，勿作實想。懸想何益!但不忘栽培之功，怕沒有枝葉花實?”這些話都在說自然天性的重要。

4.植物的生長要求避免過多的外界干擾，聯想到教育上就是強調消極教育。《論語·述爾》中說“不憤不啟，不悱不發。”《學記》上說:“道而弗牽，強而弗抑，開而弗達。”這些話都表達了相時而動、順應物性，不要積極干預的意思。王守仁在《訓蒙大意示教讀劉伯頌等》上說:“大抵童子之情，樂嬉游而憚拘檢，如草木之始萌芽，舒暢之則條達，摧撓之則衰痿。今教童子，必使其趨向鼓舞，中心喜悅，則其進自不能已;譬之時雨春風，霑被卉木，莫不萌動發越，自然日長月化。”這里闡明的教育主張，大致是強調了“不過度干預”的重要。

二、工業派教育哲學的主張

工業派教育哲學的主張，也可以概括為四點:兒童沒有固定的本性，因此，教育的力量顯得特別強大，通過教育者的積極干預，來培養專才。

1.原料都有價值。工業原料無所謂性質善惡，只要經過恰當的應用，什么原料都有價值。聯想到教育上來，就是強調兒童的本性無所謂善惡，單看后天的加工。《荀子·性惡篇》上說:“凡禮義者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。故陶人埏埴而為器，然則器生于工人之偽，非故生于人之性也。故工人斲木而成器，然則器生于工人之偽，非故生于人之性也。圣人積思慮，習偽故，以生禮義而起法度，然則禮義法度者，是生于圣人之偽，非故生于人之性也。”這是比較常見的關于性惡論的引文。據此，教育就是要“化性起偽”。教育的成敗，重點在于后天的加工工夫。

2.工業原料在制備過程中，全憑生產線的塑造。聯想到教育上來，就是認為教育過程中人為的力量強大，教育萬能。《荀子·勸學篇》上說:“木直中繩，輮以為輪，其曲中規。雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利。君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”這段話是說，通過外部環境的塑造，就可以實現教育的目的。教育過程就跟加工器具的過程一樣，個人被迫接受外加給他的各類規范。《墨子》上說的:“染于蒼則蒼，染于黃則黃。所入者變，其色也變，五入必，而已則為五色矣。故染不可不慎也。”這也是在強調環境力量的重要。(但是，在這里的“環境”之所以重要，乃是因為環境對人的直接影響至深至遠的緣故。因此，不同于農業派對環境因素的強調。)

3.工業制造總是預先有了明確的設計。聯想到教育上來，就是認為教育兒童也要奔著確定的目標去。有一個例子，可以從反面來說明這個觀念:《論語·為政》篇上說:“子曰:君子不器。”這句話的意思是君子不可以成為偏于一隅的專才，而要學問通達，允文允武，學“萬人敵”。要是一心去追求特定才能，就局役了心靈，使人為物所累了。孔子反對的這種為“器”的教育，正是工業派教育哲學所主張的。我們平常所說的“中規中矩”，就是來自于《荀子·勸學篇》中的話。這里所謂的“規”“矩”就是指一個明確的、專門的培養目標。

4.工業品的制造，完全靠工匠們的努力。聯想到教育上來，就是認為兒童的教養，完全靠教員們的積極干預。《荀子·勸學》篇上說:“干越夷貉之子，生而同聲，長而異俗，教使之然也。”這段話就是說，教育的影響至深。后天習染，可以完全改變本性，使得原本在遺傳上趨于一致的一批人，表現得迥異。“玉不琢，不成器;人不學，不知道。”《學記》上的這段話，也是在說明教師對于兒童教養的重要性。人的“成器”，全靠教師“雕琢”。

豐子愷曾經畫過一幅漫畫，諷刺學校教育就像打月餅一樣，照著一個模子，造出來一個個彼此相類的欠個性的畢業生出來。葉圣陶在《呂叔湘先生說的比喻》一文中也說:“辦教育的確跟種莊稼相仿……辦教育決不類似辦工業。”他們都是站在農業派的立場上，來挖苦工業派的教育。邱椿說，中國是以農立國的國家，所以農業派的言論特別豐富。這話本沒有什么錯。不過，事情并沒有那么簡單，不是給農業派頒發一枚獎章就了事了。我們身邊看到的各種對評價、效率的追求，都有工業革命時期社會效率運動的色彩，帶著典型的工業范。可是，哪位校長敢棄之不顧呢?另外，學校里不是常見到“思想建設”“文化建設”的字樣嗎?這是把辦學校比喻為蓋房子一類的事。有時候，我甚至感覺到，農業派的意見是拿來說說的，工業派的意見是實際應用的;農業派的主張是應付年少孩子的教育問題的，工業派的主張是可以應對大孩子的教育問題的，是動真格的。看來，農業派和工業派兩家主張，并沒有簡單的優劣對比關系。它們在實際中的表現復雜得很，而且往往讓人覺得都有幾分道理。

對照以上的這些介紹，我們很可能會發現自己的教育觀念，既有農業派的色彩，也不乏工業派的色彩;我們經常使用的教育比喻當中，既有農業派的，也有一些是工業派的。有時候我們會熱情贊頌孩子的“天真”(農業派的用語)，有時候我們又會強調沒有“規矩”(工業派的用語)不成方圓。一個年幼孩子的父母，往往擔心對孩子的過多教導是在扼殺其“天性”(農業派的用語)。但是，同樣是這些父母，到了孩子更加年長時，又覺得孩子的學習“效率”(工業派的用語)實在是個十分重大的問題。在教育哲學上相互沖突的這些觀念，在一個人身上同時并存，實在不是一件罕見的事。實際上，沒有經過徹底的、全面的自我反省的教師，其教育觀念往往包含了大量的沖突和不連貫的想法。這也正說明了對自己的教育哲學進行反省的必要性。

說了這么多，在農業派的教育哲學與工業派的教育哲學之間到底怎么選擇呢?看起來，農業派的教育哲學，更加有中國特色，也是更加古老的一種學問方式。萬物有時、有序、有位，教育就是要教人認識和接受這種時、序、位，并據以生活;并且，教育的過程本身，也要服從這些規律。在《兒童生態道德教育導論》這本書中，我曾經談論過“人與自然關系”的話題，并主張“重新強調人向自然學習的態度”。這樣看來，農業派的主張似乎更加匹配這個項目的需求。是這樣嗎?本文以問題為標題，其實是抱著不解答的打算，怎么選擇就留給讀者自己了。

［1］邱椿.教育哲學的歷史哲學.教育研究，1929，(13):672－694.

［2］王先謙.荀子集解(諸子集成·第2冊).中華書局，1954.1.291.

［3］孫詒讓.墨子閒詁(諸子集成·第4冊》).中華書局，1954.7.

［4］劉寶楠.論語正義(《諸子集成·第1冊》).中華書局，1954.30.

［5］傅任敢.“學記”譯述.上海教育出版社，1962.5.

［6］豐子愷.子愷畫集.開明書店，1927.48.

［7］任蘇民.教育與人生——葉圣陶教育論著選讀.上海教育出版社，2004.90 －92.

［8］中國兒童中心.兒童生態道德教育導論.北京師范大學出版社，2011.38 －44.