新會計準則下企業合并會計處理方法選擇的探討

摘要：我國企業合并的會計處理有購買法和權益結合法兩種方法，文章對比了兩種方法的理論依據和具體會計處理，總結兩種方法的優缺點。并討論選擇不同會計處理方法的經濟后果，分析在國際會計準則趨同的情況下，我國修訂會計準則時保留權益結合法的原因和意義。

一、引言

企業合并是指兩個或者兩個以上單位的企業合并形成一個報告主體的交易或者事項。隨著我國經濟的不斷發展，企業規模的不斷擴大，企業合并業務發生頻率不斷提高，對企業合并會計準則的需求加大，2006年我國出臺了《企業會計準則第20號——企業合并》，為了提高企業財務報表質量和會計信息透明度,財政部2014年發布《關于印發修訂<企業會計準則第2號——長期股權投資>的通知》以及對《企業會計準則第33號——合并財務報表》進行了修訂。

我國會計準則與國際會計準則是不斷趨同的，FASB在2001年發布的第141號會計準則要求企業合并中廢除權益結合法，而國際會計準則理事會則在2004年也廢除了權益結合法在企業合并中的使用。我國2006年關于企業合并的會計準則提出在同一控制下的企業合并還是使用權益結合法，而在非同一控制下的企業合并使用購買法，至今十年的時間內我國會計準則不斷的完善和修訂，但都沒有廢除權益結合法。基于這樣的背景，本文主要通過權益結合法與購買法的對比，結合我國具體情況，討論權益結合法在我國的適用性。

二、文獻回顧

Khurana etal（2003）認為沒有活躍市場的資產或負債的公允價值必須進行估計，而估計的可靠性難以得到有效保證。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額。我國公允價值計量的運用較晚，國際會計準則中對公允價值的交易時點，交易價格有更明確的規定，而我國在這方面的規定比較模糊。由于購買法以公允價值計量，在難以獲得可靠公允價值的情況下，無法廢除權益結合法。

黎明（2007）認為權益結合法是企業合并的“催化劑”。由于權益結合法能夠使企業保留較大的利潤增值空間，會刺激企業間的合并，促進企業擴大規模增強競爭力。早先的企業合并主要是政府主導，并不是公平交易的產物。如果不使用權益結合法而使用購買法，很多企業合并都不可能進行下去。

Hopkins等( 2000)通過對證券分析師和投資組合經理的調查問卷發現，采用購買法并攤銷商譽時，分析師對股價的估計低于采用權益結合法。

Bancorp Piper Jaffray ( 1999)研究發現，購買法和權益結合法之間的選擇會影響到對外報告的每股收益和相關股票的價格表現。理論上來說，購買法和權益結合法只是方法的不同，并不會影響到合并的結果從而影響股價，也就是說本身選擇購買法和權益結合法的結果是不存在差異的。但是大量的實證研究表明，購買法和權益結合法的選擇不同，會造成不同的經濟后果。

Barnes等( 2002)研究了會計準則變化時證券市場的反應。樣本選取了1992年至1995年期間發生合并交易并全部采用權益結合法的65家公司，當1999年FASB表達廢除權益結合法意向的第二天，這65家公司的股價下降超過3%。準則變化市場是會做出反應的，我國會計準則制定時要預估市場的反應，這也導致我國不能輕易廢除權益結合法。

三、企業合并的兩種方法

（一）權益結合法的定義

權益結合法是指通過所有者（股東）的權益結合而實現企業合并。在這種情況下，企業合并行為并不是一種購買行為，從而不計算購買成本，不改變賬面價值。企業合并通過交換股票的方式實現，合并后繼續分擔合并前就存在的利益和風險。

（二）權益結合法下的具體賬務處理

企業合并不是一種交易行為,沒有產生買賣價格，不計算購買成本。企業要將發生的與企業合并相關的費用計入當期損益。在企業合并過程中不會出現商譽并且股東權益調整中金額不變。合并企業報表中企業收益要涵蓋被合并企業整個年度的全部損益。

（三）購買法的定義

購買法認為企業獲取被并購企業的凈資產是一種資產交易行為，在購買法下需要確定購買方，購買日和購買成本。

（四）購買法下的會計處理

在初始計量時，購買成本是被并購方凈資產公允價值為基礎計量。購買成本與可辨認凈資產的公允價值之間的差額確認為商譽，每年對商譽進行減值測試。當差額為負時復核后計入當期損益。與企業合并直接相關的費用計入企業的合并成本，合并前的收益與留存收益作為購買成本的一部分,不納入合并企業的收益與留存收益中。

四、權益結合法和購買法的利弊分析

（一）權益結合法的優缺點

權益結合法能夠使得參與合并的企業所有者共擔分險共享利益，不改變企業原賬面價值，有利于購買前后會計信息的對比，符合持續經營的會計假設，特別是在企業凈資產公允價格難以獲得的情況下，保證了會計信息的可靠性。

但是權益結合法的缺點也非常明顯，由于使用的是原賬面價值，不能真實反映被合并企業的信息，不能較好滿足會計信息相關性的要求。由于使用權益結合法可以達到粉飾利潤的目的，而其使用范圍有沒有明確的規定，這會導致權益結合法的濫用，損害投資者的利益。

（二）購買法的優缺點

購買法使用公允價值計量，并且按照購買價格記賬，能夠滿足會計信息真實性和完整性的要求，能夠反映企業合并的經濟性質。在購買法下企業合并的利潤較低，真實反映了物價變動帶來的現行成本上漲的情況，遵循了謹慎性的原則。

購買法的缺點主要表現在由于主要依靠公允價值計量，而當公允價值計量不可靠時，通過購買法核算的合并成本也就不可靠了，同時公允價值計量為企業進行利潤操縱提供了空間，進一步降低了會計信息的可靠性。

五、關于能否廢除權益結合法的討論

廢除權益結合法的最主要障礙是我國市場化水平較低，在交易中獲得可靠公允價值的難度較大，評估公司數量和能力有限。這是我國與美國等市場化完善的國家相比，沒有廢除權益結合法的原因之一。但是，是不是等到我國市場化完善了就可以廢除權益結合法了呢？換一個角度，美國當時廢除權益結合法時的市場是怎樣的一個情況？

1999年4月,FASB全體委員通過投票表決,一致同意取消權益結合法。2001年7月FASB發布的第141號會計準則,明確規定自2001年7月1日起發生的企業合并必須使用購買法,不再使用權益結合法。2004年初,國際財務報告準則第3號規定企業合并都應采用購買法進行核算,權益結合法被禁止使用。美國從上個世紀三十年代開始，在企業合并中使用權益結合法和購買法并存的方式，隨著權益結合法對財務報表的粉飾作用，準則幾經修改，限制權益結合法的使用范圍，最終在2001年全美停止使用權益結合法核算，一共經歷了七十年的歷程。

可以這樣認為，并不是市場化完善了才能廢除權益結合法，也并不是會計人員素質提高了才能廢除權益結合法。事實上，當市場對公允價值的估計有了更高的要求，必然會刺激評估公司的發展以滿足這樣的要求。也就是說，如果我們本身會計準則對公允價值的估計是沒有需求的，那又怎么能期待評估公司提高自己的業務能力呢，因為根本就沒有這樣的業務需求。同理，如果會計人員日常接觸和使用的專業技術非常初級，又怎么能要求會計人員達到世界先進的技術水平呢？

但是另一方面，也并不能一味地趨同，公允價值計量本身也存在著缺陷，由于相關性和可靠性是此消彼長的一種關系，公允價值計量大大提高了企業合并的相關性，但是可靠性卻降低了。還是需要具體問題具體分析，如果我國完全沒有公允價值的評價體系，那么直接廢除權益結合法必然會引起市場的混亂。2014年會計準則在長期股權投資和企業合并上的變更，正是我國會計準則不斷提高和完善的表現。

六、結論

我國會計準則修訂和完善中并沒有廢除權益結合法，這與國際會計準則趨同的理論相違背。但是通過比較分析購買法和權益結合法之間的優缺點，權益結合法在我國企業合并中產生一定的積極作用，同時結合我國具體實際，并沒有達到廢除權益結合法的時機。鑒于購買法存在的一系列問題，我國處在轉軌經濟時期的會計準則不可能與發達國家會計準則完全相同，這樣的差別也為發展中國家選擇會計準則提供了比較和范例，為會計研究提供了新的可能。當然，我國修訂會計準則的步伐是不會停止的，根據國情的變化，我國的會計準則也將會不斷發展和完善。