大眾“造假門”敲響中國尾氣檢測警鐘

圖/新華社

9月18日，美國環境保護署宣布，大眾生產銷售的捷達、高爾夫、奧迪A3、帕薩特等多款柴油汽車安裝了作弊軟件，使得汽車可以順利通過尾氣排放測試。但在實況行駛中，其氮氧化物排放量超標最高40倍于美國標準。四天后，大眾公司表示全球涉事柴油車可能高達1100萬輛。事件引發大眾股票兩天暴跌35%、首席執行官文德恩辭職等連鎖反應。

此后，大眾尾氣排放“造假門”持續發酵。德國大眾汽車集團美國分公司總裁兼首席執行官邁克爾·霍恩10月8日在美國眾議院聽證會上，就公司汽車尾氣排放造假事件表示道歉。媒體所獲證詞顯示，霍恩承認他早在去年春天就被告知大眾柴油車可能存在排放違規。由于違反了美國《清潔空氣法》，大眾公司因此在美國面臨最高達180億美元的罰款。

中國是大眾汽車第一大市場，大眾汽車旗下各品牌在華保有量超過2000萬輛，但是此次風波對中國市場的影響卻十分輕微。目前除了大眾汽車集團（中國）主動公布的1946輛以外，并無其他信源。

正當國人認為此次事件只不過是手機上的新聞時，殊不知國內柴油車排放造假，早已成為公開的“秘密”。為爭奪市場，企業在生產環節篡改監測裝置以牟利。在檢測環節，對正在使用車輛的監管較為寬松，檢測設備生產商也加入造假行列。

尾氣造假丑聞正發酵

在美國傳出的尾氣排放測試作弊丑聞，令已有78年歷史的大眾汽車陷入公司史上最大危機。繼美國之后，目前又有一些歐洲和亞洲國家表示，將啟動針對大眾的調查。

秘密被意外揭露

事情發生在美國，卻緣起歐洲。

Peter Mock是國際清潔交通委員會（ICCT）的歐洲常務理事。早在2014年，為了測試市場上的主流柴油車能否符合最新歐6標準，Mock對帕薩特、捷達和寶馬X5等柴油車進行了道路排放測試。結果是：大眾的柴油車排放超標。

隨后，Mock將實驗陣地轉向美國，ICCT美國項目負責人John German與Mock共同進行了美國實驗。

“我們最初的想法是拿美國的案例和數據向歐洲證明，清潔柴油是極有可能實現的。然而當我們看到美國的結果時，和所有人一樣震驚。”German如是說。

“我們與西弗吉尼亞大學簽約做車載尾氣檢測系統測試。這是一個可以安置在汽車后備箱中的排放系統，因此在現實駕駛時，排放量也可以累積。測試發現，大部分駕駛中的帕薩特，氮氧化物排放量為排放標準的5到20倍，而捷達的排放量為標準的15至30倍。”German闡述測試過程時說。

隨后，ICCT將數據和實驗報告轉交給了加州空氣資源委員會和美國環境保護署。

美國環境保護署相關人員表示：“大眾涉事汽車向空氣中排放了超標的氮氧化合物，而且仍有數千輛這樣的汽車在路上行駛著。我們尚無氮氧化合物排放總量的統計。但顯然，這項統計事關空氣質量與民眾健康，所以我們需要著手統計這項數據。”

German認為，事件對歐洲的影響可能更大。“柴油車在美國銷量很小，即便大眾的柴油車已在美坐擁最大銷量，每年也只賣出10萬輛。因此，即使排放量超標5至30倍，從汽車總體排放NOx的影響上來看，大眾的影響或許低于總量的5%。但情況在歐洲可能大不相同，因為柴油車占據了半壁江山。”目前，瑞士等國已禁止銷售大眾涉事車型，德國政府亦嚴厲批評了大眾集團。

有自媒體算了一筆環境賬：全球涉事的1100萬輛車，加在一起排放的有害物質相當于英國一整年所有發電站、車輛、工廠、農業的污染排放總和——948691噸氮氧化物。

成熟的欺騙手段

在Mock等科學家發現大眾秘密之后，2014年底，大眾就已收到了一次“黃牌警告”。

在ICCT之后，加州空氣資源委員會在實驗室對上述車輛進行測試，結果卻是神奇通過了。同樣的車，在不同環境下得出完全不同的結果，這使得監管部門開始懷疑。于是，加州空氣資源委員會與大眾汽車就高排放問題進行了討論。大眾于2014年12月對約50萬輛車進行召回，隨后宣稱問題“已經解決”。

▲德國大眾汽車集團美國分公司總裁兼首席執行官邁克爾·霍恩就公司汽車尾氣排放造假事件道歉（新華社鮑丹丹攝）

事實上，事情遠未解決，加州空氣資源委員會和美國環境保護署持續對此事進行調查。

加州空氣資源委員會在2015年9月18日給大眾汽車的正式信函中寫道：“2015年7月8日，加州空氣資源委員會向大眾公司告知，發現一個實效裝置會使得車輛排放控制系統元件失效或停止工作。而該失效裝置既沒有記載在提交給EPA和CARB的授權申請中，也沒有任何解釋。因此該裝置違反了美國聯邦法律和州法律。”

大眾公司低頭承認了錯誤。9月22日，大眾首席執行官文德恩在官網上對作弊丑聞致歉，并承諾完全配合當局調查。次日，文德恩宣布辭職，繼任者穆勒兩天后正式上任。

博世集團是大眾涉事車輛的尾氣裝備供應商。據德國媒體9月28日報道，博世早在2007年就去函大眾，警告它在尾氣處理時不得將其技術作正常運行用途，僅供測試使用，并表示大眾將該技術投入使用的計劃是違法行為。

然而，美國環境保護署為何沒有提早修改檢測方法，以防止大眾公司通過作弊手段欺騙檢測機構？

9月25日，美國環境保護署發言人在一次電話新聞發布會上表示，最初的檢測程序可以追溯到1975年，該程序在2000年后已不斷升級，能在高速狀態、在高溫與低溫下進行測試。“然而這一次，很遺憾，汽車制造業發展出了成熟的欺騙手段來應付這種測試。”

同時該發言人稱，計劃從即日起檢測美國所有型號的輕型柴油汽車，包括除大眾外的其他柴油汽車制造商，并增加新的檢測步驟。“進行這項計劃的速度取決于我們多快能從市民、從汽車租賃商手中獲取車輛。”

尷尬的“幸運”難掩檢測亂象

有行業分析師指出，如果類似“造假門”的事件發生在國內，說不定還會隱匿得更久，而與此同時，國內柴油車排放造假的情況，已經成為公開的“秘密”。

誰從中獲益

“如果這件事情放在我們這兒，估計很難檢測出來。”中國汽研整車排放部副部長李偉介紹道。中國汽研是國內一家獨立的第三方檢測機構，生產企業的新車需要申報工信部的新車公告，就必須經由中國汽研這樣的第三方檢測機構檢測、出具報告后方能通過。

目前國內機動車的排放標準大多參照歐洲標準，比如歐Ⅳ排放標準，在國內對應的就是國Ⅳ。而在檢測流程上，國內的檢測流程和歐洲也大致相同。李偉表示：“比如我們的尾氣檢測和歐洲一樣，都采用的是工況法。”所謂工況法，即在特定的工況條件而非真實路況下，對機動車的排放進行檢測。工況法相對真實路況測算出來的排放數據更為穩定、精準。

雖然如此，但由于所有的工況都可以設定，因此，在李偉看來，要在生產過程中對柴油車的排放進行造假其實并不難。

申報過程中不會造假，難保生產過程中不造假。

現階段，國內基本上所有的重型商用車生產企業都具備了生產國Ⅳ排放標準的柴油發動機的能力，李偉認為，在生產前端造假的技術問題其實已經不復存在。不過，今年2月，在一部火熱的環保紀錄片中卻提及，國內部分寫明國Ⅳ排放的車型，實際排放情況可能連國Ⅲ甚至國Ⅱ都達不到。

“國Ⅳ柴油車相對國Ⅲ車型，不僅在發動機成本上有2萬元左右的增加，在后期使用過程中，還需加注車用尿素，造成成本增加。”李偉說。

由于當前國內柴油車的使用者基本上都是對成本敏感度極高的個體運輸者，因此，國Ⅳ車型的市場接受度顯然低于國Ⅲ車。不僅如此，國內柴油品質以及尿素加注的便利性問題也是影響國Ⅳ車推廣的重要原因。

一位重卡行業人士曾表示，一些消費者為了省錢省力，通過社會修理廠，關閉尾氣后處理系統閥門，車載診斷系統并不會報警，而車輛也能正常運轉。“其實我們要求車企在生產過程中，必須設置防篡裝置，以防這種事情發生。”李偉說，但事實上，不排除有企業為了搶奪市場并未設置。同時，一些灰色機構以篡改這一裝置獲利，在社會上已經形成了一定的市場基礎。

對于上述現象，國家部門一直會對企業進行不定期抽查，但在李偉看來，抽查后對企業的懲罰機制還沒有真正落到實處。“很多抽查不合格只是進行限期整改，或是暫時取消公告，對企業來說，威懾作用還不夠。”

定期檢測存漏洞

眾所周知，車輛在使用過程中，定期會進行相應的排放檢測。上述排放不達標的車型，又是如何應對定期檢測而正常行駛上路的呢？

一方面是相對于出廠的新車，正在使用車輛的監管較為寬松。另一方面，年檢過程中的貓膩和社會檢測機構的造假更是極為囂張。近日，央視曝光了車輛年檢黑幕，在央視記者調查了山東、廣東、浙江、遼寧等省的20多家機動車檢測站后發現，雖然檢測站有高科技設備，基本可以實現無人化操作，但事實上，人工介入檢測過程、關閉檢測系統或通過其他手段，讓車輛年檢流于形式之事比比皆是。車主尾氣檢測不過關，交200元即可通過。

更讓人驚訝的是，一些檢測設備的生產廠家也參與進這個黑色的產業鏈條之中。央視在報道中指出：“通過在檢測軟件里設置不同的指令，檢測人員就可以按照這些指令來控制車輛的檢測數據，這樣擺放在外面的檢測設備，看起來是在正常運作，其實也只是擺擺樣子。”

對此，中關村空氣污染防控聯盟專家、馬哈（北京）貿易有限公司總經理修春林曾表示：“目前全國機動車排放數據，只有20%是真實的，80%是虛假的。”

早在2011年，國家環保部就注意到這一問題，并發布《關于開展機動車環保檢驗機構檢查整治工作的通知》稱：“一些地區機動車環保定期檢驗工作暴露出檢測程序不規范、檢測設備可靠性差、從業人員技術水平低等問題，個別地區甚至出現了玩忽職守、弄虛作假行為，嚴重影響了機動車污染防治政策措施的實施效果，造成了極為不良的社會影響。”當年10月，環保部通報的整治情況顯示，共排查出各類違法違規和不規范檢測問題200余項，分別采取了停業整頓、限期整改、現場糾正、警告及經濟處罰等措施。

不過，從現在的情況看，這些措施并未從根本上改變行業亂象。在李偉看來，隨著新修訂的《大氣污染防治法》的實施，上述情況可能獲得好轉。據了解，新法較過去進一步明確了政府在污染防治方面的責任，加強了對地方政府的監督；在企業層面，對于違規企業，在懲罰力度和措施上明顯較以前有較大提升。（本刊綜合）