基于DEA 模型和Malmquist 指數(shù)的廣東省城市效率分析

毛艷華，胡 斌

一、引 言

根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《世界城市化展望》報告，至2008年底，全球70 億人口中有一半以上的人口居住在城市地區(qū)，預計至2050年，全球城市人口將達到64 億，其中城市人口增長最快的主要是發(fā)展中國家。①Mingxing Chen. Evolution and Assessment on China’s Urbanization 1960—2010:Under－ urbanization or Over－ Urbanization?． Habitat International，2013(38):25—33.世界各國的城市化發(fā)展歷史表明，城市化與經(jīng)濟發(fā)展密切相關，經(jīng)濟發(fā)展是推動城市化水平提高的根本動力，同時，城市化水平的提高又能夠反過來帶動經(jīng)濟的快速發(fā)展。②Henderson. The Urbanization Process and Economic Growth:The So－ What Question． Journal of Economic Growth，2003(1)，47—71.自1978年實行改革開放以來，中國城市化率以年均1%的速度增長，到2014年，按照常住人口計算的城市化率已達54.8%，與此同時，中國GDP 也以年均10%的速度高速增長。盡管統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明中國過去30 多年的城市化進程強有力地支撐了經(jīng)濟的高速增長，但中國在快速城市化的過程中城市效率問題也日益突出。如越來越多學者開展的實證研究表明，中國城市經(jīng)濟增長是投資驅動的結果而不是生產(chǎn)率提高的結果。③Ebenstein.The Consequences of Industrialization:Evidence from Water Pollution and Digestive Cancers in China． Review of Economics and Statistics，2012(1):186—201同時，相關研究也表明投資對中國城市經(jīng)濟增長的驅動效應在持續(xù)下降。④王小魯:《中國經(jīng)濟增長方式轉換和增長可持續(xù)性》，載《經(jīng)濟研究》2009年第1 期。為此，在2014年發(fā)布的大型研究報告《推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》中，國務院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組提出中國應該探索和推進高效城市化的道路，并認為高效城市化是在城市化發(fā)展過程中，注重城市生產(chǎn)率的提高，最優(yōu)使用資本、土地及人口等生產(chǎn)性資源，從而實現(xiàn)以城市效率的提高來驅動城市經(jīng)濟快速增長的城市化模式。①國務院發(fā)展研究中心、世界銀行:《推進高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化》，第3 頁，中國發(fā)展出版社2014年版。城市效率指的是在特定的生產(chǎn)技術水平下，城市總產(chǎn)出與總投入之比。高城市效率意味著城市有效的資源要素配置和高水平的城市管理能力。②Tengyun Guo. Metropolitan Resources Efficiencies，Change Trends and Causes in China Under the Goal to Build an International Metropolis． Journal of Geographical Sciences，2011(4):746—756.因此，深入探討和分析城市效率問題，不僅有利于掌握并改進城市的資源要素配置狀況，而且有利于及時制定并調整城市發(fā)展戰(zhàn)略，推進高效城市化建設。

目前，國內外學者有關中國城市效率的研究主要集中在兩個方面:一方面，以全國地級市、省會或大都市為樣本，研究全國范圍的城市生產(chǎn)率、技術效率和技術改進狀況。如Charnes 等人運用DEA方法評估了中國經(jīng)濟發(fā)展中最重要的28 個城市在1983年和1984年的技術效率，發(fā)現(xiàn)中國城市整體處于低效狀態(tài)。③A. Charnes. Using Data Envelopment Analysis to Evaluate Efficiency in the Economic Performance of Chinese Cities． Socio－Economic Planning Sciences，1989(6):325—344.Tengun Guo 等(2011)運用DEA和Malmquist 指數(shù)對中國31 個特大城市1990—2006年間的城市生產(chǎn)率、技術效率和技術改進進行了動態(tài)分析，其研究表明中國只有少數(shù)幾個特大城市實現(xiàn)了效率最優(yōu)，整體而言，中國特大城市效率低下。此外，金相郁(2006)、劉秉鐮(2009)、邵軍(2010)等眾多學者均運用DEA 和Malmquist 指數(shù)評估了中國城市的效率變動情況，其研究均表明中國城市整體效率低下。④金相郁:《中國城市全要素生產(chǎn)率研究:1990—2003》，載《上海經(jīng)濟研究》2006年第7 期;劉秉鐮:《中國城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實證分析:1990—2006——基于DEA 模型的Malmquist 指數(shù)方法》，載《南開經(jīng)濟研究》2009年第3期;邵軍:《我國城市的生產(chǎn)率增長、效率改進與技術進步》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2010年第1 期。另一方面，近年來也有學者開始以省或自治區(qū)內部地級城市為樣本，研究省或自治區(qū)內部的城市效率狀況。如于珊珊(2012)運用DEA 和Malmquist 指數(shù)對湖南省15 個資源型城市2002—2009年間城市效率進行了動態(tài)分析，其研究表明15 個資源型城市生產(chǎn)率和技術進步呈上升趨勢，而技術效率則呈下降趨勢。⑤于珊珊:《基于DEA 模型的湖南省資源型城市效率變化研究》，載《科技與產(chǎn)業(yè)》2012年第5 期。薛青河運用DEA 和Malmquist 指數(shù)對內蒙古20 個城市2000—2009年間城市效率進行了動態(tài)分析，其研究表明內蒙古城市效率整體處于上升趨勢，且呈現(xiàn)西高東低的特點。⑥薛青河:《基于Malmquist 指數(shù)法的城市增長效率及差異研究——以內蒙古的20 個城市為例》，載《城市問題》2012年第10 期。許建偉(2013)運用DEA 交叉模型對甘肅省12 個地級城市2005—2009年的城市效率進行動態(tài)分析，其研究表明甘肅省城市效率整體偏低，且地級市之間差異顯著。⑦許建偉:《基于DEA 交叉模型的甘肅省城市效率評價》，載《自然資源學報》2013年第4 期。由于中國幅員遼闊，各省或自治區(qū)之間的地理條件和工業(yè)化進程存在較大差異，相比較而言，開展省區(qū)內部各地級城市效率的研究能夠更好地揭示出城市效率的狀況及存在差異的原因，從而為中國高效城市化道路建設提供針對性的政策建議。⑧李培:《中國城市經(jīng)濟增長的效率與差異》，載《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2007年第7 期。

廣東毗鄰港澳，是中國改革開放的先行地區(qū)，工業(yè)化快速推進，成為中國第一經(jīng)濟大省。1978—2013年，廣東省GDP 以年均13.1%的速度高速增長，到2014年底，廣東省GDP 達67 792.24 億元，約占全國GDP 總量的10.65%。與此同時，過去30余年快速的工業(yè)化和經(jīng)濟活動也極大地加快了廣東城市化進程，截至2014年底，廣東省城市化率已達67.76%。但是，在廣東省的工業(yè)化與城市化快速發(fā)展的進程也帶來了一些值得深入探究的問題，如廣東省城市經(jīng)濟的增長是要素投入的結果，還是生產(chǎn)率提高的結果?廣東省各城市效率狀況如何?廣東省各城市效率的動態(tài)變化及差異狀況如何?上述問題的實證分析，對廣東省探索新型城鎮(zhèn)化道路具有重要的參考意義。為此，本研究將基于DEA模型和Malmquist 指數(shù)對廣東省21 個地級以上城市在2004—2013年間的城市效率變動情況進行分析，以期為廣東省走新型城鎮(zhèn)化發(fā)展道路提供政策建議。

二、研究方法與模型

(一)DEA 模型

DEA 模型是一種非參數(shù)的效率分析模型，最初由Farrel 建立，后由Fare 和Charnes 等學者發(fā)展。DEA 模型定義了一個非參數(shù)前沿面，測量了每一個決策單元相對于生產(chǎn)前沿面的效率。①Odeck.Assessing the Relative Efficiency and Productivity Growth of Vehicle Inspection Services:An Application of DEA and Malmquist Indices． European Journal of Operational Research，2000(126):501—514.與傳統(tǒng)效率評價方法相比，DEA 模型不需要事先設定生產(chǎn)函數(shù)，且避免了對評價指標進行主觀權重的設定，②Juan Carlos Martin.An Application of DEA to Measure the Efficiency of Spanish Airports Prior to Privatisation． Journal of Air Transport Management，2001(7):149—157.故DEA 模型現(xiàn)已成為應用最廣的效率評價方法。③Assafa. Improving the Accuracy of DEA Efficiency Analysis:A Bootstrap Application to the Health Care Food-service Industry．Applied Economics，2010(27):3547—3558.DEA 模型包括投入導向的DEA 模型和產(chǎn)出導向的DEA 模型。投入導向的DEA 模型是指在決策單元產(chǎn)出一定的情況下，最小化投入。產(chǎn)出導向的DEA模型是指在決策單元投入一定的情況下，最大化產(chǎn)出。④Chungwon Woo，Yanghon Chung，Dongphil Chun，et al. The Static and Dynamic Environmental Efficiency of Renewable Energy:A Malmquist Index Analysis of OECD Countries. Renewable and Sustainable Energy Reviews，2015(3):367—376.在城市效率的研究文獻中，學者們考慮到產(chǎn)出的不可控性，通常都采用投入導向的DEA 模型進行效率評估。⑤顏鵬飛:《技術效率、技術進步與生產(chǎn)率增長:基于DEA 的實證分析》，載《經(jīng)濟研究》2004年第12 期。本研究也采用投入導向的DEA模型對廣東省21 個地級以上城市的城市效率進行深入分析。

在本研究中，假設第n =1，2，…，N 個城市使用m=1，2，…，M 種投入xnm得到l=1，2，…，L 種產(chǎn)出ynl，根據(jù)Charnes 等的研究，得到第n 個城市的DEA 模型:

其中，θn表示城市n 的技術效率指數(shù)，且0 ＜θn≤1 ，θn越接近1，表明城市n 的技術效率越高，當θn= 1 時，城市n 的技術效率達到最佳;λn表示城市n 的指標權重，且λn≥0 ;s－表示松弛變量，且s－≥0 ;s+表示剩余變量，且s+≥0 。

(二)Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)

由于DEA 模型只能靜態(tài)分析同一時期內的城市技術效率，不能縱向分析不同時期內城市技術效率的動態(tài)變化，為此，學者們在DEA 模型的基礎上，引入Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)來測量城市生產(chǎn)率和城市技術效率的動態(tài)變化趨勢。⑥Fare. Malmquist Productivity Indexes and Fisher Ideal Indexes．The Economic Journal，1992(1):158—160.根據(jù)Fare 等的研究，得到第n 個城市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù):

三、指標選取與數(shù)據(jù)來源

當使用投入導向型的DEA 模型來評價不同決策單元的效率問題時，投入指標和產(chǎn)出指標的選取是最為關鍵的，直接影響研究結論。投入指標和產(chǎn)出指標的選取需有理論依據(jù)支撐，不能任意主觀選取。①A.Charnes，W. W. Cooper，E. Rhodes. Measuring the Efficiency of Decision Making Units. European Journal of Operational Research，1978(2):429—444.另外，投入、產(chǎn)出指標的總個數(shù)應該小于決策單元總數(shù)的三分之一。②Chuang Lin Fang，Xing Liang Guan，Sha Sha Lu. Input-output Efficiency of Urban Agglomerations in China:An Application of Data Envelopment Analysis(DEA). Urban Studies，2013(13):2766—2790.因此，本研究根據(jù)新古典經(jīng)濟增長理論，選取資本、勞動兩個投入指標以及GDP 和地方財政收入兩個產(chǎn)出變量。具體指標選取如下:(1)投入指標的選取。本研究遵循國內學者的相關研究，以市區(qū)固定資產(chǎn)投資總額來衡量城市資本，以市區(qū)從業(yè)人員數(shù)來衡量城市勞動指標。③張軍濤:《城市效率及其溢出效應——以東北三省34 個地級市為例》，載《經(jīng)濟地理》2011年第4 期。(2)產(chǎn)出指標的選取。國內學者多以GDP 作為城市經(jīng)濟研究的產(chǎn)出指標，且學者在研究全國范圍內的城市效率時，多采用各省GDP 平減指數(shù)對當年GDP 數(shù)據(jù)進行處理，以使得數(shù)據(jù)具有可比性。但考慮到本研究的樣本都來自廣東省，同一省份各年度GDP 平減指數(shù)一樣，且DEA 模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)是相對效率評估方法，只要樣本數(shù)據(jù)相對一致，則不會影響研究結果，故本研究將直接采用各城市當年GDP 數(shù)據(jù)。此外，地方公共財政收入不僅能夠直接反映當?shù)卣斦芰Γ夷軌蛟谝欢ǔ潭壬戏从钞數(shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況，故本研究還將公共財政收入作為另一產(chǎn)出指標。

本研究選取廣東省21 個地級以上城市為決策單元，樣本時間序列為10年，即2004—2013年。在現(xiàn)有城市經(jīng)濟的相關研究中，學者們認為城市經(jīng)濟多表現(xiàn)在市轄區(qū)，故本研究數(shù)據(jù)也均來自各年度《中國城市統(tǒng)計年鑒》中市轄區(qū)數(shù)據(jù)。

四、實證結果

(一)基于DEA 模型的廣東省城市技術效率分析

1. 城市技術效率分析

本研究首先運用DEAP2.1 軟件計算出廣東省21 個城市2013年的城市技術效率值，如表1 所示。

根據(jù)表1 可知:第一，從技術效率方面看，全省只有廣州市和深圳市實現(xiàn)了DEA 有效，且純技術效率和規(guī)模效率均達到最佳狀態(tài)，這表明廣州市和深圳市的要素資源實現(xiàn)了有效配置，經(jīng)濟發(fā)展處于高效狀態(tài);而余下19 個城市均為非DEA 有效，說明其要素資源未實現(xiàn)有效配置，經(jīng)濟發(fā)展效率有待提高。第二，從純技術效率方面而言，全省除廣州市、深圳市實現(xiàn)純技術效率有效外，還有茂名市、梅州市、汕尾市、陽江市及云浮市5 個城市實現(xiàn)了純技術效率有效，這表明上述7 個城市現(xiàn)有技術和資源得到充分利用;而余下14 個城市均未實現(xiàn)純技術效率有效，說明其現(xiàn)有技術和資源沒有得到充分利用。第三，從規(guī)模效率方面而言，全省只有廣州市和深圳市實現(xiàn)規(guī)模效率有效，且規(guī)模收益不變。這表明廣州市和深圳市的經(jīng)濟發(fā)展已實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模，而余下19 個城市均未實現(xiàn)規(guī)模效率有效，且規(guī)模收益遞增，因此還可以擴大規(guī)模，提升經(jīng)濟發(fā)展效率。第四，綜合而言，2013年廣東省城市的技術效率普遍不高，其平均值僅為0.808。究其原因，主要是純技術效率和規(guī)模效率均不高，2013年廣東省城市的純技術效率和規(guī)模效率均值分別為0.854 和0.946。

表1 2013年廣東省21 個城市技術效率

2.城市投入產(chǎn)出情況分析

此外，還根據(jù)DEAP2.1 軟件計算出廣東省21個城市2013年的投入產(chǎn)出情況，如表2 所示。從表2 可知:第一，除表1 中7 個實現(xiàn)了純技術效率有效的城市外，全省余下14 個城市均存在投入過多的情況。如在現(xiàn)有產(chǎn)出的情況下，韶關市固定資產(chǎn)投資總額可以減少102.527 億元，從業(yè)人員可以減少7.891 萬人;珠海市固定資產(chǎn)投資總額可以減少463.814 億元，從業(yè)人員可以減少22.684 萬人;汕頭市固定資產(chǎn)投資總額可以減少262.175 億元，從業(yè)人員可以減少20.177 萬人。第二，汕頭市、佛山市、河源市、東莞市、中山市、潮州市及揭陽市還存在產(chǎn)出不足的情況，其財政預算收入還有上升空間。如汕頭市財政預算收入可以增加6.830 億元;佛山市財政預算收入可以增加80.563 億元;河源市的財政預算收入可增加6.493 億元。上述數(shù)據(jù)表明，廣東省城市在發(fā)展過程中，應著重加強投入管理，提高資源利用效率。

表2 2013年廣東省21 個城市投入產(chǎn)出情況

(二)基于Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)的廣東省城市生產(chǎn)率、技術效率和技術進步的動態(tài)分析

1.歷年平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)及分解

表3 給出了廣東省21 個城市在2004—2013年間Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)、技術效率指數(shù)及技術進步指數(shù)的動態(tài)變化。如表3 所示，總體而言，從歷年Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)的幾何平均值來看，2004—2013年廣東省21 個城市的Malmquist 生產(chǎn)率平均提高3.8%，其中技術效率平均提高0.2%，技術水平平均提高3.6%。由于技術進步是促使Malmquist 生產(chǎn)率提高的主要因素，這表明2004—2013年廣東省21 個城市在經(jīng)濟發(fā)展過程中重視新技術的引進，技術水平不斷提高。此外，歷年平均技術效率緩慢提高要歸因于歷年平均純技術效率的負增長及規(guī)模效率的緩慢提高，這表明2004—2013年廣東省21 個城市平均技術利用效率和規(guī)模效率仍較低。上述結論與金相郁(2006)、李培(2007)及劉秉鐮(2009)等學者的研究結論一致。他們的結論均表明，技術進步是推動中國城市生產(chǎn)率整體提高的主要原因，而技術效率對城市生產(chǎn)率的促進作用則相對較小，甚至還會拖累城市生產(chǎn)率的增長。

根據(jù)表3，還可以發(fā)現(xiàn)年度各指數(shù)的變化規(guī)律。就Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)歷年變動情況而言，2004—2012年間，Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)都大于1，且Malmquist 生產(chǎn)率增長總體呈上升趨勢，但2013年Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)卻出現(xiàn)了負增長。究其原因，主要是因為2013年技術水平下降了2.63%。從技術效率變化指數(shù)歷年變動情況看，2004—2008年間，技術效率變化指數(shù)呈負增長，這表明2004—2008年間廣東省21 個城市的總體技術利用效率下降，要素配置處于無效率狀態(tài)。2009—2013年間，除2011年外，技術效率變化指數(shù)呈正增長，且增長率從2009年的4.9%提高到2013年的19.1%，這表明在2009—2013年間廣東省21 個城市總體要素配置效率迅速提升。就技術進步指數(shù)歷年變動情況而言，2004—2011年間，除2009年外，技術進步指數(shù)均呈正增長，且增長率從2005年的7.5%提高到2011年的10.7%，但2012年和2013年，技術進步指數(shù)卻開始呈負增長。

表3 歷年城市平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)、技術效率變化指數(shù)及技術進步指數(shù)

2.區(qū)域平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

由于廣東省經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程具有明顯的區(qū)域差異，本研究根據(jù)廣東省傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟劃分方法，將廣東省21 個地級以上城市劃分為珠三角、粵東、粵西和粵北4 個區(qū)域，以探析廣東省2004—2013年間Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)的區(qū)域差異，其結果如表4 所示。

廣東省經(jīng)濟最為發(fā)達的珠三角地區(qū)其平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)為1.021，這意味著珠三角地區(qū)在2004—2013年間生產(chǎn)率提高了2.1%。珠三角地區(qū)生產(chǎn)率水平提高的來源是技術效率提高0.4%和技術水平進步1.6%，這表明技術水平的進步是推動珠三角生產(chǎn)率增長的主要來源。具體而言，在珠三角9 個城市中，有7 個城市的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)大于1，表明這7 個城市在2004—2013年間生產(chǎn)率呈正增長。其中，惠州市的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)提高了10.9%，成為2004—2013年間珠三角地區(qū)生產(chǎn)率增長最快的城市。在珠三角9個城市中只有廣州、深圳、肇慶和惠州4 個城市的技術效率呈正增長，其余5 個城市的技術效率均有所下降;9 個城市中有7 個城市的技術水平得到提高。

表4 區(qū)域平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)、技術效率變化指數(shù)及技術進步指數(shù)

粵東地區(qū)的平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)為1.029，這意味著粵東地區(qū)在2004—2013年間生產(chǎn)率平均增長速度為2.9%。粵東地區(qū)生產(chǎn)率水平提高的來源是技術效率提高2.4%和技術水平進步0.5%，表明技術效率的提高是推動粵東生產(chǎn)率增長的主要來源。具體而言，在粵東地區(qū)4 個城市中，有2 個城市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)大于1，表明這2 個城市在2004—2013年間生產(chǎn)率呈正增長，其中，潮州市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)提高了9.1%，成為2004—2013年間粵東生產(chǎn)率增長最快的城市。此外，在粵東4 個城市中分別有3 個城市的技術效率和技術水平得到改善。

粵西地區(qū)的平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)為1.005，這意味著粵西地區(qū)在2004—2013年間生產(chǎn)率平均增長速度為0.5%。粵西地區(qū)生產(chǎn)率水平提高的來源是技術效率提高0.9%，而技術水平則降低了0.3%，對生產(chǎn)率有拖累作用。具體而言，在粵西地區(qū)3 個城市中，只有湛江市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)提高了3.9%，成為2004—2013年間粵西地區(qū)生產(chǎn)率增長最快的城市;在粵西3 個城市中也只有湛江市的技術效率呈正增長。此外，湛江市和茂名市的技術水平得到小幅提高。

粵北地區(qū)的平均Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)為1.079，這意味著粵北地區(qū)在2004—2013年間生產(chǎn)率平均增長速度為7.9%。粵北地區(qū)生產(chǎn)率水平提高的來源是技術效率提高6% 和技術水平進步1.8%，這表明技術效率的提高是推動粵北地區(qū)生產(chǎn)率增長的主要來源。具體而言，粵北地區(qū)5 個城市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)都大于1，表明這5 個城市在2004—2013年間生產(chǎn)率呈正增長，其中，清遠市的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)提高了13.9%，成為2004—2013年間粵北地區(qū)生產(chǎn)率增長最快的城市。在粵北地區(qū)5 個城市中分別有4 個城市的技術效率和技術水平得到改善。

綜合上述分析，可以發(fā)現(xiàn):第一，粵北地區(qū)城市的生產(chǎn)率增長速度最快(7.9%)，其次是粵東(2.9%)和珠三角(2.1%)，而粵西地區(qū)在4 個區(qū)域中生產(chǎn)率增長速度最慢(0.5%)。這表明近十年來廣東省區(qū)域發(fā)展差距在縮小，粵東和粵北生產(chǎn)率增長速度開始快于珠三角的增長速度。第二，粵東(2.4%)、粵西(0.9%)及粵北(6%)的技術效率增長速度遠遠快于珠三角的增長速度(0.4%)。這表明基礎設施及經(jīng)濟規(guī)模相對薄弱的粵東、粵西及粵北三個區(qū)域在近十年技術效率大幅度改進，而珠三角在近十年技術效率改進較少。該結論與邵軍(2010)的研究較為一致:在中國城市經(jīng)濟的發(fā)展過程中，經(jīng)濟發(fā)展相對薄弱的地級市在1999—2006年間平均技術效率改善程度遠遠高于省會及副省級城市。第三，近十年來，珠三角地區(qū)的生產(chǎn)率和技術效率的改善程度都很小。這意味著珠三角仍然沒有改變粗放型的經(jīng)濟增長模式，其經(jīng)濟增長過度依賴資源和勞動力的投入，經(jīng)濟發(fā)展可持續(xù)性弱。

五、結論及建議

本研究運用DEA 模型和Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)對廣東省21 個地級以上城市2004—2013年間的生產(chǎn)率增長、技術效率改進及技術進步進行了實證分析，得出如下研究結論和建議:

第一，從2013年廣東省城市技術效率的靜態(tài)分析結果來看，廣東省城市的技術效率普遍不高，除廣州和深圳兩個城市外，其余19 個地級市的要素資源均未實現(xiàn)有效配置。因此，廣東省在推進新型城鎮(zhèn)化進程中，應該加強城市的綜合管理能力，引導要素資源的合理有效配置，以提高城市技術效率。

第二，從2013年廣東省21 個城市的投入產(chǎn)出分析結果來看，除廣州、深圳、茂名、梅州、汕尾、陽江、云浮等7 個城市投入產(chǎn)出比較為合理外，余下14 個城市均存在投入過多的情況。為此，廣東省在推進新型城鎮(zhèn)化過程中，應該著重加強投入管理，提高資源利用效率，構建資源節(jié)約型社會。

第三，從2004—2013年間年度Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)及分解結果來看，近十年來，技術水平的進步是推動廣東省城市生產(chǎn)率提高的主要因素，而技術效率在近十年中的改進程度則非常小。因此，廣東省在推進新型城鎮(zhèn)化過程中，應該在保持技術水平提高的基礎上，注重技術效率的增長，深入挖掘技術效率對生產(chǎn)率的促進作用。

第四，從2004—2013年間區(qū)域平均Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及分解結果來看，近十年來，珠三角地區(qū)城市生產(chǎn)率提高的主要來源是技術水平的進步，而粵東、粵西和粵北的生產(chǎn)率提高主要來源于技術效率的改善。因此，珠三角地區(qū)在新型城鎮(zhèn)化過程中，應該在保持技術水平進步的基礎上，著重加強對生產(chǎn)要素資源的合理配置，提高技術利用效率;而粵東、粵西和粵北三個地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化進程中，應該側重構建區(qū)域自主創(chuàng)新的制度管理環(huán)境，提升區(qū)域技術水平。