離婚訴訟中房產分割的法律研究

摘要：在離婚訴訟中，夫妻共同財產中的房產分割是訴訟爭議的焦點，盡管《婚姻法司法解釋（三）》針對目前社會中爭議較大的夫妻房產歸屬和分割等問題進行了進一步的明確，但是仍存在某些立法缺陷和法律空白。梳理了我國的夫妻房產分割法律制度并提出了幾個關于夫妻房產分割問題上存在的法律困惑，以期為今后的相關法律完善提供一些思路。

關鍵詞：夫妻共同財產，房屋產權，公示公信，公平原則，居住權

中圖分類號：F179 文獻標識碼：B

文章編號：1001-9138-（2015）06-0067-72 收稿日期：2015-05-21

房屋所有權分割是夫妻共同財產分割的重要部分，由此引發的糾紛最多，也最牽動人們的神經。處理不好，不僅無法實現法律定紛止爭的功能，還會激化矛盾，甚至上升為社會不穩定因素。在實踐中，由于社會關系的紛繁復雜以及法律本身的滯后性等因素影響，離婚訴訟中房產所有權的分割仍然存在一些問題。

1 夫妻共有房產的歸屬及分割現狀

一般情況下，在婚姻關系存續期間，只有出現《婚姻法司法解釋（三）》第四條規定的情形時，才允許在不損害債權人利益的前提下分割夫妻共同財產。否則，只有在訴請離婚時，請求分割夫妻共同財產的主張才能得到支持。

離婚時，夫妻共有房產的歸屬和分割問題主要涉及以下幾個方面。

1.1 婚前所得房產的歸屬問題

對于婚前所得財產，只要有明確的權屬證明，即可認定為婚前個人財產，除非另有約定，否則不會因為婚姻關系的締結而轉化為夫妻共同財產，對于房產亦是如此。因此，對于婚前父母為子女購房出資的贈與問題，只要是贈與行為發生在婚前，并明確表示贈與給自己子女個人，就應認定為子女的婚前個人財產。由此可見，無論是婚前勞動所得還是通過繼承、贈與所得的房產，除非另有約定，否則都是婚前個人財產，在離婚時不會作為共同財產參與分割。

這里需要指出的是，《婚姻法司法解釋（三）》出臺后，人們對其有一定程度上的誤讀和曲解。有人質疑它在房產所有權歸屬的規定上打破了中國的文化傳統，缺乏對中國國情的考慮與結合。將男方婚前的房產認定為個人財產，這種做法在實質上對女方顯失公平。因為中國自古以來，婚姻締結的物質基礎都是男方提供房產，女方帶著嫁妝（往往是房產以外的財產）到男方家共同生活。隨著長時間的婚姻家庭生活，女方的嫁妝等財產往往被耗盡或者是淹沒于夫妻共同財產中，無法再明確的獨立出來，而此時男方提供的房產卻仍被認定為婚前個人財產，不但獨立于夫妻共有財產之外，而且完美的實現了個人財產的保值增值。顯然上述理解是膚淺和錯誤的。須知《婚姻法》早已明確規定，婚前財產應當屬于個人財產，不會因為婚姻關系的締結而轉化為夫妻共有財產。因此又何談因《婚姻法司法解釋（三）》的規定，而使中國女性遭到夫妻共同財產的減損，甚至是在夫妻財產分割時對女性顯失公平呢？公正地說，《婚姻法》一直以來在維護男女平等的前提下，注重對婦女、兒童等弱勢群體的保護。《婚姻法司法解釋（三）》的精神與之一以貫之，但考慮到社會經濟發展的現實需要，當前更加強調在分割夫妻共有房產時公平原則的實現。但這并不意味著對女性在家庭中特殊地位和隱性犧牲的忽視與漠視。

1.2 婚后所得房產的歸屬認定及分割

婚姻關系存續期間所得房產都是夫妻共同財產，當事人另有約定的除外。總的來說，夫妻共有房產的歸屬和分割可分為以下幾種情形。

1.2.1 對于小產權房屋的歸屬和分割

一般來說，只要是婚后用夫妻共同財產購置的小產權房就應認定為夫妻共有房產。在離婚分割時，由分得房屋的一方，以均等分割為原則，給對方合理的價格補償。小產權房的價格可依當地政府對同類住房確定的標準價來確定。由于小產權房并未獲得真正的產權，因此法院在解決小產權房分割糾紛時的處理辦法具有特殊性：對于已被有權機關認定為違法建筑的小產權房，不能作為夫妻共同財產進行分割；但如果小產權房已經被行政程序合法化的，則可以作為夫妻共有房產進行分割。對于雖未經行政準建，但長期存在且未受到行政處罰的小產權房，在離婚時也可以作為夫妻共有房產進行分割。當法院僅能就小產權房的使用權進行分割時，法院會向當事人闡明，其具體處理原則是：小產權房屋的使用權由夫妻雙方均等分割，不能分割的，獲得使用權的一方應當向另一方折價補償，房屋折價時一般采用競價方式來確定價格。

1.2.2 對于完全所有權商品房的歸屬和分割

婚后所得房產，除當事人另有約定，不拘產權登記在夫妻一方或雙方名下，都屬于夫妻共有房產。在離婚分割時，應先由當事人對分割的原則和方式協商一致，獲得產權的一方給另一方相當于該房屋一半價格的補償。雙方對于房屋的歸屬及價值等問題有爭議的，可以訴請人民法院解決。人民法院應當根據雙方住房情況和照顧撫養子女方或無過錯方等原則判決分給一方所有。在雙方條件等同的情況下，應照顧女方。如無以上事由，對于雙方均主張取得共有房屋產權的，人民法院可以允許當事人通過競價方式，價高者得；如果只有一方主張取得共有房屋所有權，則由取得產權一方給另一方合理的價格補償，補償標準通常是按照市場價格核算，一般為該房屋價格的一半。房屋市場價格的確定通常由評估機構進行評估。對于雙方均不主張取得產權的房產，可依申請進行拍賣，其拍賣價款再由當事人根據具體情況分割。一般應均等分割，同時必須兼顧女性和子女利益的保護。

1.2.3 按揭購買商品房的產權歸屬和分割

按揭購買的商品房，在銀行按揭貸款清償完畢之前，房屋產權登記人并未完全獲得房屋的所有權，因此，對于婚后用夫妻共同財產按揭購買不動產，離婚時尚未清償完貸款，一方或雙方當事人請求分割該房產的，人民法院一般不會做出確認產權歸屬的判決。只能待當事人清償完貸款，取得房屋產權后，再自行協商。具體來講，婚后所得按揭商品房，應屬于夫妻共有房產，分割時按照普通商品房的分割方法和原則執行即可。如有爭議，可以向人民法院另行提起訴訟。

對于夫妻一方在婚前用個人財產按揭購買房產，產權登記在自己名下的房產的處理情況，《婚姻法司法解釋（三）》第十條提供了法律依據，即“夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產還貸，不動產登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。不能達成協議的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分，離婚時由產權登記一方對另一方進行補償”。顯然，該規定將物權與債權區分開來，當事人完成產權登記后，即已取得物權，對于一方參與共同還貸的部分和增值部分應按照債權來處理。

1.2.4 婚后受贈與或者接受父母資助購買房產的歸屬與分割

婚后一方受贈與所得房產，除非另有約定，否則應屬于夫妻共同財產。《婚姻法司法解釋（三）》第七條規定：“對于婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。”由此可見，此種類型的夫妻共有房產，不是共同共有，而是按份共有，其分割原則也不是通常情況下的均等分割，而是應按照出資份額進行分割，這種做法無疑將對公平原則的追求發揮到了淋漓盡致的程度。

2 離婚訴訟中房產分割存在的若干法律困惑

2.1 將婚前房產于婚后贈與給配偶的情形處理

《婚姻法司法解釋（三）》出臺后，實踐中存在這樣的情形：即如果婚房是男方所有，女方往往擔心一旦離婚，沒有多少夫妻共同財產可供分割，尤其是在女方名下沒有房產的情況下。因此，主張將婚前男方所有房屋贈與女方，或者是進行房屋產權變更登記，在產權證上加上女方的名字，使女方成為該房屋的共有人。現實生活中此類案例不勝枚舉，只要當事人不離婚，那么此種贈與不會引發任何爭議。但是一旦夫妻感情破裂，訴請離婚時，男方往往會主張撤銷該贈與，因為該贈與行為的目的往往是為了維護婚姻的穩固與和諧，否則將不可能實施該贈與。目前處理這類糾紛的法律依據是《婚姻法司法解釋（三）》第六條，“在婚前或者婚姻關系存續期間，當事人約定將一方所有的房產贈與另一方，如果贈與方在贈與房產變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續履行的，人民法院不予支持”。也就是說，如果贈與行為已經實施并進行了產權變更登記的，該贈與不能撤銷。對于這類問題的處理其法律規定是有缺陷的，相關法律規范有些過于籠統。須知《婚姻法司法解釋（三）》第六條的立法目的，主要是為了維護物權的穩定性。但是在實踐中，如果一方當事人實施了贈與行為并剛完成產權變更登記手續，受贈與方就提出離婚，或者是房屋產權變更手續履行完畢后時間間隔不久，受贈與方就提出離婚，而且受贈與方主觀上并無惡意，那么在這種情況下直接適用第六條的規定是否對贈與方當事人有失公平呢？這里是否會出現法律規則違反了上位法律原則的狀況？當這一司法解釋在具體案例中明顯有違民法的公平原則時，應該適用法律原則還是法律規則？這不僅引發我們的學術思考，更為司法實踐提出了新的困惑和問題。

2.2 婚后一方父母出資為子女購買房產，產權登記為夫妻雙方的情況處理

《婚姻法司法解釋（三）》第七條規定：“婚后由一方父母出資為子女購買不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。”顯然此規定彰顯了物權的公示公信原則，即不動產所有權需經登記才有法律效力。與此同時又折射出《婚姻法司法解釋（三）》在處理婚后所得房產歸屬問題上的最新價值主張，即更大限度地維護和實現公平原則，保護當事人的合法財產權利免受侵害或減損。

在這一立法精神的指導下，我們不得不思考這樣的情形：如果一方父母在子女婚后為其購房出資，由于另一方配偶（未出資）堅決要求產權登記在雙方名下，甚至以不達目的則訴諸離婚為要挾。為了家庭和睦，出資方父母往往不得不做出妥協，同意在產權登記時加上未出資方配偶的名字。這種行為看似愚蠢，卻也是很多家庭的無奈之舉。同時它也為離婚時發生房屋產權糾紛埋下了隱患。因為一旦一方當事人提出離婚，另一方配偶必然主張作為產權登記人參與分割夫妻共有房屋，在這種情況下，顯然會造成對出資方財產的減損，那么基于上述緣由產生的夫妻共有房屋應當怎樣分割呢？《婚姻法》及司法解釋并沒有給出明確的答案。對于這類問題，主要有兩種解決思路：一種是將未出資方配偶列為房屋產權登記人的行為視為贈與。贈與標的物一旦交付使用，贈與行為即告生效。尤其是該贈與行為還對贈與標的進行了產權登記，那么為了維護物權的穩定性和公示公信，應該確認該贈與行為有效，不得撤銷。因此，即使未出資方并未出資，仍應享有該房屋的產權。離婚時該房屋應作為夫妻共有財產參與分割。誠然，從法理上講，這種處理思路并無不妥，但無疑造成了出資方財產利益的減損，顯然是不公平的。因此第二個解決思路或許更多地彰顯了民法的公平原則。具體來講，在離婚訴訟中，如果出資方父母能夠舉證證明該房屋是由自己全額出資的，另一方并未參與出資，那么可以主張未出資方不能作為該房屋的所有權人參與房屋分割。但是在這里也有很多操作中的難題，比如如何舉證問題等。如果出資方父母無力舉證，那么是否也就無法阻卻未出資方依照產權登記的事實參與該房產的分割呢？對于這一問題，目前《婚姻法》存在立法空白，需要我們運用智慧，總結經驗，探索更好的法律救濟途徑。

2.3 離婚時對生活困難一方予以經濟幫助規定的缺陷

離婚經濟幫助是對于離婚時生活確有困難的一方，經雙方協議或法院判決，由另一方對其給予適當資助的制度。這是我國離婚救濟法律制度體系的重要組成部分。經濟幫助制度與離婚時夫妻共有房產分割問題具有密切的內部聯系，離婚時對共有房產的分割情況影響到是否可能需要適用經濟幫助制度。同時適用經濟幫助制度的某些條件也制約著夫妻共有房產的實際分割狀況，經濟幫助制度存在的缺陷也必然影響到離婚時生活困難一方居住權的有效保障。

現行《婚姻法》第四十二條以及《婚姻法司法解釋（一）》第二十七條為該制度提供了法律依據。即“離婚時，如一方生活困難，另一方應從住房等個人財產中給予適當幫助”。“一方生活困難，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地的基本生活水平。一方沒有住處的，屬于生活困難”。可見，離婚時倘若一方沒有住房，即可認定為屬于生活困難的情形，可以行使經濟幫助請求權。該規定實際上確認了離婚時生活困難一方尤其是女方應享有居住權，它延伸了離婚救濟法律制度的內涵和外延。但《婚姻法》對諸如經濟幫助的執行方式等問題規定并不全面。其規定的幫助方法主要有財產幫助與住房幫助兩種。財產幫助比較好執行，而住房幫助這種方式由于本身的復雜性，往往在執行時存在很多困難。住房幫助一般是幫助人提供居住權和所有權的幫助，那么值得思考的是具體在何種情況下采用居住權幫助亦或是所有權幫助呢？如果是居住權幫助，那么幫助方式是哪種？給予幫助的比例又是多少？幫助的期限又是多久呢？上述問題《婚姻法》都沒有給出明確的答案。這顯然不利于離婚時生活困難一方的居住權保障，也影響到夫妻共有房產的實際分割情況。實際上，對于此種情形，應當明確在一定期限內給無房一方提供免費住房；或者為了操作簡便，可以在離婚訴訟中分割夫妻共有房產時向生活困難的無房一方傾斜，尤其是可以賦予無房一方在分割夫妻共有房屋時享有某些優先權或者可以多分一部分共有財產。

上述問題表明，保障女性的居住權是一個普遍性的難題。不論在中國還是其他國家，不論是在城市還是農村，婚房基本上都是男方提供的，這些房屋往往都是婚前個人財產，一旦離婚，女方將面臨無房可住的窘迫境地。對此，有學者提出的解決思路是：即使房屋的產權是男方婚前財產，只要離婚后女方無處可去的，則女方也應該對其享有居住權。這一思路顯然值得肯定和借鑒。

3 結語

離婚時房產分割問題直接影響到離婚糾紛的妥善解決，也牽涉到整個社會的和諧穩定，不可輕視。針對前文所述，對分割夫妻共有房產時出現的問題和困惑，可以從以下幾個方面進行完善。

首先，對于離婚訴訟中房產分割法律的完善，主要涉及兩個問題的沖突：一是物權的穩定性和公示公信效力的維護，其實質就是對秩序的維護；二是要最大限度的體現公平原則。這二者在司法實務中有存在沖突的可能，那么如何平衡二者的沖突呢？對此我們不妨考慮一下法律的價值位階。在不同位階的法的價值發生沖突時，低位階的價值應讓位于高位階的價值。顯然，這里秩序應該讓位于公平。因此，在離婚訴訟中房產分割的法律適用存在沖突時，公平原則的法律效力更高。

其次，《婚姻法》的一個重要原則就是保護弱勢群體的利益。因此，在保障公平原則、男女平等原則的前提下，分割夫妻共有房產時應當向弱勢群體傾斜。尤其是對于離婚后生活困難一方的居住權保障問題，更應給予足夠重視。通過完善的法律制度構建，保障公民能“居者有其屋”，這也是促成人民安居樂業的重要法律手段，對社會的穩定、國家的發展具有重大意義。

最后，盡管法律本身具有滯后性，但是隨著各種社會現象瞬息萬變，社會關系更趨復雜，法律作為調整社會關系的終局手段，應當發揮更加重要的作用。這就要求在立法時要盡量做到具有前瞻性和預見性，又要對其不斷適時調整，符合公平性和合理性的要求，最大限度的實現情、理、法的完美結合。

參考文獻：

1.馮源.物權主義的夫妻不動產權屬條款——評《婚姻法司法解釋（三）征求意見稿》第11條之規定.溫州大學學報.2012.1

2.奚曉明.最高人民法院婚姻法司法解釋（三）理解與適用.人民法院出版社.2011

3.楊柳.夫妻離婚時房屋產權的處理.上海房地.2011.12

4.陳葦.婚姻家庭繼承法學.法律出版社.2002

5.巫昌禎.進一步完善婚姻法的幾點思考——紀念婚姻法修改五周年.金陵法律評論.2006.1

作者簡介：

高茜，南開大學周恩來政府管理學院博士研究生，講師，主要研究方向為國際關系與國際法。