《華岳全集》版本之論

徐建霞

華山，古稱“西岳”。現存最早的華山志就是金大定年間道士王處一撰修的《西岳華山志》。此后華山志歷代都有撰修，明代撰修了《華岳全集》。

國家博物館圖書館藏有一部《華岳全集》殘本，存四卷六冊，框高21.5厘米、寬14.1厘米。半葉九行，行二十字，小字雙行，字數同，四周單邊，白口，單黑魚尾。版心記書名、卷次、葉。首卷為圖。卷首有萬歷丁酉（1597年，萬歷二十五年）年賈待問撰《刻華岳全集敘》，后有曹士倫題識，然后為萬歷丙申（1596年，萬歷二十四年）張維新《華岳全集敘》，后面也有曹士倫題識。其后為目錄。

《四庫全書總目提要》考證此書有四個版本：其一，明嘉靖四十一年（1562年）華陰知縣李時芳撰修，十卷;其二，明萬歷二十四年（1596年），張維新為潼關道副使，貴陽人馬明卿為華陰知縣，兩人以李時芳的刻本為底本，修改了部分錯誤，并增補三卷，為十三卷;其三，萬歷三十年（1602年），華陰知縣河間人馮嘉會又以張維新的刻本為底本，增文數篇;其四，入清后，書中載“國朝祭告之文，與宋琬、蔣超諸人之詩，則莫知誰所續入。”

由此可知，《華岳全集》至少有四個版本，依據館藏殘本《華岳全集》卷首賈待問和張維新的敘，以及卷三所載祭告文的時間，最晚為萬歷十五年（1587年），可以確定館藏《華岳全集》是以萬歷二十四年（1596年）的刻本為底本的。

王重民先生在《中國善本書提要》中也記載了一個版本：此本卷首賈待問的敘為萬歷三十年，張維新的序為萬歷二十九年，不知何故。此外，卷末有馬明卿和馮嘉會的跋，馬明卿的跋后有曹士掄的評語“不朽之脈，文章是也。明序姑序，因筆損益之，道也。斯文未喪，百世可知，愿后有識之者。大順囗年開創。邑令曹士掄評。”王重民先生還指出，此書所載祭告之文“下至康熙五十三年”。那么，此書應是《四庫全書總目提要》中提到的在第三種版本——馮嘉會增文本——的基礎之上增補為第四種版本的清代增補本。館藏本早于王重民先生提到的清代增補本，清代增補本卷末馬明卿的跋后有曹士掄的評語。可以想像，館藏殘本若完整，應該也有馬明卿的跋和曹士掄的評。王重民先生沒有提到賈待問和張維新的敘后有曹士掄的題識，想必是在流傳以及朝代更迭的過程中刪削增改時遺失了，這就尤顯館藏殘本《華岳全集》的重要與珍貴。

館藏萬歷二十四年本卷首賈待問和張維新的敘后都刻有曹士倫的題識，均署“大順初年開創第一令曹士掄謹識”。筆者學疏才淺，未識出兩篇題識，將圖片錄于此，以求教于方家。

明崇禎十七年（1644年），張獻忠在四川建立大西朝，年號大順，與此同時，李自成在陜西建立大順朝，年號永昌。“大順初年”到底是大西朝的大順，還是大順朝的大順呢？這個問題在上世紀60年代引起了學術界的爭論，當時潘景鄭先生、魯深先生、李承詳先生等多位學者參與論爭。1993年，魯深先生在《陜西對中國古代出版事業的貢獻》一文中回憶了這一爭論，結論是此書為李自成大順朝所刻。大順朝在歷史上僅存在一年多，1645年就滅亡了。卷一署“天中張維新曰按古本圖說二十有四所從來矣說稍增飾不得加損云”，保留了張維新為原著者的痕跡。卷二署“欽命鎮守潼關兼攝河南山陜等處地方軍民事務巫山伯馬世耀”、“欽命鎮守潼關等處地方提督軍務兼理學政防御使劉蘇”、“華陰縣令曹士掄編輯”、“華陰縣令學正王名世較正”。《國榷》卷104載有一段話：“豫王阿吉哥攻潼關，破之，偽巫山伯褚世耀敗死，自成欲返延安……”由此可知馬世耀是李自成的屬下將領。曹士掄是大順朝華陰縣的第一任縣令，因此署“開創第一令曹士掄”。此書是李自成大順政權剜改刊印并留有明確紀年的圖書，是中國現存惟一一部帶有農民起義政權標記的圖書，非常珍貴。