淺談大學評價的改革發展

趙治樂，趙 藝

1武漢大學發展規劃與學科建設辦公室；2湖北省紅安縣第一中學

淺談大學評價的改革發展

趙治樂1，趙 藝2

1武漢大學發展規劃與學科建設辦公室；2湖北省紅安縣第一中學

面對質疑，大學評價要大膽改革，盡量做到通行評價與分類評價相結合、綜合評價與專門評價相結合、狀態評價與績效評價相結合、定量評價與定性評價相結合、長期評價與中短期評價相結合、責任單位與第三方相結合、評價前調研與評價后反饋相結合，以達到科學評價促進科學管理的目標。

大學評價；制度改革；高等教育

開展大學評價是提升高等教育質量的重要手段，無論是主管部門、社會對不同大學的評價，還是大學內部對不同院系、學科乃至學者個人的評價，都越來越受到重視。做好評價工作，可以對評價對象進行科學的判斷，有利于主管方在資源配備、機構設置以及政策制定等方面進行科學決策，有效引導、激勵評價對象向主管方需要的方向進行努力，對提高管理效能作用明顯，也有利于評價對象正確認識自身，相應調整奮斗方向和重點。但同時，關于大學評價的質疑和批評也越來越多，如形形色色的評價是否都有必要，評價是否過于單一籠統而缺乏針對性，評價指標體系及其操作是否科學恰當等等。針對這些質疑，大學評價有必要進一步改革，切實做到尊重教育規律，體現評價目的，科學制定標準，合理優化程序，具體實踐可從以下方面著手。

一、通行評價與分類評價相結合

大學評價，既要對評價范圍內所有對象進行通行評價，也要區分不同類別的評價對象進行分類評價。

通行評價包括兩方面的含義，一是將符合評價要求的全部或者大多數評價對象納入評價范圍，二是在開展評價工作時，在相同的原則指導下，對所有評價對象采用相同或者基本相同的指標體系、評價程序，進行相同的分析，得出同一體系下的結果，爭取達到相同的評價目的。只有開展通行評價，才能對所有評價對象平行比較。現在層出不窮的國際國內大學排行榜，大多屬于通行評價的結果。

同時，高等教育千差萬別，當不同類別評價對象的差異影響到評價結果和評價目的時，就有必要分類進行評價。如綜合性大學內部人文社會科學類院系和自然科學類院系不同，基礎學科與應用學科不同，創作型學科與研究型學科不同，如果所涉及的主要核心指標差別過大，就應該分類進行評價。

實踐中，根據評價目的不同，可以先將評價對象區分不同的層次和類別，在同一層次或類別中進行通行評價。比如對學校的綜合實力評價，在囊括所有大學的通行評價之外，也需要針對不同學校類型，如綜合性大學、理工科大學、藝術類大學、職業教育類大學等等進行差異化評價。校內評價也是如此，有的大學在進行學院建設績效評價時，就將以人文社會科學為主的院系和以自然科學為主的院系，分成兩類進行評價，較好地照顧了兩者的區別。[1]

更重要的是，要將部分看似只適用于部分評價對象的評價內容，恰當地融入通行評價之中。如進行世界一流大學評價時，如果把某些國外授予的獎項和頭銜認定為通行評價指標，中國國內的獎項和頭銜就應該得到同等的重視，有必要將過去想當然認為是中國特色的同類指標納入通行指標體系。因為中國大學無論是為國家培養大批人才，還是在科技、工程、經濟、社會各方面的重大貢獻，中國理所當然是受益的，整個世界也受益匪淺。當西方的評價將西方的認可作為核心通行指標時，中國的某些評價亦步亦趨地排斥得到世界1/5人口的中國的認可，只能暴露評價組織者的孱弱。

二、綜合評價與專門評價結合

大學評價，既要對評價對象進行全面的綜合評價，也可以單獨就評價對象某個具體方面或某項具體事務進行專門評價。

進行整體評價，能夠全面客觀地了解評價對象。無論一所大學或者一個學院、一個學科、一位學者，對其進行整體評價，是了解其綜合實力或素養的重要手段。如對學者的評價，就必須從其德行、教學水平、科研能力等多個方面展開。近年屢屢曝光的高校教師各種不端行為，往往與大學對其德行等方面的評價較為欠缺密切相關。

就評價對象某一方面能力、事務進展進行專門評價，很多時候也必不可少。專門評價既可以針對特定少數或者單個學校、學院和學科、學者，也可以針對所有評價對象。如評價某位學者是否具備獨立開展項目研究的能力，國家重大專項資金使用進展與效益等等。

綜合評價與專門評價難以互相替代，卻應該互相補充。實踐中，可以在綜合評價時納入專門評價的結果，在專門評價時納入綜合評價的結果，這樣既可以使評價更為科學合理，也可以省去評價雙方的重復性工作。某大學在對各學院進行綜合評價時，將校內本科教學評估的結果，作為人才培養部分的重要內容直接納入，其他如教育部學科排名等各項重要的專門評價結果也直接計入綜合評價。而在進行本科教學評估時，也將學院綜合評價情況納入。因為這些專門評價所針對的核心內容，本來就是綜合評價的重要部分，所以將專門評價的結果納入綜合評價，并賦予相應權重也是順理成章；同時，專門評價所針對的事務不可能是孤立的，綜合評價結果所代表的評價對象的整體情況，很大程度上對專門評價的事務產生影響甚至制約，因此在進行事務性評價時，也要充分考慮綜合評價的結果。

三、狀態評價與績效評價結合

開展大學評價時，既要就評價對象某個時間點上的即時狀態進行評價，也要就評價對象在一個時間段內取得的成效或進展進行評價。

現狀是由歷史積累而成，表明其將來的發展基礎和以前的建設成效，不能不予以考慮。而且完全不考慮現狀的所謂“績效”評價，也難說妥當。比如在進行學科評價時，有的學科因為比較優秀，在很多指標上已經取得了優異的成績，在上級部門有關評比或者指標并不增加時，即便其實際建設進展遙遙領先，也難以體現在評價指標的具體數字上，如果僅僅考慮增量，則顯失公平。另外，“行百里者半九十”，較為領先的評價對象每進一步都遠遠比相對靠后的評價對象困難。仍以學科評價為例，如果僅僅考慮學科排名進展，從排名第20進步到第10，其難度一般遠小于從第2進步到第1，更不說保持第1不變了，可無論排名上升的絕對值還是相對值，卻明顯好于原來排名前幾位的。可見，根據評價對象和指標實際，將部分狀態值納入評價是必要的。

建設成效則是對原有基礎和建設期內部、外部資源利用的結果。建設期間的增量，主要體現資源投入所產生的效益——當然也經常存在滯后效應，對其評價也是績效管理的基礎。少數評價對象躺在功勞簿上不思進取，或因其他原因而致發展停頓，如果僅僅進行狀態評價，因其原有基礎和滯后效應，很容易掩蓋其下滑勢頭，不利于及早發現和解決問題。同理，上升期的評價對象也可能因單純的狀態評價而使進展被忽視，得不到應有的支持。

進行大學評價時，要兼顧評價對象的現狀及評價時間段內的建設績效，并根據評價目的在二者之間取得適當的平衡。如國內高校經常高薪招聘海外人才，在聘用時多數進行的是狀態評價，以考察其當時能力為主。但聘期考核則應以績效評價為主，以杜絕少數人員身在曹營心在漢，很少為付出高薪的國內高校做實質性貢獻等不良現象。

四、定量評價與定性評價相結合

開展大學評價時，既要進行定量評價，也要進行定性評價。

定性評價和定量評價，既包括評價結果的定性或定量，也包括評價指標體系的定性或定量。如某些教師是否適合其崗位的認定，某個學科是否納入重點建設學科等等，均屬于定性評價；而某個學院的建設績效，經常作為學校進行資金等資源投入的重要因素，多數情況下以定量評價進行。

目前，對大學評價指標體系過于量化的詬病較多。但量化指標過少，又容易引起對評價可靠性的質疑。開展大學評價時，一方面可以將一些定性指標轉化成定量指標。比如在一些國際大學排行榜中，將聲譽調查作為一個重要指標——它與論文發表數量，被引次數等定量指標不同，顯然屬于定性指標。在進行大量樣本調查后，將其轉化為評價對象的聲譽得分，成為定量指標。作為學校或學科總體評價的重要部分，可以進行平行比較。另一方面，也可以在評價時，將定量評價的指標和結果轉化成定性評價結果。如在學者職稱晉升評價時，可以設置是否同意其晉升的定性指標，廣泛征得評價專家意見后，根據比例等原則確定結果，其實就是定性評價與定量評價多次轉換的過程。

也就是說，可以通過實施較大數量評價樣本等操作，使合格、優秀、通過與否等定性評價，與數量、分數、排名等定量評價互相包含，互相轉化，力求評價科學合理。

五、長期評價與短期評價相結合

開展大學評價時，根據評價對象和評價內容的不同，既要考慮長期評價，有時也要進行短期評價。

有的評價適合較長的周期。評價周期長，更有利于評價對象集中精力，做好重大標志性成果建設，而不是疲于應付，使其長期計劃被擾亂甚至打斷。

有的評價適合較短的周期。如果周期過長，不利于及時掌握評價對象的發展變化情況，及時調整資源配置，有時也不利于評價對象提高積極性。如關于學者職稱晉升的評價，周期過長經常被認為不太合適。

實際上，評價周期的長短并沒有確定不變的標準。評價周期的選定，首先要尊重評價對象發展規律，如部分學科與社會發展聯系密切，較快捷的評價能更準確地體現與時代的結合，對先進科技的創新和引領。同時，確定評價周期也要盡量尊重評價對象意愿——尤其當評價對象是學者個人時，可以“對不同的教師采用不同的考核期限”[1]。有的學者潛心研究，淡泊名利，學校也要對其工作亮點和重要性進行評價，周期適當延長，以更好關注其發展，及時調整資源配備；對于社會服務為主或者學科發展迅速的學者，評價周期可以適當縮短。

六、責任單位與第三方相結合

進行大學評價時，既要有責任單位或主管部門參與，也要有第三方評價機構或評價領域專業人員參與。

評價本身是一門科學，有自己的規律和理論體系，評價指標體系的構建、各指標的賦值和權重分配、評價數據的處理等等，都不能靠拍腦袋。由相對職業化的機構或者從業人員從事評價工作，有利于提高評價工作本身的科學性。同時，他們與評價對象的利益牽連較少，受評價對象的影響較小，相對有較強的公信力。此外，專業機構數據搜集渠道豐富，數據標準和來源也較為統一，還可以減少對評價對象正常工作的干擾。

而各個評價對象也有自身的特殊性和專業性，許多內容涉及各學科領域自身的規律和術語，其評價標準千差萬別，外行實難全部通曉。針對具體評價工作，最好有深刻了解評價對象的專家參與。比如目前較多主張的以標志性成果或代表作為主的學術成果評價，顯然不可能完全由第三方機構做出，而必須由同行專家鑒定。

所以，大學評價最好由責任單位和第三方共同開展。對大學的外部評價，可以由主管部門指導，專業評價機構實施；而大學內部也可以成立專門機構，全面負責各項評價工作，既有利于專業化，同時也比較超脫，還可以將各個業務部門設計的多種評價充分整合，減少重復。當然，開展評價時，業務部門理當密切配合。

七、評價前調研和評價后反饋相結合

在大學評價整個過程中，既要做好評價前的調查研究工作，也要做好評價后的反饋和整理改進等工作。

每一次評價，都要做好事先調研，就評價指標體系、評價方式、評價程序和評價結果的運用等征求各方意見，包括評價領域專業人員、評價對象等，以保證評價更為科學合理，并且盡量減少對評價對象的干擾。

評價后的反饋，最重要的目的固然是“以評促建”，使評價對象了解評價結果，接受根據評價結果做出的有關決定，共同規劃好未來的發展。同時，反饋也是推進評價本身更加科學、更加高效的必要手段。“要創造條件，讓各個院系、部門和專家提出不同意見”[2]，因為有效的反饋，將為下一次評價提供重要的經驗教訓，改進評價。

總之，大學評價的改革，要充分考慮通行評價與分類評價相結合、綜合評價與專門評價相結合、狀態評價與績效評價相結合、定量評價與定性評價相結合、長期評價與中短期評價相結合、責任單位與第三方相結合、評價前調研與評價后反饋相結合，實現體系多元化，內容科學化，程序人性化，以科學評價促進科學管理，帶動高等教育質量提升。

[1]吳雷：《對我國高校教師績效考核體系研究》，《黑龍江教育學院學報》2010年8月

[2]趙治樂、趙漢青：《淺談高校績效管理指標體系設置、調整和實施的原則》，《時代教育》2014年9月