紅云紅河集團豫中基地單元濃香型烤煙品種篩選研究

陳初　饒智　高相彬等

摘要

[目的]篩選符合紅云紅河煙草集團對豫中濃香型煙葉質量特色需求的烤煙品種。[方法]進行隨機區組田間試驗，對外引品種、河南省自育品種的農藝性狀、抗病性、烤后煙葉品質、產值等進行對比分析。[結果]中煙100作為當前主栽品種，其葉片各項指標均較符合紅云紅河集團對豫中濃香型質量特色的需要，同時，豫煙7號、豫煙9號與中煙100質量差異較小。[結論]穩定種植主栽品種中煙100，豫煙7號、豫煙9號作為豫中基地單元的備用品種，并進行示范種植。

關鍵詞 烤煙；紅云紅河；豫中；濃香型；新品種

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2015）15-256-02

Study on Screening of Aroma Style Fluecured Tobacco Varieties in Central Henan and Hongyunhonghe Base Unit

CHEN Chu1#， RAO Zhi1#， GAO Xiangbin2* et al

（1. Hongyunhonghe Group， Kunming， Yunnan 650202； 2. Tobacco Institute， Henan Academy of Agricultural Science， Xuchang， Henan 461000）

Abstract [Objective] The purpose was to screen aroma style fluecured tobacco varieties for Hongyunhonghe Group in central Henan tobacco area. [Method] Agronomic traits， disease resistance， quality of cured tobacco， output value of the six testing varieties， Zhongyan 100， NC297， KRK26， Zhongyan 202， Yuyan 7 and Yuyan9， were studied by many test points and large area contrast demonstration. [Result] All the traits of Zhongyan 100 were adaptive to meet requirement of Hongyunhonghe Group， and the traits of Yuyan 7 and Yuyan 9 were closed to Zhonyan 100. [Conclusion] Zhongyan 100 remains the main cultivated variety， and Yuyan 7 and Yuyan 9 should be standby cultivated varieties.

Key words Fluecured tobacco； Hongyunhonghe Group； Central Henan； Aroma style； New variety

烤煙品種是決定煙葉品質的重要因素之一[1-2]，品種不同其特性不同，對生態因素的要求和適應性也存在較大差別[3-4]；同時，品種的煙葉香型風格必須符合卷煙工業企業的目標需求。中煙100作為豫中煙區的主栽品種，因其產量穩定、烤后葉片濃香型質量風格突出，可滿足眾多工業企業尤其是紅云紅河集團對濃香型煙葉的需求而連續種植。但由于多年連續種植，中煙100煙葉的質量特色也顯露出一定的弱化現象，致使煙草工業企業、當地煙農不得不考慮篩選濃香型特色突出的備用品種。

紅云紅河集團在河南省襄城縣建有“紅云紅河集團河南濃香型特色煙葉基地”，規劃面積0.113 3萬hm2，調撥量250萬kg，為保證集團的原料供應起到了重要作用。紅云紅河集團及其技術依托單位均認識到中煙100品種濃香型質量風格弱化的問題，因此，立即著手對替代新品種進行篩選研究，以保證豫中濃香型質量特色煙葉的長期、穩定供應。

1 材料與方法

1.1 參試新品種

以河南省許昌市當地主栽品種中煙100為對照，對國外引進的烤煙新品種NC297、KRK26，中國農業科學院煙草研究所育成的中煙202及河南自育烤煙新品種豫煙7號、豫煙9號等品種開展了品種對比試驗。

1.2 試驗方法

試驗于2012年在河南省許昌市襄城縣進行。采用同田對比試驗，每個供試新品種種植面積不低于1 hm2，對照品種種植面積不低于0.67 hm2，隨機排列，對各品種的產量、產值及煙葉品質進行觀察。大田常規管理按當地優質煙管理模式進行。

1.3 煙葉評吸及內在化學成分測定

由天昌國際煙草有限公司組織。

2 結果與分析

2.1 植物學性狀

由表1可以看出，所有參試品種的植物學性狀均較好。NC297為塔形，其余品種為筒形；葉形以橢圓型或近橢圓型為主；葉色為深綠或綠；莖葉角度以中煙100、豫煙9號為較大，NC297、中煙202、KRK26為中，只有豫煙7號為較小；葉片主脈介于較細到較粗；田間整齊度和生長勢均較好。各品種均符合品種篩選的目標要求。

2.2 主要農藝性狀

由表2可以看出，所有參試品種的農藝性狀均較好，符合品種篩選的目標要求，但相互之間又存在差異。株高以中煙100、豫煙7號、豫煙9號相近，均高于120 cm，NC 297、KRK26和中煙202較低；可采葉片數以KRK26最多、中煙202最少，其余品種介于二者之間；莖圍以KRK26最大、中煙100最小；節距以豫煙9號最大、NC297最小；腰葉長與腰葉寬因葉形略有差異。

2.3 田間病害情況

由表3可以看出，田間各品種的發病情況差異明顯。KRK26黑脛病發病率77.80%、病指70.70，病害嚴重、近乎絕收；其他品種黑脛病、氣候斑點病和普通花葉病有零星發生或未發生，對產量、產值沒有明顯影響。因此，KRK26遭到淘汰。

2.4 各品種經濟性狀統計

由表4可以看出，產量以中煙100、豫煙7號、豫煙9號較高，均超過2 400 kg/hm2，產值、均價等均高于NC297、中煙202；上等煙比例以NC297較低。

2.5 烤后煙葉外觀質量

由表5可以看出，烤后煙葉外觀質量以中煙100、豫煙7號、豫煙9號的色度、結構、油分、身份等均優于NC297和中煙202，各品種的成熟度、顏色等指標一致。

2.6 烤后煙葉主要化學成分

由表6可以看出，各參試品種的主要化學成分含量和糖堿比均較適宜，均符合優質烤煙的標準要求。

2.7 煙葉評吸結果

項目組取每個品種煙葉，參照行業標準和其他參考文獻，按9分制進行評吸。由表7可以看出，單料煙評吸得分以中煙100最高，豫煙7號、豫煙9號與中煙100差異較小，NC297、中煙202得分較低。

3 結論與討論

烤煙是一種重要的經濟作物，光照、氣候、土壤等生長環境對烤煙產量和質量影響顯著[5]。在特定的環境條件下，品種是影響煙葉質量的重要因子，各種栽培措施、耕作技術都要以品種為基礎，因此選擇優良品種是進行烤煙優質適產的首要措施[6]。該試驗中，各品種的植物學性狀、農藝性狀等均較好；但KRK26的抗黑脛病能力較差，慘遭淘汰。對烤后煙葉進行經濟性狀分析、外觀質量評價、主要化學成分檢測以及單料煙感官評吸等，表明今后一段時間內中煙100仍將是主栽品種；豫煙7號、豫煙9號由于各項指標與中煙100相接近，可以作為中煙100的備用品種；NC297和中煙202由于經濟性狀及感官評吸得分較低，暫不適宜在基地單元內進行推廣。

參考文獻

[1]

劉寶法，王華彬，周寶仁，等.幾個烤煙新品種在內蒙古的引種試驗[J].中國煙草科學，2003，24（2）：25-27.

[2] 李雪君，孫煥，張東峰，等.外引烤煙新品種篩選研究[J].安徽農業科學，2012，40（26）：12800-12802.

[3] 胡國松，劉國順，韓錦峰.全面提高煙葉質量的技術體系[G]//中國煙草科技信息中心.優質煙葉生產技術論文匯編.中國煙草科技信息中心，1999：5-11.

[4] 艾綏龍，馬英明，韋成才.陜西煙區土壤特性及其與煙葉品質的關系[J].西北農業學報，1998，7（2）：75-77.

[5] 蔣樣明，崔偉宏，董前林.基于空間技術的烤煙種植生態環境綜合評價分析[J].植物生態學報，2012，36（1）：47-54.

[6] 尹劍藤，李佛琳，楊煥文 等.10個烤煙新品種田間性狀及葉片組織結構的比較[J].中國農學通報，2011，27（10）：92-97.