弗里德曼經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究

何彬斌

摘 要：在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究中，弗里德曼的“F論點”無疑是最受矚目的。通過再解讀弗里德曼和波普爾等人的思想可以得出：盡管考德維爾在綜合了哈奇森、馬克盧普和博蘭德等人的評論后得出了方法論多元主義的結(jié)論（支持這一論點的還包括李和平主張的多元性綜合分析），我們還是可以看到，證偽主義思想在弗里德曼學(xué)說里是有其支配地位的。波普爾的思想是弗里德曼方法論的基本著眼點。

關(guān)鍵詞：弗里德曼經(jīng)濟(jì)學(xué);方法論;研究

一、弗里德曼“實證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”解析

20世紀(jì)中期，西方學(xué)術(shù)界對新古典學(xué)派和邊際學(xué)派關(guān)于理性人假設(shè)，完全信息假定和市場出清假定提出了很多的批評，布羅克韋認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備很好的解釋能力和預(yù)測能力，因為其假定是非現(xiàn)實的，因為一個沒有利他情感和動機(jī)干擾對財富及其效用的純自利追求的人是不存在的，從非真的前提出發(fā)只能導(dǎo)致非真的結(jié)論。弗里德曼撰寫《實證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》的目的是就當(dāng)時對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評所進(jìn)行的回應(yīng)。弗里德曼認(rèn)為，判斷一個假說能否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)在于該假說的預(yù)測能力，不在于其假說本身的現(xiàn)實性。他認(rèn)為，那些真正重要而且有意義的假說所包含的假定，通常是對現(xiàn)實的不精確的描述性表達(dá)。而且，一般說來，某一理論越有意義，其假定就越不現(xiàn)實。這個觀點即是弗里德曼F論點的核心思想，即假定的現(xiàn)實性是富于意義的理論的必然特征。弗里德曼在“實證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論”中使用了兩種假說，一種假說所能適用的條件，而不是驗證這些條件（假定）本身是否符合現(xiàn)實，恰恰相反，“那些真正重要而且有意義的假說所包含的‘假定，通常是對現(xiàn)實的粗略的、不精確的描述性表達(dá)。而且，一般說來，某一理論越是有意義，其‘假定就越不現(xiàn)實。”

（一）樹葉假說類比

弗里德曼用一個生物學(xué)類比—樹葉陽光最大化假說—來說明：假說的有效性不能用假說的現(xiàn)實性來檢驗。樹葉陽光最大化假說的含義是，樹葉的趨光性特征，是指樹葉的本能是趨光避陰的，即每一片樹葉都是按照陽光收益最大化的方式來為自己占據(jù)有利位置的。顯然，這樣比較擬人的假定樹葉具有實現(xiàn)自身陽光最大化的意志是不現(xiàn)實的，因為葉子不可能有計劃地來安排生長。該假說中的假定雖然是虛假的和不可能發(fā)生的，但是，我們可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)以上假說所得出樹葉趨光性的結(jié)論與日常經(jīng)驗是一致的，從某種程度上說該假說具有了很大的合理性。在這里，可以把這種假說看成是經(jīng)驗主義思想的一個變型，即假說可以是一種對現(xiàn)實情況的虛假描述，而且假說的非現(xiàn)實性不能用來否證假說的合理性，這也是弗里德曼的第一個類比中所要說明的東西。

假定的非現(xiàn)實性與假說的有效性無關(guān)這一結(jié)論有所不同，因為“假說”與“假定”是完全不同的兩個概念。然而，弗里德曼并沒有意識到二者的根本不同，這也是導(dǎo)致此后大量的無謂的爭論的主要原因之一。大家都知道，假定方法是理論建構(gòu)的一種有效方法，因為按照這種方法所建構(gòu)的“樹葉假說”確定地說明了如下事實：由于陽光對葉子的生長有促進(jìn)作用，所以在陽光較多的地方葉子生長的更加茂密，同時，與樹葉陽光最大化假說相比較這種事實描述的方法并不能說成這一假說的簡便形式，因而這種假定方法可以被看成是比較有效的方法。另外，在弗里德曼看來，生物學(xué)上的樹葉陽光最大化假說與人類學(xué)上的經(jīng)濟(jì)人效用最大化假定，有更多的相似之處，藉此可以為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益最大化假說“F一命題”：對經(jīng)濟(jì)學(xué)假定問題的一個批判性考察提供一種生物學(xué)意義上的證明。

（二）職業(yè)臺球手類比

弗里德曼用一個人類學(xué)類比的職業(yè)臺球手假說來說明：經(jīng)濟(jì)人利益最大化假定在人類生存論意義上也是合理的。與樹葉假說相比，職業(yè)臺球手假說與理性經(jīng)濟(jì)人假定具有更大的相似性。職業(yè)臺球手假說是指，當(dāng)職業(yè)臺球手參加比賽時，他的擊球有著超越業(yè)余選手的準(zhǔn)確度，可以看做其具有洞悉并計算有關(guān)臺球游戲的運(yùn)動規(guī)律。很顯然，此假說也是不符合現(xiàn)實的。弗里德曼在此認(rèn)為，我們對該假說的信心并不是基于職業(yè)臺球手真的根據(jù)該假說所描述的過程行事，而是說明了這樣一個概念，如果職業(yè)臺球手不能按照專業(yè)數(shù)學(xué)家和專業(yè)物理學(xué)家一樣去了解臺球的運(yùn)動規(guī)律，那他從一開始就不會成為一個合格的職業(yè)臺球手。弗里德曼在此基礎(chǔ)上論證，事實上職業(yè)臺球手不可能進(jìn)行精確的數(shù)學(xué)計算，也可以間接推導(dǎo)出來，經(jīng)濟(jì)人也不可能完全按照理性經(jīng)濟(jì)人假定進(jìn)行自身利益最大化的理性計算過程，但是如果他們做不到這一點，他們就無法生存下去。弗里德曼對經(jīng)濟(jì)人最大化假定所作出的證明是生存論證明，不同于傳統(tǒng)的帕累托最優(yōu)證明。生存論證明說明了，如果經(jīng)濟(jì)人不按照利益最大化假定來行動，那么市場將會通過“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制進(jìn)行“自然選擇”，迫其競爭失敗從而退出市場。因此，弗里德曼堅持認(rèn)為，對理論的假定現(xiàn)實性檢驗沒有任何意義，理論的功用在于預(yù)測，只要與經(jīng)驗數(shù)據(jù)相吻合，理論就是條件有效的。

弗里德曼對于假說的檢驗方法是F論點的理論核心，本質(zhì)上說弗里德曼的檢驗方法是證偽主義的。我們先來看波普爾的證偽主義學(xué)說。波普爾認(rèn)為，科學(xué)之所以是科學(xué)，并不像邏輯實證主義所認(rèn)為的那樣，是因為其命題能夠被證實。事實上，由于個別與一般之間的不對稱性，證實是不可能的，證實原則不足以揭示科學(xué)之所以成為科學(xué)的本質(zhì)。科學(xué)之所以是科學(xué)，科學(xué)之所以能與形而上學(xué)、偽科學(xué)、宗教等區(qū)別開來，關(guān)鍵在于科學(xué)從邏輯上可以或者有可能被證偽、反駁或推翻。他認(rèn)為，只有具有廣泛經(jīng)驗資料和較高逼真度的理論假說往往容易被經(jīng)驗所證偽，從而剔除錯誤，顯示出科學(xué)理論的真正品質(zhì)。這是科學(xué)知識進(jìn)步性的實質(zhì)所在。在這個基礎(chǔ)上，波普爾提出了科學(xué)周期性發(fā)展的四階段模式：P1->T->E->P2……其中，P1表示問題，即科學(xué)開始于問題，T表示某種猜想和假說，E指經(jīng)過檢驗，批判和證偽而剔除錯誤，P2表示新的問題，即新一輪的提問和科學(xué)探索的開始，按這種科學(xué)運(yùn)行模式，科學(xué)應(yīng)是開放的、無限的、發(fā)展的、具有形態(tài)上的周期性特征。弗里德曼的實證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論在假說的檢驗方法上跟波普爾高度一致，諷刺的是，沒受過多少哲學(xué)訓(xùn)練的弗里德曼用實證為自己的理論命名，因為波普爾和以卡爾納普為首的邏輯實證主義維也納學(xué)派的思想完全相反。弗里德曼在無意識中借鑒了波普爾理論的只鱗片爪，他在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的檢驗方法和標(biāo)準(zhǔn)上做到了獨樹一幟，他了解到自然科學(xué)和社會科學(xué)的緊密聯(lián)系性，這兩者都沒有確定可靠的實質(zhì)性知識，而只有很多無法被證實，但卻暫時無法拒絕的假說。對于這些假說，學(xué)者們擁有或多或少的信心，這取決于它們所包含的經(jīng)驗的可靠度。在這個角度說，弗里德曼的理論功能主義傾向十分明顯。

二、對F論點的爭論

（一）薩繆爾森的“F扭曲”

薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者西蒙等人并不同意弗里德曼的前提假設(shè)不需要證偽的觀點，他們認(rèn)為弗里德曼的方法論在原則上存在錯誤。弗里德曼的“F論點”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設(shè)和推論的不對稱性”。薩繆爾森經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的核心觀點更加偏操作性，他認(rèn)為理論的表述應(yīng)該天生容易被經(jīng)驗事實所“證偽”。薩繆爾森主張假說的論證原理應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗性的，經(jīng)驗性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義后來發(fā)展為描述主義，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該著眼于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀現(xiàn)實性的描述能力。薩繆爾森的操作主義原理實際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。

（二）弗里德曼是一個杜威意義上的工具主義者嗎

弗里德曼的實證主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論被博蘭德指認(rèn)為是科學(xué)哲學(xué)中的工具主義，從而引起經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的持久爭論。經(jīng)過許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過廣泛地研究和爭論，一般把弗里德曼在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中所作的工作看成是杜威的工具主義在方法論上的應(yīng)用。弗里德曼的立場與杜威的功用主義非常接近，即理論所包含的概念應(yīng)該被認(rèn)為是在觀察經(jīng)驗時所使用的假設(shè)，其提倡經(jīng)驗產(chǎn)生的結(jié)果來進(jìn)行檢驗，隨著研究的深入，要根據(jù)它是否導(dǎo)致新的洞見來判斷。可見，在處理方法與實踐、理性工具與目標(biāo)的關(guān)系上，弗里德曼的實證經(jīng)濟(jì)學(xué)在廣義上說也許就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上運(yùn)用的杜威意義上的工具主義。對此，弗里德曼承認(rèn)博蘭德等人賦予其工具主義的稱號是“完全正確的”，但是他也說過，他對于方法論和經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)的觀點可以同波普爾的觀點結(jié)盟。丹尼斯指出，把弗里德曼的觀點賦予杜威工具主義的稱號是一種誤讀。第一，杜威并沒有把理論描述為產(chǎn)生預(yù)測的工具。第二，杜威是一個完整的哲學(xué)家，而弗里德曼顯然并不關(guān)心經(jīng)濟(jì)學(xué)中的認(rèn)識論和本體論。

（三）為什么弗里德曼是一個證偽主義者

弗里德曼在晚年曾公開聲稱自己深受波普爾等證偽主義自由精神的影響。

這種影響首先表現(xiàn)在證偽主義對于一個杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)理念和經(jīng)濟(jì)學(xué)態(tài)度的影響之上，表現(xiàn)在證偽主義哲學(xué)思想與弗里德曼自由主義在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)信仰和經(jīng)濟(jì)倫理、經(jīng)濟(jì)政治思想上的相關(guān)性和一致性上。波普爾開放社會的思想深刻影響了弗里德曼的貨幣主義等自由主義流派、哈耶克的極端自由主義流派在經(jīng)濟(jì)思想，它們經(jīng)濟(jì)精神和經(jīng)濟(jì)倫理上不謀而合，不約而同地達(dá)到內(nèi)在統(tǒng)一、完美和高度一致。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?米爾頓·弗里德曼.實證經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集[C].北京：商務(wù)印書館，2011.

[2] ?卡爾·波普爾.歷史決定者的貧困[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3] ?卡爾·波普爾.開放社會及其敵人[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[4] ?李和平.弗里德曼論點及其爭論研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[5] ?楊建飛.科學(xué)哲學(xué)對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想演化發(fā)展的影響[M].北京：商務(wù)印書館，2004.