全冠與高嵌體修復根管治療后牙牙體缺損的臨床療效分析

董 霞

全冠與高嵌體修復根管治療后牙牙體缺損的臨床療效分析

董 霞

山東省青島市中醫院 山東 青島 266000

目的 分析全冠與高嵌體修復根管治療后牙牙體缺損的臨床療效。方法 選取2012年9月-2014年10月我院門診收治的行完善根管治療的260例磨牙患者隨機分為對照組（n=130,采取全全冠修復）和觀察組（n=130,采取高嵌體修復），比較兩組修復體的優良率。結果 觀察組修復體的優良率與對照組相比，兩組間差異無統計學意義(P＞0.05)；對照組滿意度為98.5%，觀察組滿意度為99.2%，兩組滿意度相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 全冠與高嵌體修復根管針對后牙牙體缺損均具有良好的治療效果，但高嵌體具有保護患牙與鄰牙關系不被破壞，且磨除牙體組織較少，不牽連牙齦組織等優勢，臨床可將其作為首選方法推廣使用。

牙體缺損；根管治療；高嵌體修復；全冠修復

根管治療是臨床為保護患牙完整存在的良好方法之一。但接受根管治療之后，通常情況下牙齒就只剩下周圍僅有的一層比較薄的牙體組織，切斷了牙髓營養供給的來源，牙齒因為異常脆弱而容易發生斷裂，在用的過程中牙齒隨時會出現劈裂的可能[1]。本文選取我院門診收治的行完善根管治療的260例磨牙患者對比全冠與高嵌體修復效果，現匯報如下：

1 資 料 與 方 法

1.1 一般資料

選取2012年9月-2014年10月我院門診收治的行完善根管治療的260例磨牙患者隨機分為對照組（n=130）和觀察組（n=130）。觀察組中男患者85例，女患者45例，患者年齡16-65歲，平均年齡（37.9±8.8）歲；，對照組中男患者83例，女患者7例，患者年齡14-68歲，平均年齡（35.6±9.7）歲。

1.2 方 法

對照組采取全全冠修復。開始治療前對患者進行口腔衛生清潔宣教工作，首先做好咬合面牙體準備，將薄壁弱尖無基釉全部消除，但是在牙體預備之后要保留≥1mm牙釉質組織，以保留具有一些抗力良好的牙體組織。觀察組采取高嵌體修復，將牙頜面均勻的磨除1.2-1.5cm左右，然后制作短斜面，預備頰舌面的時候一定要將高嵌體的邊緣延伸至軸面最大周徑的位置，以2°-5°的頜向軸壁聚合度形成2-3mm長度的短斜面。

對預備牙體各面進行常規清潔，以塞拉格加聚硅橡膠進行第二次取模，直至獲得清晰完整的印模之后進行加工。指導患者進行常規試戴，采取牙釉質、牙本質粘結劑分別涂之，最后以牙雙組份混合型樹脂粘接劑進行粘接。

1.3 觀察指標

采用本院自制調查問卷的形式對兩組患者修復之后的滿意度進行評價，包括非常滿意、滿意、比較滿意、不滿意等四種結果，滿意度=（非常滿意+滿意+比較滿意）/每組總例數×100%。

1.4 療效評價標準[2]

優：修復體未缺損，性能穩定，邊緣未見松動，未發生齦炎，咀嚼功能恢復良好；良：修復體未缺損，比較穩定，但邊緣存在裂痕，伴隨輕度齦炎，咀嚼功能基本恢復；失敗：修復體發生破損，并出現松動脫落情況，邊緣出現明顯裂痕，伴隨嚴重的齦炎根折和牙齒松動情況，咀嚼功能未恢復。

1.5 統計學分析

應用SPSS18.0統計學軟件分析處理數據，計數資料以（%）表示，行χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 修復體優良率比較

觀察組修復體的優良率與對照組相比，兩組間差異無統計學意義（P＞0.05)，見表1。

表 1 比較兩組修復體的優良率[n(%)]

2.2 滿意度比較

對照組滿意度為98.5%，觀察組滿意度為99.2%，兩組滿意度相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具體見表2。

表 2 對兩組患者治療后滿意度進行比較[n(%)]

3 討 論

牙齒疾病是臨床常見病和多發病，而根管治療是有效保護患牙免于拔除的理想方法，在其治療結束后，同時配合精密度較高的高嵌體或全冠修復，是可以完善保持根管治療效果的重要手段[3]。其中的全冠修復方法，因為需要切削除較多的牙體組織，僅留下少量的牙體組織，余留牙體組織的強度將會受到嚴重影響，也容易發生食物嵌塞或者齦緣炎等，影響患者咀嚼功能和生活質量[4]。高嵌體主要是指可以嵌入牙體窩之中并覆蓋牙合面，同時在高度上超出牙合面的一種修復體，粘入牙窩洞內的時候需要配合粘接劑。預備高嵌體牙體時，牙冠最大釉徑需要降到牙頸部的程度，這有利于保留較多的牙體組織，另外，其可對整個牙合面進行覆蓋，使患者在應用功能的過程中提高抗力。將牙體組織盡量保留下來，使整個頜面都受到修復體的覆蓋，直至頜軸處包過頜面，站立理論的角度分析，這樣的做法可以使患者在咀嚼時大大提高對抗水平分力的能力，以免發生牙齒折斷的情況。除此之外，高嵌體修復方法還具有如下優勢：整個牙冠都被修復體覆蓋，可有效減少和分散單個牙尖承受的應力，增強了對薄弱尖的保護性，降低牙折發生率。牙體外形和輪廓都比較清晰，鄰接關系得到有效恢復，食物嵌塞的發生率比較低，牙周組織健康得到良好保護；與牙釉質相比，二者的磨耗性以及抗壓強度比較相似，頜牙并不會發生過度磨耗的情況；固位形保持良好，洞形外各軸面與洞型各軸壁之間保持平行狀態，由此形成了共同的就位道，使固位作用得到良好發揮。牙體預備工作并不繁瑣，針對大面積缺損的牙冠，只依據缺損的洞形，無需針道或者樁核，僅僅是將洞底和洞壁修復平直即可，降低了臨床操作的難度，對磨牙大面積缺損患者同樣具有良好的修復作用。

無論是全冠修復，還是高嵌體修復，二者與根管治療之后的牙體生存率之間都存在密切關聯，臨床方面應根據患者的實際情況選擇適宜的修復體[5,6]。

觀察組修復體的優良率與對照組相比，兩組間差異無統計學意義；對照組滿意度為98.5%，觀察組滿意度為99.2%，兩組滿意度相比，差異無統計學意義。可見全冠與高嵌體修復根管針對后牙牙體缺損均具有良好的治療效果，但高嵌體具有保護患牙與鄰牙關系不被破壞，且磨除牙體組織較少，不牽連牙齦組織等優勢，臨床可將其作為首選方法推廣使用。

[1]韓風雷.全冠與高嵌體修復根管治療后牙牙體缺損的臨床觀察[J].安徽衛生職業技術學院學報,2014,36(4):63-63,65.

[2]姜文茹,周平,孫宇,等.鑄瓷高嵌體修復后牙牙體缺損的臨床療效分析[J].臨床口腔醫學雜志,2011,27(3):177-178.

[3]孟賀,孫萌,張文茹,等.Dialog vario高嵌體修復無髓后牙牙體缺損的效果評價[J].山西醫科大學學報,2014,45(7):642-644.

[4]謝立本,高海,李曉娜,等.E-max鑄瓷高嵌體修復后牙牙體缺損的臨床研究[J].廣東牙病防治,2012,20(11):597-600.

[5]王險峰,黃建生,宋光保,等.貴金屬高嵌體修復磨牙大面積牙體缺損的臨床效果觀察[J].廣東牙病防治,2012,20(10):543-546.

[6]賀飛,周輝.纖維樁與鑄造金屬樁核在修復大面積牙體缺損的臨床療效比較[J].口腔醫學研究,2012,28(8):829-830.