大面積牙體缺損修復中纖維樁與鑄造金屬樁的療效比較

王 琴 李 戎

大面積牙體缺損修復中纖維樁與鑄造金屬樁的療效比較

王 琴 李 戎

解放軍第474醫院 新疆 烏魯木齊 830011

目的 探究大面積牙體缺損修復中使用纖維樁與鑄造金屬樁的療效。方法 病例來自于2012年5月至2014年11月間因大面積牙體缺損就診于我院的70例病人，將其隨機分成數量相等的兩組：35例觀察組(纖維樁修復)、35例對照組(鑄造金屬冠修復)，比較兩組患者的咀嚼功能、牙齦情況以及修復效果。結果觀察組患者的咬合力（145.22±8.36）lbs、咀嚼效率（92.14±7.31）%顯著高于對照組的（109.19±10.57）lbs、（78.31±7.23）%，差異具有統計學意義（P＜0.05）；牙齦指數（0.42±0.06）、出血指數（0.37±0.05），均低于對照組的（0.68±0.07）、（0.75±0.07），差異具有統計學意義（P＜0.05）；發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的例數均少于對照組 ，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論纖維樁修復成效與金屬樁相比，使病人的咀嚼能力更佳、牙周組織感受的外界刺激及并發癥的情況更少，是大面積牙體缺損較為理想的修復方法。

牙體缺損；纖維樁；鑄造金屬樁；修復；大面積

牙體大面積缺損是牙科常見疾病,傳統治療常用金屬鑄造樁核修復,但由于金屬鑄造樁彈性模量大,易造成牙根局部應力集中而引發根折現象，影響了患者的生活質量[1]。近年來，隨著口腔醫學的發展，各種牙體修復材料也在不斷更新換代,除了傳統金屬材料外,陶瓷材料、樹脂材料等相繼出現,新型材料帶來性能的不斷改進和完善,且在牙體修復中所占面積日益增加[2]。本研究主要探討了鑄造金屬樁和纖維樁修復大面積牙體缺損的治療效果。

1 資 料 與 方 法

1.1 病例來源

病例來自于2012年5月至2014年11月間因大面積牙體缺損就診于我院的70例病人，納入病例的標準為：①出現超過3/4的牙體缺損，正常牙的牙本質的位于牙齦上2.0mm；②告知治療風險和研究事項后簽署知情同意書；③根管治療后進行樁核材料聯合樹脂材料冠修復；共納入70例患者，根據樁核修復材料差異隨機分為兩組，35例觀察組患者接受纖維樁修復，其中男性23例、女性12例，年齡（31.3±4.6）歲；35例對照組病人選擇的修復方式為鑄造金屬冠，男性和女性分別為24例、11例，平均年齡為（32.2±5.1）歲。治療前，不同組別間的性別、年齡等資料相比，無統計學差異（P＞0.05）。

1.2 修復方式

其中對照組病例選用鑄造金屬樁核，觀察組患者選用纖維樁核，均為根管治療后進行核樁和樹脂核材料相結合完成修復，以下為具體的步驟：第一步應處理殘根及殘冠，將齲壞組織及舊充填殘料清理干凈，注意保護正常的牙體組織；第二步對下頜根管中的管腔進行修整，長度為15 mm以上，修整邊緣；最后應由缺損的具體形狀選用形狀合適的樁核材料，于殘根及殘冠中涂抹適量的Contax粘合劑，把樁核及樹脂材料置于根管中，再進行冠修復。

1.3 觀察指標

采用咬合力測定儀評估咬合力、采用稱重法評估咀嚼效率；治療后3d時，采用牙齦指數、出血指數對牙齦情況進行評估；修復手術后6個月內，隨訪病例是否出現樁核松動、折斷、脫落、牙齦變色，并詳細記錄發生的病例數。

1.4 統計學方法

數據均采用SPSS19.0統計軟件處理分析，計量資料檢驗方差齊性后行t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 咀嚼功能

修復手術前，不同組別病例的咀嚼功能的比較，無統計學差異（P＞0.05）；修復手術后，與對照組相比，觀察組病例的咀嚼效率、咬合力均更高，有統計學差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的咀嚼功能比較

2.2 牙齦情況

修復手術后，與對照組相比，觀察組病例的出血指數、牙齦指均更低，有統計學差異（P＜0.05）。

表2 兩組患者的牙齦情況比較

2.3 修復效果

觀察組患者發生樁核折斷0例、樁核松動1例、牙齦變色1例、樁核脫落1例，對照組患者發生樁核折斷4例、樁核松動6例、、牙齦變色9例樁核脫落7例。經卡方檢驗，與對照組相比，觀察組病例出現脫落、樁核松動、牙齦變色、折斷的人數均更少，χ2值分別為4.546、5.132、6.432、8.452，（P＜0.05）。

3 討 論

纖維樁、鑄造金屬樁均屬于樁核修復材料，前者具有硬度大、強度高的有點，但是容易受到腐蝕、且彈性模量較大，與牙齒彈性模量存在一定差異；后者是新發展起來的一類生物相容性良好的修復物質，和牙本質類似。當前，臨床上修復大面積牙冠缺損的主要方法便是樁核修復，特別是患者經根管治療后，還應該采取樁核修復法將全冠修復體的支持及固定性能提高，防止本體感受器減少、牙槽骨發生吸收作用，還能有效的改善手術后的咀嚼功能。

最早修復樁核的材料為鑄造金屬樁核，主要材料為鈷鉻合金、鎳鉻合金及金合金等，這類材料的主要優點是硬度大、強度高，但和牙本質相比，金屬材料具有更高的彈性模量，在置入后會造成應力集中于根管，增加修復后發生根折的風險[3]，且唾液等分泌物極易腐蝕這類材料，其一腐蝕物發生沉積將造成牙齦出現色變、外形暗淡；其二還會造成大量炎癥因子釋放進入齦溝液，導致牙齦組織敏感性增加，容易發生牙齦出血[4]。

最近幾年研制的一類全新修復材料是纖維樁核，其具有較好的生物相容性、較強的耐腐蝕性，15-18Gpa的彈性模量，接近于牙本質自身的彈性模量，可以防止根管中發生應力集中，使咀嚼過程中的應力能夠于牙根及樁核材料上呈均勻分布，使根折的可能性降低。此外，要求鑄造材料的樁長度通常應該為2/3-3/4的根管深度；而纖維樁能夠與樹脂材料形成粘結力極高的化學結合，修復材料僅需伸入根管的1/2即可達到強度較大的固定效果，避免了金屬材料伸入根管較深的情況、也最大限度的減少了牙體組織的缺損，能夠增強修復后樁核的抗折能力[5]。

本研究的結果顯示：觀察組患者的咬合力（145.22±8.36）lbs、咀嚼效率（92.14±7.31）%顯著高于對照組的（109.19±10.57）lbs、（78.31±7.23）%；牙齦指數（0.42±0.06）、出血指數（0.37±0.05），均低于對照組的（0.68±0.07）、（0.75±0.07）；發生樁核松動、脫落、折斷以及牙齦變色的例數均少于對照組。由以上結果我們得出，纖維樁修復成效與金屬樁相比，使病人的咀嚼能力更佳、牙周組織感受的外界刺激及并發癥的情況更少，是大面積牙體缺損較為理想的修復方法。

[1]黃智勇.比較纖維樁與傳統鑄造金屬樁核在大面積牙體缺損修復中的臨床療效[J].醫學美學美容（中旬刊）,2013,(6):51-52.

[2]孫曉云.口腔選纖維樁核冠修復牙體嚴重缺損的臨床觀察[J].當代醫學,2014,(23):46-46,47.

[3]馬洪學,申麗麗,劉琨，等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫學雜志,2013,31(1):45-48.

[4]蔡娟,郁章欣,吳金枝，等.不同樁核修復磨牙的生物相容性比較[J].中國組織工程研究,2013,(12):2273-2280.

[5]常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究,2013,(29):5309-5315.