藝術(shù)創(chuàng)新也要講度

楊文廣

藝術(shù)創(chuàng)新也要講度，強調(diào)一下形式的重要性、特殊性就行了，即提高一下大家對賞石藝術(shù)形式的新理解和再認識，這個討論目的也就達到了，沒有必要去『矯枉過正』，那樣做恐怕真的傷不起。

提 煉

初讀到趙德奇先生的文章后，覺得似乎有些離經(jīng)叛道——當(dāng)然是用過去的慣性思維。也被趙先生文章里：“這個觀點一定會遭到質(zhì)疑，依據(jù)也必是一般哲學(xué)意義上內(nèi)容與形式關(guān)系的推導(dǎo)”言中。好在筆者還是放棄了暫時的偏見，冷靜下來再次閱讀，倒覺得有些名堂。

聯(lián)系石界的當(dāng)下來看，文中批評的觀賞石的鑒賞鑒評中普遍存在的問題，是客觀的，我很認同。即主題的挖掘牽強而過度，譬如過分地追求奇石的形象或形似，以至于像貓像狗者泛濫成災(zāi)，俗不可耐。有的審美水平已和小孩相差無幾，不少聯(lián)想也太離譜了，根據(jù)需要，什么主題都可信手拈來，甚至一方朦朧的畫面石里面也發(fā)掘出“和諧社會”，幾塊紅色的石頭組合在一起也叫“中國夢”。一些石刊中登載的圖片，為了拔高主題而無中生有，后果是讓圈外人士根本看不懂，覺得這哪里是在賞石，卻有點像在“賞傻”。記得筆者五年前曾對此現(xiàn)象寫了篇《奇石的無題欣賞》，結(jié)果發(fā)在網(wǎng)上還挨了頓罵。

關(guān)于對形式的理解，趙先生說“在賞石藝術(shù)中，形式?jīng)Q定了某方石頭可否成為藝術(shù)品”，如果我們不領(lǐng)會，可能會覺得趙先生在大放厥詞。聽起來刺耳。其實他的觀點沒有錯，因為前提講的恰恰不是天然奇石，而是觀賞石藝術(shù)品，他談的正是賞石藝術(shù)，而且涉及到了一些具體的表現(xiàn)形式，并有自己的理論探索實驗例證?，F(xiàn)在國內(nèi)興起的戈壁小品石組合的玩法，就是巧妙運用各種藝術(shù)元素和形式來表達當(dāng)代觀賞石的藝術(shù)之美，比較起那些單一的表現(xiàn)手法來說，其藝術(shù)氛圍和視覺效果當(dāng)然更好，也更有品位，贏得喝彩。

但我讀到趙先生“一方觀賞石是否能成為藝術(shù)品，與它表達的內(nèi)容無必然聯(lián)系，與它完美的形式有必然聯(lián)系，甚至，形式可單獨地成為藝術(shù)品”的新穎觀點時，就覺得有失偏頗，不敢茍同了。我個人以為，凡事皆有度，形式創(chuàng)新絢麗多姿，是時尚也是好事。但如果一味精研細作地在形式上創(chuàng)新，肯定會喧賓奪主，直接影響到藝術(shù)主題的表達。近年，經(jīng)?？吹揭恍┤嗽谕媸希拇罅康哪X力、物力和財力，如昂貴的瑪瑙珍品，考究的仿古紅木底座，精致典雅的禮品包裝，為追求完美的奇石藝術(shù)品而不惜血本，一擲千金，達到了極致。但這畢竟是少數(shù)人的貴族消費和高檔享受，似乎與藝術(shù)細胞的多少無關(guān)，與賞石的素養(yǎng)以及水平的高低，并沒有必然聯(lián)系。

如果我們在賞石過程中，徹底否定內(nèi)容與形式的對立統(tǒng)一關(guān)系，硬要說誰決定了誰，或者誰又被誰決定，藝術(shù)理論上的是是非非真是講不清楚。畢竟國內(nèi)目前賞石層次的差異性太大，爭論起來也都是智者見智，愚者見愚，其結(jié)論都可以自圓其說，但現(xiàn)實意義并不大。因此我認為藝術(shù)創(chuàng)新也要講度，在賞石界強調(diào)一下形式的重要性、特殊性就行了，即提高一下大家對賞石藝術(shù)形式的新理解和再認識，這個討論目的也就達到了，沒有必要去“矯枉過正”，那樣做恐怕真的傷不起。