不要迷信皇帝

馬平川

取乎法上，僅得其中；取乎法中，僅得其下。當代人關于石頭的著述，很少看。偶爾翻翻，瞅瞅圖片而已。很多藝術、思想，一出道就是巔峰。后人只能在前人的身影后面解釋打轉，難有出息。

因為今年要出本石譜，特地找了幾本很受市場追捧的書。其目的，無外乎看看別人都說了些啥。別人說過的觀點我盡量不說或是少說。

兩本書，《御苑賞石》、《中國古代賞石》，孔夫子舊書網上，一個標價3500，一個標價8888。原定價500多塊，溢價如此之高，洛陽紙貴可以想見。作者丁文父，名字好，有戰國范，想必至遲也是民國中人。孰料竟是當代人，自言早年浪跡北大，主修費氏社會學。《御苑賞石》，朱家溍題簽，許倬云作序，香港三聯出版發行。《中國古代賞石》，王世襄題簽。捧場的名家，來頭都不少，想必丁文父論石專著必有可觀。

判斷一個學人水平高下，無非才、學、識三個方面。才華這東西，蘿卜青菜各有所愛，口味不同，姑置不論。學問，從某種意義上說，就是資料的檢索量，存儲量。古人查閱收集資料不易，當下信息化時代，諺云：內事不決問老婆，外事不決問度娘。資料的收集交給助理即可。識見，有沒有獨立的、原創性的思想和觀點，這是我最看重的。這也是一個學人安身立命的根本所在。否則，文字飛舞的如繡花鞋，資料堆砌如博物館，意義終究不大。

限于篇幅、時間，今天只談丁文父的《御苑賞石》。于我個人而言，丁的這部著作，撇開底座（我不研究底座，對丁底座學問沒有發言權），單純談及賞石，丁少有獨立的學術觀點，多是前人說古人說洋人說。廖廖幾個觀點，往往立而不論；或者立論之間因果不明晰，邏輯不成立。甚至因為缺少一線的田野考察，犯了不少常識上的錯誤。作為學術專著，嚴謹是起碼的要求。

丁文概述中提出“御苑賞石”的概念，并認為皇家賞石博采眾長、兼容并蓄、風格獨具，是賞石文化的集大成者。

“御苑賞石”作為一個地理概念成立，作為一個美學概念不成立。撇開底座，丁文持論皇家賞石風格獨具。是啥風格？故宮石頭跟江南四大名石風格有啥明顯區別？皇家選石有啥特別之處？有無文獻支持皇家選石的原則？丁文都沒有交代。此說是為立而不論。不能因為到宮里拍了幾張老石頭的圖片，要出書，就把皇帝的石頭拔高到集大成這個地步。這是不客觀的。

石頭還是那塊石頭，不能因為搬到皇宮了，就成了皇家風格了。

陸游在《老學庵筆記》中寫道：“英州石山，……有數家專以取石為生。其佳者質溫潤蒼翠，叩之聲如金玉，然匠者頗秘之。常時官司所得，色枯槁聲如擊朽木，皆下材也。”據陸游筆記，好東西皇帝都未必看得到，遑論集大成者。

在后文中作者自己也承認：如云輝玉宇牌樓前十二石中的十尊湖石……估計是清代早期廣開石源時期的經濟之作。

不要迷信皇帝。

茲試舉數例。

1、前段說，唐宋以降，靈璧石入室登堂，已成正統主體。緊接著說故宮乾隆花園模擬文人風格，立意“隱逸”，故園內賞石以靈璧為眾。——“故”字用的蹊蹺。前文說正統后文說隱逸，靈璧石是隱逸文化的代表？有典故有出處有發現？太湖石英石在表現隱逸這方面有差距有不同？如果回答不是肯定的，說明二者不具備必然的因果關系，用“故”不妥。

2、關于英石是否發聲，聲音是大是小。文獻一打架，作者就犯迷糊了——古人片語只言如盲人摸象有諒可原。作者作為一個資深玩家，如果去過英石一線產地，上手多些把玩體驗，應該不難得出結論。而不是把英石是否發聲的問題推給古人。

3、寧壽宮符望閣前一對賞石，不以質取而以勢勝，反應了乾嘉時期賞石意趣的深化。一一這種深化是指不重質重勢？就這兩塊就能得出這結論，這結論下得未免太早太草率。緊接著下一句，作者自言：寧壽宮還有玉石的陳列……

4、唐代孫位《高逸圖》，共計有兩塊石頭。其中左石可斷定為太湖石，右石說是靈璧石牽強，靈璧石的線條沒有這么整齊也沒有這么硬。恕我孤陋，我翻遍歷代石譜石詩石文，沒發現唐代有關于賞玩靈璧石的記載。作為學者，有一份證據說一分話，不知作者從何斷定右石為靈璧石？另，五代《按樂圖》里是太湖石不是靈璧石。石面遍多坳坎、彈子窩，是太湖石的鮮明特征。《攆茶圖》和《秋庭戲嬰圖》中都不是靈璧石。同上，靈璧石的外輪廓線沒這么直硬。《十八學士圖》中倒不是筍石，是太湖石。依據依然是彈子窩。辨識石種是基本功。就像玩玉，不能把和田、綠松混為一談。甚至不能把籽料、山料、山流水、俄料、韓料混為一談。

5、“御苑賞石是按照最佳的審美境界……”，等等，什么叫最佳審美境界？作者先下個定義唄。“御苑賞石高度的藝術觀賞性……主要表現在形、表、色、質四個方面。”——這段話看著冠冕堂皇，其實都是套話廢話。形、質、紋、聲、色，是現在人所共知的所謂的觀賞石的五大標準，這又不是御苑賞石所獨有。就像人有五官——耳目口鼻舌，不能說皇帝長得帥，因為他五官齊活。

6、“將奇石置于底座上，便是將奇石尊為藝術。”——根據這個邏輯，把饅頭捧在手心尊為食物，把槍放進槍套才算武器，把腳塞進鞋子才算足？。“御苑賞石的藝術表現正是以底座的存在為前提的”——不敢茍同。石頭的欣賞是以底座的存在為前提？到底是先有石頭還是先有座？本末倒置了吧！把底座拔得太高了。

7、作者幾乎對每塊靈璧石都會詳細注解。是否為純天然原石，具體加工部位。例：圖二背面切削平整；圖三正面孔洞為人工開鑿；圖四背部為平坦的弓狀，顯為雕鑿而成；圖五無人工加工痕跡；圖六背面雕鑿明顯；圖七前面天然形成，背面人工雕鑿；圖八依節理判斷，出自天然。獨獨圖一，被作者列為靈璧石中的極品。這石頭至少有三處，從圖上都可清晰看出人為加工的痕跡，不知為何偏偏不注明是天然還是人工。對于玩石頭的資深人士來說，圖一屬于一眼假，不知是作者看不出來呢還是另有說辭。

8、“靈璧石往往含有方解石石脈，盡管這種靈璧石被認為出土年代較晚。”——這種認為出處何在？較晚具體指的是什么朝代？周密《癸辛雜識》載：“杭省廣濟庫出售官物，有靈璧石小峰，長僅六寸，高半之，玲瓏秀潤，臥沙水道，裙折胡桃文皆具于山。峰之頂有白石，正圓瑩如玉。徽宗御題八小字于石背曰：‘山高月小，水落石出。略無雕琢之跡，真奇物也。”這個“峰之頂有白石，正圓瑩如玉”，即為方解石石脈。可見北宋徽宗時期，帶方解石的靈璧石就出土面世了。而唐代，據我所知，并無文獻確切記載賞玩靈璧石。北宋還算晚嗎？那早應該早到什么時候？

9、這石頭，從圖上判斷，應該是廣西墨石無疑（圖九），亦稱廣西太湖石。作者言之鑿鑿說得自靈璧縣磬云山舊坑。這里我想友情提醒一下，既然新聞報道中國游客在日本搶購的馬桶蓋是杭州生產的，那么您到靈璧產地買到廣西的石頭，就不用大驚小怪了吧。自古以來，只有外地石種冒稱靈璧石，沒有靈璧石冒稱別的石頭的。相似造型，廣西墨石與靈璧石，市場價值懸殊不止十倍。