賞石隨筆

王永奎

三十多年前藝術(shù)大師吳冠中先生在寫給當(dāng)代學(xué)者何新的信中談到在藝術(shù)領(lǐng)域要攻那個(gè)“內(nèi)容決定形式的毒瘤（按：是當(dāng)時(shí)那年代的思想癥狀）。”這是上世紀(jì)“文革”結(jié)束后80年代中國(guó)大地上興起的一場(chǎng)空前美學(xué)熱潮中十分有藝術(shù)覺(jué)醒、吶喊警示意義的話語(yǔ)。經(jīng)過(guò)那次美學(xué)思潮的洗禮，至少在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域“形式在藝術(shù)審美中的本質(zhì)地位”當(dāng)該確立，不應(yīng)有什么懷疑。當(dāng)然要說(shuō)這種藝術(shù)哲理的根基能植根于民眾有多深，這恐怕是大打折扣的。因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)是“決定論”、“名利觀”、“成功學(xué)”大試拳腳的年代，藝術(shù)被“冷落、被遺棄”一點(diǎn)也不奇怪。要不怎么會(huì)有這么多的“土豪”“前赴后繼”地“勇往直前” 而不受阻擋呢！令人欣慰的是石界新一輪的啟蒙和反思在《中華奇石》雜志這智慧的平臺(tái)再一次引發(fā)。

這次思辨的題目是“賞石藝術(shù)的形式與內(nèi)容”，去年的思辨則是“發(fā)現(xiàn)的藝術(shù)，還是表達(dá)的藝術(shù)？”盡管這些話題的結(jié)論在學(xué)術(shù)層面已是屬常識(shí)性的了，但在石界卻能引起關(guān)注的波瀾，正反映著石界的現(xiàn)狀和需求。不由使我想起法演禪師《只履頌》中相似的類比：“祖師遺下一只履，千古萬(wàn)古播人耳。空自肩擔(dān)跣足行，何曾踏著自家底。”石界“人人都光著自己的腳卻爭(zhēng)著去扛別人的那只鞋”（更何況不是達(dá)摩的那只鞋），確已成為見(jiàn)怪不怪的風(fēng)景。對(duì)此，楊靖女士的一番話：“縱然我們現(xiàn)在還無(wú)從或無(wú)力立即為當(dāng)代賞石建立完整的、系統(tǒng)的理論體系，但執(zhí)著者的……勇敢反思和真誠(chéng)爭(zhēng)論，”已為開(kāi)創(chuàng)石界的新局面作出“最扎實(shí)和可貴的工作”是非常中肯的。

但我所考慮的是是否還存在著一條認(rèn)知感悟上相對(duì)而言的捷徑和通道呢？不妨拋磚引玉：這就是“藝術(shù)感悟中的路徑”問(wèn)題。我以為牽住了這個(gè)“牛鼻子”就能達(dá)到事半功倍的效果。

藝術(shù)路徑中有兩個(gè)問(wèn)題是必須要解決的。一個(gè)就是“賞石是何物”之思考，亦即對(duì)藝術(shù)的屬性和本質(zhì)的理解，我喻之為“屬性觀”。第二就是對(duì)人類哲學(xué)、美學(xué)史的整體性的把握，從而能否站立到一定的視野高度，我稱之為是“整體觀”。這是賞石人行進(jìn)在藝術(shù)之道上必須要掌握的兩個(gè)方法論。否則你就難以擺脫“瞎子摸象”的困境，有時(shí)亦或只能是“隔靴子抓癢”，解決不了賞石藝術(shù)實(shí)踐的任何問(wèn)題。

先來(lái)說(shuō)第一個(gè)方法論，即“屬性觀”的問(wèn)題。

這反映人類社會(huì)的進(jìn)步其實(shí)有著兩種不同屬性的“認(rèn)知”：一種是科學(xué)范疇的認(rèn)識(shí)論，其屬性是概念性、邏輯性、他律性、公利性（通常意義中的“有用”）諸特征（稱之為“決定論”的認(rèn)識(shí)論）。另一種即藝術(shù)、哲學(xué)、宗教范疇的悟性（智慧之性），其特征就是非概念性、非邏輯詮釋性、自律性、非公利性（“無(wú)用”表象中隱藏著更大的“有用”）等屬性。稱之為“藝術(shù)論”的屬性（歸類為“非認(rèn)識(shí)論”的知性）。但由于石界在自身建設(shè)中存在著許多的先天不足，因此藝術(shù)思緒對(duì)石界的影響力微乎其微，整體來(lái)看石界得了嚴(yán)重的“（藝術(shù)）營(yíng)養(yǎng)不良癥。”石界總體理論構(gòu)建是建立在產(chǎn)業(yè)性認(rèn)識(shí)論的思考框架中的，它在本質(zhì)上是去藝術(shù)性的。石界在“決定論”的掌控下已經(jīng)實(shí)施著對(duì)“藝術(shù)論”的全面“驅(qū)逐”，但是這種局面只會(huì)引發(fā)石界新一輪藝術(shù)審美啟蒙思潮的到來(lái)。為了給這一思潮推波助瀾，就讓我們重溫一下歷史上的哲人、偉人、思想家、藝術(shù)家們，他們是如何看待藝術(shù)和審美的“屬性”特征的：

“美不屬于決定論的世界，它脫出這個(gè)世界而自由地呼吸”—— 別爾嘉耶夫；“美不是別的，而是現(xiàn)象中的自由”—— 席勒；“對(duì)于非音樂(lè)的耳朵，最美的音樂(lè)也沒(méi)有意義。對(duì)于它，音樂(lè)并不是一個(gè)對(duì)象，因?yàn)槲业膶?duì)象只能是我的本質(zhì)力量的肯定”—— 馬克思；“美學(xué)就其本性來(lái)說(shuō)是一種純粹的人類現(xiàn)象。在這一領(lǐng)域里，一切超越似乎從一開(kāi)始就預(yù)先排除了；不可能有邏輯的或形而上學(xué)的解決辦法，只有人類學(xué)方面的解決辦法”—— 卡西爾；“藝術(shù)總是可以創(chuàng)造出前所未有的東西來(lái)，因此，藝術(shù)的條件也就決不會(huì)是預(yù)先設(shè)定的”—— 塔達(dá)基維奇；“非有天馬行空似的大精神，即無(wú)大藝術(shù)的產(chǎn)生”—— 魯迅；“天地有大美而不言”—— 莊子；“天下皆知美之為美，斯惡也；皆知善之為善，斯不善也”—— 老子；“余謂一切學(xué)問(wèn)皆能以利祿勸，獨(dú)哲學(xué)與文學(xué)不然”—— 王國(guó)維；“你們的孩子，不是常常熱中于弄爛泥，騎竹馬，折紙鳥(niǎo)，抱泥人的么？他們把全副精神貫注在這等游戲中，興味濃酣的時(shí)候，冷風(fēng)烈日之下也不感其苦，把吃飯都忘卻。試想想看，他們?yōu)槭裁催@樣熱中？與農(nóng)夫的為收獲而熱中于耕耘，木匠的為工資而熱中于斧斤，商人的為財(cái)貨而熱中于買賣，政客的為勢(shì)利而熱中于奔走，是同性質(zhì)的么？不然，他們沒(méi)有目的，無(wú)所為，無(wú)所圖。他們?yōu)橛螒蚨螒颍侄尉褪悄康模此^‘自己目的，這真是藝術(shù)的！他們不計(jì)利害，不分人我；即所謂‘無(wú)我，這真是宗教的”—— 豐子愷。

……

通過(guò)和上述先哲、智者們的對(duì)話，我們的觀察視角和結(jié)果是否能得到些改變呢？比如對(duì)觀賞石的鑒評(píng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、科學(xué)賞石的理解問(wèn)題、自然美的屬性問(wèn)題、形式美的屬性問(wèn)題、石展的評(píng)獎(jiǎng)問(wèn)題……

禪詩(shī)中有言：“多少人來(lái)看明月，誰(shuí)知倒被明月看。”在藝術(shù)缺失的日子里，石界“看不懂明月，反被明月看”的尷尬也只能無(wú)奈地存在下去。

方法論之二，即“整體觀”問(wèn)題。

就是你能否站到人類哲學(xué)史、美學(xué)史的整體性角度的視野上去看問(wèn)題。有了這種視野，你的審美“頭顱” 將會(huì)變得無(wú)比的高貴（生命的自由維度所促成），你的洞察也會(huì)無(wú)比地深刻（生命的自由維度所造就）。否則你也還是無(wú)法擺脫“瞎子摸象” 的困境。例如站在美學(xué)史整體性視野上你會(huì)很自然地得出“美學(xué)的歷史并不是同一規(guī)定和理論的世代相傳”這一常識(shí)性的結(jié)論式判斷。還例如只是在十八世紀(jì)（1747年）藝術(shù)才被統(tǒng)一為巴托“美的藝術(shù)”（即音樂(lè)、詩(shī)、繪畫(huà)、雕塑、舞蹈、建筑和修辭這七項(xiàng)內(nèi)容），現(xiàn)代藝術(shù)內(nèi)涵得以確立。

你的審美趨向（一種內(nèi)在自律）就不會(huì)非常輕易地被外物和他律捕獲、拘泥而“成法”，被稀里糊涂地局限于某一時(shí)代的審美內(nèi)容和形式中去。因?yàn)閷?duì)你起影響的觀點(diǎn)可能有些早已是被分離出藝術(shù)和審美的范疇，有些即使仍屬審美的范疇，但也未必是藝術(shù)發(fā)展史整體性上的視野。正如席勒在《論美》一文中所言：“似乎錯(cuò)誤可能就在于，把與該理論相符合的那種美的部分當(dāng)做了整體的美本身。”

托馬斯·阿奎那說(shuō)：“重要原因的效用不能由次要原因的估量的作用來(lái)衡量。”比如對(duì)古希臘的文明怎么看，馬克思就說(shuō)過(guò)非常深刻和富含哲理的評(píng)述：“古希臘的文明是人類的兒童時(shí)代”，成人的人類拘泥停留在那里就突顯稚嫩了。如此這般就可避免“錯(cuò)拿雞毛當(dāng)令箭”，發(fā)生“以偏蓋全”的誤判、誤導(dǎo)此種尷尬。我們的視野一定會(huì)更加開(kāi)闊和豁達(dá)。也正如文學(xué)幽默大師林語(yǔ)堂所言，我們才能避免去當(dāng)“富有靈感的白癡，”也不會(huì)去當(dāng)“稀里糊涂的天才。”

為了清晰和方便對(duì)這個(gè)問(wèn)題的理解，我愿意引用和上述禪詩(shī)有著異曲同工之妙的現(xiàn)代詩(shī)人卞之琳《斷章》中的名句“你站在橋上看風(fēng)景，看風(fēng)景的人在樓上看你。”這是一首多么令人清新神往、富含通透“棒喝意義”的哲理詩(shī)！（恕我執(zhí)意地把此愛(ài)情詩(shī)硬要看成是哲理詩(shī)）（注）！“橋上”和“樓上”就是哲學(xué)、審美史上局部視野和整體視野、次要原因和重要原因的區(qū)別。以“橋上”所見(jiàn)的風(fēng)景去充當(dāng)“樓上”所見(jiàn)的風(fēng)景，這就叫做“斷章”。石界中“斷章”這樣的事比比皆是，一言難表，有待和石友們共同去分辨（先辨后辯，底氣就足效果會(huì)好），將有改造石界蒙昧現(xiàn)實(shí)的促進(jìn)意義。因?yàn)椤氨仨毘阶约海拍芏床煳磥?lái)”，這是石界進(jìn)步的必由之路。“不是一番寒徹骨，爭(zhēng)得梅花撲鼻香”，石界藝術(shù)之春天，也只有在爭(zhēng)辯和覺(jué)悟中才能獲得。

如果廣大石友都能掌握上述兩種方法論的思辨武器，那么石界中藝術(shù)的正能量就會(huì)慢慢積蓄。托馬斯·阿奎那又說(shuō)：“點(diǎn)燈優(yōu)于僅僅發(fā)光，把沉思的真理傳播給他人優(yōu)于僅僅自己沉思。”石界需要更多的“點(diǎn)燈”人，而不是“吹燈”者（我視仰仗“決定論”者是對(duì)賞石“藝術(shù)之燈”的“吹燈”者）。那么屆時(shí)石界中的“（完全版）理論家”也好，或是“半個(gè)理論家”（ 滬上石界的一種調(diào)侃）也罷。他們的言談可得要三思了！那時(shí)石界的進(jìn)步一定是質(zhì)的進(jìn)步！

“冰凍三尺，非一日之寒”。以上只是積累于心間的有感而發(fā)，也許可能還是“橋上的窺孔之見(jiàn)”，并非是“樓上之觀”，亦或“看風(fēng)景的人在摩天大樓的樓頂看你”。再感而發(fā)，故誠(chéng)請(qǐng)坊間內(nèi)外有識(shí)之士明鑒和指教！

注：此詩(shī)相傳是當(dāng)代詩(shī)人卞之琳對(duì)其愛(ài)戀之人，有著“民國(guó)最后一位才女” 之稱的張充和女士的愛(ài)情詩(shī)。詩(shī)的后兩句是“明月裝飾了你的窗子，你裝飾了別人的夢(mèng)。”美國(guó)耶魯大學(xué)教授張充和于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年6月17日在美國(guó)逝世，享年102歲。