咪達唑侖復合芬太尼與丙泊酚用于無痛胃腸鏡檢查的研究

張紅，王麗娜

(山東肥城礦業中心醫院 消化內科，山東 肥城 271608)

?

咪達唑侖復合芬太尼與丙泊酚用于無痛胃腸鏡檢查的研究

張紅Δ，王麗娜

(山東肥城礦業中心醫院 消化內科，山東 肥城 271608)

目的 分析咪達唑侖復合芬太尼與丙泊酚用于無痛性胃腸鏡檢查的可行性和安全性，為臨床提供參考。方法 收集進行胃腸鏡檢查的患者120例，將其隨機分為觀察組與對照組，每組各60例，觀察組采用咪達唑侖聯合芬太尼及丙泊酚麻醉，對照組采用芬太尼聯合丙泊酚麻醉，然后對觀察組與對照組在不同時刻患者的心率、平均動脈壓和血氧飽和度的變化情況進行比較，此外對2組患者的誘導時間、檢查時間、蘇醒時間、離院時間，檢查中低血壓、心動過緩、低氧血癥的發生率以及不良反應發生率進行比較。結果 2組均在T1時心率、平均動脈壓和血氧飽和度均下降到最低水平；觀察組和對照組患者的平均動脈壓、心率和血氧飽和度之間的差異無統計學意義；觀察組的誘導時間短于對照組，離院時間長于對照組(P<0.05)；2組患者檢查中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率之間的差異無統計學意義；觀察組不良反應發生率低于對照組，差異具有統計學意義(P<0.05)。結論 咪達唑侖復合芬太尼與丙泊酚用于無痛胃腸鏡檢查時血流動力學穩定，縮短誘導時間，不延長蘇醒時間，降低胃腸鏡檢查中不良反應的發生率，具有良好的可行性及安全性。

咪達唑侖；芬太尼；丙泊酚；胃鏡；腸鏡

胃腸鏡檢查是消化道疾病診斷及治療的首選技術,然而由于此種檢查方法是一種侵入性且帶有一定的檢查方法，導致一些患者對其產生恐懼甚至拒絕本檢查,以致延誤診斷或治療[1-2]。此外隨著生活水平的提高，醫學技術的不斷發展，開發無痛舒適的醫療檢查和治療方法越來越成為順應時代發展的要求，無痛性胃腸鏡檢查也即是在這種環境下應運而生[3]。這種檢查方法是在胃腸鏡檢查時以靜脈注射的方式注入適量的鎮靜鎮痛藥物，使患者的中至深度鎮靜的情況下完成檢查和治療。此種檢查方式一方面提高了患者的耐受性，另一方面也使檢查效率和檢查質量得到一定的提高，還能夠減少因檢查過程中患者的不合作、緊張等而導致的出血、穿孔等并發癥的發生率[4-5]。然而由于患者患者對麻醉藥物的藥物耐受性不同，容易在檢查過程中發生血液動力學波動的現象，使這種檢查存在潛在的風險。因此，當前尋找一種對患者的呼吸和循環系統影響較小，且安全有效的麻醉方式成為該領域研究的熱點問題。本研究收集來山東肥城礦業中心醫院進行胃腸鏡檢查的120例，將其隨機分為2組，分別采用兩種不同的麻醉方式對其進行麻醉，觀察其臨床效果，得出結論，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究收集從2013年7月至2015年3月來本院進行胃腸鏡檢查的患者120例，將其隨機分為2組，分別為咪達唑侖聯合芬太尼及丙泊酚麻醉組(以下簡稱觀察組)與芬太尼聯合丙泊酚麻醉組(以下簡稱對照組)，每組各60例。其中觀察組男性32例，女性28例，年齡在25～69歲之間，平均年齡為(46.3±7.2)歲，體質量48～67 kg，平均為(58.7±3.4)kg；對照組男性29例，女性31例，年齡在23～70歲之間，平均年齡為(47.1±6.4)歲，體質量46～69 kg，平均為(57.1±4.2)kg；2組患者在性別、年齡、體質量方面的差異均無統計學意義，說明基線資料均衡可比。

納入標準：①所有患者均符合美國麻醉醫師學會(ASA)分級的Ⅰ-Ⅱ級；②年齡在18～70歲之間；③BMI指數在19～30 kg/m2；④所有患者均知情同意且愿意配合本次研究。排除標準：①患有嚴重心肝腎肺等重要臟器器質性疾病的患者；②對苯二氮卓類藥物過敏的患者；③患有神經精神疾病不能配合完成本次研究的患者；④孕婦以及哺乳期的婦女、上呼吸道感染的患者；⑤急性上消化道出血的患者；⑥急腹癥懷疑有腸穿孔的患者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法：所有患者在麻醉前均禁食6～8 h，禁飲4 h，進入檢查室做無痛胃鏡檢查前先建立靜脈通道，對心電圖、血壓(左上肢)、血氧飽和度進行監測，然后囑患者取左側臥位，吸氧。之后進行麻醉，觀察組采用咪達唑侖聯合芬太尼及丙泊酚進行麻醉，而對照組采用芬太尼聯合丙泊酚進行麻醉。觀察組患者首先靜脈推注咪達唑侖0.02 mg/kg，1 min后靜脈推注芬太尼1 μg/kg，再過1 min將丙泊酚以1.2 mg/kg的劑量以每秒3 mg的速度緩慢注入，直到Ramsay鎮靜評分為5級時即可開始胃鏡或腸鏡檢查，檢查過程中患者有肢體動作時立即增注0.5 mg/kg的丙泊酚，檢查結束后胃鏡退出至咽部，結腸鏡退出至肛緣時即停止給藥。而對照組患者首先靜脈推注芬太尼1 μg/kg，過1～2 min后將丙泊酚以1.2 mg/kg的劑量緩慢注入，檢查過程中出現肢體動作時增注0.5 mg/kg的丙泊酚。術中患者平均動脈壓低于60 mmHg時給予6 mg麻黃堿，心率<50次/分時給予0.5 mg阿托品，血氧飽和度低于90%時進行面罩吸氧。檢查中觀察患者有無惡心、嘔吐等不適反應，患者清醒后詢問患者檢查過程中是否存在感知和記憶等。

1.2.2 觀察指標

① 比較觀察組與對照組患者的麻醉前(T0)、檢查中(T1)以及檢查后(T2)時刻患者的心率、平均動脈壓和血氧飽和度的變化情況；②對2組患者的誘導時間、檢查時間、蘇醒時間和離院時間進行比較；③對2組患者檢查中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率進行比較；④對2組患者的不良反應發生率進行比較。

2 結果

2.1 觀察組與對照組患者的不同時點生命體征變化情況 2組均在T1時心率、平均動脈壓和血氧飽和度均下降到最低水平；觀察組和對照組患者的平均動脈壓、心率和血氧飽和度之間的差異無統計學意義。

表1 觀察組與對照組患者的不同時點生命體征變化情況±s)Tab.1 Changes of vital signs in observation group and control ±s)

2.2 2組患者的誘導時間、檢查時間、蘇醒時間和離院時間的比較 對2組患者的誘導時間、檢查時間、蘇醒時間和離院時間進行比較發現，觀察組與對照組患者在檢查時間和蘇醒時間之間的差異無統計學意義；觀察組的誘導時間短于對照組，離院時間長于對照組，差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者的誘導時間、檢查時間、蘇醒時間和離院時間的比較Tab.2 Comparison of induction time, time, recovery time and hospital time between two groups

#P<0.05，與對照組比較，compared with control group

2.3 2組患者檢查中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率的比較 對2組患者的檢查中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率進行比較發現，觀察組與對照組患者檢查中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率之間的差異均無統計學意義。見表3。

表3 2組患者術中低血壓、心動過緩和低氧血癥的發生率的比較[n(%)]Tab.3 Comparison of incidence of hypotension and tachycardia between two groups[n(%)]

2.4 2組患者的不良反應發生率的比較 對2組患者的不良反應發生率進行比較發現，觀察組惡心嘔吐10例，舌根后墜1例，出現夢境3例，對照組患者惡心嘔吐12例，舌根后墜4例，呼吸抑制6例，出現夢境10例，實驗組不良反應發生率低于對照組，差異具有統計學意義(χ2=11.42,P<0.05)。

3 討論

無痛胃腸鏡是目前胃腸道疾病檢查和治療的新型手段，而良好的麻醉效果成為該項檢查過程中的關鍵因素[6]。該檢查要求麻醉要有足夠的深度，能夠抑制生理反射，消除疼痛等不適。理想的胃腸鏡檢查麻醉方案要求既能夠提供最佳的麻醉深度以滿足手術的需要，又能夠以最快的速度蘇醒、恢復行動能力[2]。丙泊酚是一種脂溶性較高的短效靜脈麻醉藥，可迅速透過血腦屏障，因此起效較快，進入麻醉迅速、平穩，因此被廣泛的用于內鏡檢查[7]。但由于丙泊酚的鎮痛效應較弱，可使顱內壓降低，對呼吸和循環系統具有一定的抑制作用，可使被檢查者出現暫時性呼吸暫停或血壓降低等[8]。而芬太尼是一種阿片類受體激動劑，屬于強效鎮痛藥，鎮痛作用產生較快，但持續時間較短，個別被檢查者還可能出現惡心和嘔吐、視覺模糊等不良反應[9]。咪達唑侖是典型的苯二氮卓類藥物，具有鎮靜、催眠、抗驚厥和肌肉松弛等作用，該藥起效快而持續時間短，但同時又會引起低血壓、幻覺、心悸、心率加快、呼吸抑制等不浪反應[10]。因此可以看出單獨使用某一種麻醉藥物時，其用藥量過大，會對呼吸和循環系統產生較大的抑制作用，還會引起其他的不良反應。而相關的研究表明[11]，不同的麻醉藥物之間存在一定的協同作用，聯合用藥可以減少單獨用藥時的藥物劑量，從而減少檢查中出現不良反應，縮短誘導時間等優點。因此本研究旨在探討不同方式的聯合麻醉方式在無痛性胃腸鏡檢查過程中的可行性及其安全性和有效性，旨在為臨床提供安全可行的麻醉方式，從而使該種檢查方式得到普及。

本研究發現，檢查中T1心率、平均動脈壓和血氧飽和度均下降到最低水平；而觀察組與對照組患者的平均動脈壓、心率和血氧飽和度之間的差異無統計學意義，說明咪達唑侖聯合芬太尼及丙泊酚麻醉與芬太尼聯合丙泊酚麻醉后患者的平均動脈壓、心率和血氧飽和度將會降低，這主要是3種藥物均會對呼吸和循環系統產生移動抑制作用的結果。觀察組與對照組患者在檢查時間和蘇醒時間之間的差異無統計學意義，但觀察組的誘導時間短于對照組，離院時間長于對照組，差異均具有統計學意義(P<0.05)，說明咪達唑侖聯合芬太尼與丙泊酚比芬太尼聯合丙泊酚所用的誘導時間短，可能是咪達唑侖增加了其他兩種麻醉藥物的麻醉效果的關系[12]。

綜上所述，咪達唑侖復合芬太尼與丙泊酚用于無痛胃腸鏡檢查時血流動力學穩定，縮短誘導時間，不延長蘇醒時間，降低胃腸鏡檢查中不良反應的發生率，具有良好的可行性及安全性。

[1] Vargo J N.Sedation-related complications in gastrointestinal endoscopy[J].Gastrointest Endosc Clin N Am,2015,25(1):147-158,

[2] 徐鑫，張媛，李勇，等.丙泊酚配伍瑞芬太尼、氯胺酮用于無痛胃腸鏡檢查的研究[J].醫學研究雜志,2011(04):105-108.

[3] 包娜日素，韓亞升，張生茂.丙泊酚復合舒芬太尼與復合芬太尼在無痛胃腸鏡檢查中應用比較[J].中國醫學工程,2013(02):97.

[4] Nishizawa T, Suzuki H, Sagara S, et al.Dexmedetomidine versus midazolam for gastrointestinal endoscopy: a meta-analysis[J].Dig Endosc,2015,27(1):8-15.

[5] 陳書萍，繆培根，周媛媛.丙泊酚復合小劑量芬太尼或咪達唑侖在無痛胃鏡檢查中的效果和安全性比較[J].上海醫學,2012(12):1054-1056.

[6] 許天華.丙泊酚超射技術在老年無痛胃鏡檢查麻醉中的應用[J].臨床軍醫雜志,2012(02):307-309.

[7] Gurung RB, Purbe B, Malla B, et al.Safety Profile and Patient Satisfaction of the Routine use of Propofol in Gastrointestinal Endoscopy[J].Kathmandu Univ Med J (KUMJ),2014,12(46):101-105.

[8] Nonaka M, Gotoda T, Kusano C, et al.Safety of gastroenterologist-guided sedation with propofol for upper gastrointestinal therapeutic endoscopy in elderly patients compared with younger patients[J].Gut Liver,2015,9(1):38-42.

[9] Lera DSM, Maluf-Filho F, Chaves DM, et al.Deep sedation during gastrointestinal endoscopy: propofol-fentanyl and midazolam-fentanyl regimens[J].World J Gastroenterol,2013,19(22):3439-3446.

[10] 王敏，王迎光，黃偉文，等.右美托咪定與咪達唑侖用于無痛胃腸鏡的效果分析[J].中國衛生產業,2014(22):90-91.

[11] 彭丹丹，麥燕貞，陳剛，等.基層醫院咪達唑侖復合丙泊酚用于無痛胃鏡檢查中的療效觀察[J].北方藥學,2015(02):29-30.

[12] 李紅良，邵偉，解素勇，等.舒芬太尼、咪達唑侖復合小劑量丙泊酚用于無痛胃鏡微創治療的臨床效果觀察[J].醫學理論與實踐,2015(07):920-921.

(編校：譚玲)

Study of midazolam combined with fentanyl and propofol for painless gastrointestinal endoscopy

ZHANG HongΔ, Wang Li-na

(Department of Gastroenterology, Feicheng mining center hospital, Feicheng 271608, China)

ObjectiveTo analyze feasibility and safety of sedation with midazolam combined with fentanyl and propofol in patients undergoing gastrointestinal endoscopy，and provide reference for clinical anesthesia.Methods120 cases were selected with gastrointestinal endoscopy, then divided into observation group and control group randomly, 60 cases in each group, the observation group was anaesthetized by midazolam midazolam combined with fentanyl and propofol, the control group was anaesthetized by fentanyl combined with propofol, the change of heart rate, mean arterial pressure and oxygen saturation in different time between the observation group and the control group were compared, the induction time, the examining time, the recovery time and the time of leaving hospital, the incidence of hypotension, cardiac tachycardia, hypoxia and the incidence of adverse reactions were compared.ResultsThe heart rate, mean arterial blood pressure and blood oxygen saturation decreased to the lowest level in 2 groups at T1.There was no significant difference in mean arterial pressure, heart rate and blood oxygen saturation between the observation group and the control group.The induction time in the observation group was shorter than the control group, and the leaving hospital time was longer than the control group(P<0.05).There was no significant difference in the incidence of hypotension and tachycardia between the two groups of patients.The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group, the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionIn gastrointestinal endoscopy, midazolam combined with fentanyl and propofol is feasible and safe, because of steady hemodynamics, faster induction without prolonged recovery, reduce the incidence of adverse reactions.

midazolam; fentanyl; propofol ; gastrointestinal; endoscopy

張紅，女，本科，主治醫師，研究方向：肝膽胃腸等疾病及胃腸鏡檢查，E-mail:zhanghongrj@163.com。

R57

A

1005-1678(2015)09-0112-03