傳統村落文化保護與開發研究

◎文/孔鐸

傳
統村落文化保護與開發研究

◎文/孔鐸

保護與開發過程中出現的問題

根據文化資源的特性，文化資源可以分為三類：物質文化資源、社會文化資源和人文文化資源。浙江在地域文化上屬于江南文化，共性特色在于以“魚米之鄉”為特色的自然環境條件、“晴耕雨讀”的生產生活方式和以吳風越俗為主體的人文文化譜系的有機組合。總體而言，浙江省比較重視文化資源保護工作，主要表現為對申報活動較為重視，在實際操作層面基層領導干部對保護工作的重視程度較高和開發保護經驗較充分等。

1.物質文化資源：保護資金缺乏與同質化開發手段并存

物質文化資源是地域文化最直接、最形象的資源，在研究中主要分為特色自然景觀、特色生態農業資源與傳統規劃建筑資源三種類型。由于浙江省的自然環境條件并無較大程度的改變，因而特色自然景觀、特色生態農業資源并無較大損害。而傳統建筑資源則成為判定本地區物質文化資源保護成功與否的重要指標。

（1）從保護上說，最大問題在于保護資金的缺乏，古建多、體量大的村落維修保護經費僅靠鄉級、村級的財政支持往往難以支撐，其他經費也不同程度地存在難于申請、不便操作的問題。

（2）從開發上說，主要分為兩種情況：一是部分或者全部保持原有建筑功能的建筑，分為兩類：其一是戲臺、祠堂等承擔村落社會公共功能的建筑，這類建筑多因為用地指標的寬裕或者社會文化資源的延續性保存而繼續發揮作用。其二是民居建筑，在用地置換指標滿足的情況之下，絕大多數居民出于生活條件改善的考慮希望搬出老屋，也有少部分老人由于歷史原因不愿搬遷。這一類型的建筑很多存在著難于修繕管理、現有使用功能對建筑本身造成進一步破壞等問題。二是失去原有建筑功能，完全用于旅游開發的建筑，問題在于開發功能與展覽手段的單一化。從建筑的利用情況來看，此類建筑的主要功能為展覽展示，主要是通過文字、實物和圖片對房屋歷史、房屋主人和當地民俗進行介紹，存在展覽功能同質化，活化利用方式單一的傾向。

2.社會文化資源：傳統鄉村社會的解體與多方重構的初步介入并存

社會文化資源主要包括農業文化資源、歷史文化資源與民俗文化資源。傳統鄉村社會解體對社會文化資源的影響可分為兩期：一是20世紀初到70年代初以“現代性”、“革命性”為特點的政治、軍事活動對傳統價值觀念與社會活動的沖擊，如祠堂與祭祀系統被破壞，多數村的家譜、族譜出現了不同程度的散失。二是20世紀70年代到當代以“城市化”、“工業化”為特點的鄉村整體生活方式變遷與人口外流，如人口外流導致原有的傳統技藝失去市場，傳統節慶活動無法繼續。綜合導致傳統村落在歷史上一直延續的社會組織結構發生變化，以耕讀為本的總體生活方式、農業生產資源與技術、以家族為中心的人口集聚方式、以家譜族譜為中心的文化認同機制等在村民實際生活中的參與程度不斷降低，初步顯現出向非實用化演變的特點。集中體現在原有同村民日常生產生活緊密相連的各種活動開始逐漸在政府和市場兩大主體的要求下進行重構。政府主體表現在地方干部、文化精英與地方政府將各種民俗材料進行整理加工，通過上報“非遺”項目、出版圖書、參與各級工藝美術比賽等方式，令文化資源介入公共輿論空間和政府“非遺”行政管理體系以爭取社會資源的傾斜。市場主體表現在將各種文化資源同旅游開發等商業活動直接對接以求獲取經濟資本。初步出現了民間文化轉變為國家、市場、文化精英幾個語境之下地方政府、文化單位、開發者與民眾數種力量相互交叉組合的重構趨向。

3.人文文化資源：社會功能變遷導致的傳統文化缺失

人文文化資源包括傳統村落文教資源與傳統村落文藝資源。江南文化作為具有地方特色的地域文化，“精髓在于其超于儒家實用理性之上的詩性文化氣質與自由審美精神”，其人文文化資源的獨特性是同其他地域文化相區別的關鍵。但從實際情況來看，人文文化資源的保護與展示是三種文化資源中最堪憂的。從保護上說，傳統鄉村社會解體導致個人的價值觀和審美觀嬗變是人文文化資源被冷落的根本原因。具體到保護實踐上來，無論是文教資源和文藝資源都因人才隊伍的老化、物質的貧困和文化意義的變遷而難以為繼，文教資源上至多保留固定的教學場所，文藝資源上對村中非主流文化和雅、俗文化資源只進行資料整理，且這些工作并非在每個村落都有所進行。從利用上說，文教資源多為歷史名人圖文展示提供場所，而本地文藝資源無論雅俗，除“送文化下鄉”等文化服務活動之外，皆因大眾流行文化對農村的滲透而少人問津。

原因探究

■ 衡從其畝 于懷/攝

總體而言，浙江省的傳統村落文化保護情況存在著較多問題，難以實現新型城鎮化中保持鄉村風貌、民族文化和地域文化特色的總體要求。具體表現如下：

1.相關政策、配套經費不足，保護效果很大程度上取決于村干部的個人工作能力

（1）相關配套經費缺乏，鄉級、村級的財政支持難以滿足建筑文化遺產較多村落的維修需求，其他撥款申請較為困難，使用限制較多，不便操作，導致保護工作步履維艱。

（2）相關政策缺乏協調性，以房屋產權為例，大部分傳統村落存在古建筑的產權分屬國有、集體及私人所有的復雜狀況，如一些古建筑產權屬于私人，文保級別不高，維修與保護時極易出現糾紛和沖突。

（3）有文化保護責任感和熱情的村干部很難通過制度性渠道尋求支持，只能通過基層工作經驗以各種“土辦法”尋求化解這兩大問題之策。這就導致了傳統村落文化資源保護工作的“人治”特色十分顯著，可持續性和工作效果難以保證。個別村出現了換一任村干部，村落保護工作就基本停滯的現象。

2.重硬件輕軟件，重物質輕文化，文化資源多處于被動保護層面，缺乏重新介入村民日常生產生活的途徑，文化活力相對不足

如果說物質文化資源還可以通過多方籌集資金維持的話，非物質形態的文化遺產則由于鄉村社會結構的變遷而顯得缺乏恢復活力的工作抓手。加之村落很難聘請高等級的專家對文化資源利用出謀劃策，大多數村落的文化資源都處于重物質輕文化，多被動保護少主動開發的惡性循環，導致傳統文化自身造血能力降低。原有覆蓋于村民物質生產、社會活動和審美觀念等各個方面的傳統文化在保護與開發實踐中大多面臨“硬件過硬，軟件過軟”的局面，豐富的文化遺產在一定程度上被簡化為肉眼可見的各種建筑景觀。非物質形式的文化一方面因缺乏介入村民日常生產生活的新途徑而被資料存檔，另一方面因無法進行多樣化展示而不能為游客提供全方位的審美享受，無形中將文化資源的價值再次降低。

3.已有的文化資源重構實踐已開始受到行政管理和市場經濟兩大力量的擠壓，民眾與學者的聲音較弱，難以符合文化資源保護的客觀規律

以社會現代化的總體背景觀之，以農耕文明為背景產生的村落文化在現代、后現代雜糅的當代社會勢必面臨重構的命運。這并不是說文化遺產保護不能夠借助行政管理和市場經濟的力量，而是說行政管理和市場經濟話語權一旦遠大于作為文化遺產傳承者的民眾和以求真求善為終極目標的學者話語權，極有可能因無法科學把握文化資源演進的內部規律而誤入歧途。在文化產業成為文化生產方式重要實現形式的當下，農村仍擁有資本稀缺的特征，因而其文化實現形式絕不可能只以產業化的形態出現。如果脫離了一直以來的承載者和解釋這一文化生產過程轉變的學者，從絕大多數的重構實踐來看，勢必不利于文化遺產的長遠保護和相關旅游等產業的可持續性發展。

對策建議

1.對已有的傳統村落保護政策進行系統化和規范化改造，不斷深化改革已有的配套政策措施

在政策上，協調文物保護部門、旅游管理部門、規劃建設部門的相關政策，共同編制切實可行的傳統村落保護支持政策體系。在資金上，建議由國家和地方政府聯合建立針對傳統村落規劃編制資金、建筑維修基金和環境整治資金等專項經費，并將相關經費的審批和使用權下放，解決上述資金的缺口問題。

2.從傳統村落物質文化保護層面看，促進高新技術與材料的引入，提高保護質量

從傳統村落非物質文化保護層面看，完善農村文化政策和公共文化服務體系，扭轉重硬件輕軟件、重物質輕文化的不良趨勢。

3.建立開放動態的傳統村落評估體系

改變單純的文化遺產簡單化、量化和類型化的管理方式，將物質文化的豐富性，非物質文化在村民群體中間的接受度、延續性和內生活力納入評估范疇，構建物質形態和非物質形態文化遺產有機結合，良性互動的活態鄉村文化空間。

（作者單位：上海交通大學媒體與設計學院）

■ 編輯：張涵

*本文系上海交大斐訊智慧城市研究中心2014-2017年系列委托研究課題（編號：SJTP2014-17-03）的階段性成果