扶貧資金審計中查處案件線索的幾種方法

李積盈　何福強　高劍

順藤摸瓜法

就是在接受群眾舉報或在查處舉報線索時，不局限于查處舉報的問題，通過進一步擴大查處范圍、疑點，發(fā)現(xiàn)案件。例如，一封群眾舉報信反映地處秦嶺腹地的一個村在扶貧資金使用中存在兩個問題，一個是國家投資73萬元修建的出村道路，建好后被一場大雨沖毀，其中涉及到村干部分包工程的問題。另一個是反映該村干部弄虛作假，騙取“三改”資金2萬元。

根據(jù)舉報內(nèi)容，審計人員首先全面收集了相關(guān)項目的資料，但從資料上看，工程的立項、承包、建設(shè)和驗收都沒有問題；“三改”資金的使用，村、鎮(zhèn)的申報資料和縣扶貧辦、財政局的審核資料，包括工程驗收的簽名和資金發(fā)放的簽名，都非常完備。

通過入村實地查看。發(fā)現(xiàn)該村道路修建的確存在問題，損毀嚴重，但村干部不承認承包工程的問題。在查看道路修建情況時，避開村鎮(zhèn)干部，抓緊機會向群眾詢問了解實情。同時，邀請了橋梁、道路修建專家，實地測算工程建設(shè)成本，確認了資金投入與實際成本明顯不成比例的事實。通過多方聯(lián)系，找到當時合同施工方負責人，當面談話了解情況，最后查清了該村支書從施工方手中分包工程，為個人不當謀利，造成項目失敗和扶貧資金重大損失浪費，嚴重違紀的問題。

為了核實“三改”資金，審計人員拿著補貼資金發(fā)放表，深入簽名群眾家里，進行筆跡核對。經(jīng)過核對，發(fā)現(xiàn)該村干部偽造群眾簽名、弄虛作假騙取“三改”資金。

常理推斷法

在審計一個區(qū)的扶貧資金發(fā)放情況時，審計人員審閱“小額貸款貼息花名冊”中“聯(lián)系方式”一欄，注意到均為一個人或某幾個人的電話，特別是有一個街辦，45個貼息農(nóng)戶簽字不同，但聯(lián)系電話卻是同一個號碼。帶著這個疑點，審計人員首先對扶貧辦的貼息發(fā)放流程進行了深入了解。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)不少疑點：一是區(qū)上下發(fā)小額扶貧貸款貼息資金計劃時，作為政府文件，主送對象竟然是各貸款農(nóng)戶，未發(fā)放到相關(guān)街辦。二是發(fā)放的過程，沒有通過街辦，農(nóng)戶貸款信息資料的收集和提供等都是通過中介人完成的。三是通過銀行發(fā)放的貼息，是按戶名設(shè)立的定活兩便存單，設(shè)定支取方式是憑存折，通兌方式為不通兌。四是發(fā)放存單時，中介人領(lǐng)取存單不用履行任何簽字手續(xù)。

圍繞這些疑點，審計人員對部分農(nóng)戶進行了實地走訪調(diào)查，許多農(nóng)戶反映“從來沒有收到貼息”。通過筆跡核對和人員走訪，發(fā)現(xiàn)只有個別人員為本人簽名，他人代簽的很多，大多被冒領(lǐng)，而且經(jīng)辦人發(fā)放存單數(shù)與領(lǐng)取人所領(lǐng)存單數(shù)不相符。在掌握了確鑿事實、大量證據(jù)的基礎(chǔ)上，審計人員找經(jīng)辦人和中介人談了話，做了筆錄。冒領(lǐng)、侵吞小額到戶扶貧貸款貼息資金這一重大違紀問題得以順利移交。

抽絲剝繭法

現(xiàn)在帳面上能直接查出案件線索的情況越來越少，有的情況錯綜復雜，得下細功夫、深功夫。例如，在查處一個村重復申報以工代賑項目的過程中，審計組查看了道路修建現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)該村修好數(shù)月的長約1000米的道路邊沿已多處破損、路面斷紋裂縫較多、路邊雜草叢生，明顯與新修道路特征不符。審計組組成了案件查處小組，專門查處這個事情。經(jīng)過核查發(fā)現(xiàn)，自2010年以來，這個村從發(fā)改委、扶貧辦、交通局、統(tǒng)籌辦、財政局等單位，先后申請以工代賑、整村推進、一事一議、新農(nóng)村建設(shè)等各種道路建設(shè)資金6個項目共計90多萬元，可以說項目名目繁多、資金來源多元、支出渠道混亂，各種專項資金互相混雜，各個項目互相穿插，而且村上財務管理極為混亂，財務人員根本不懂財務，連基本的資金支出帳都沒有，項目、資金和村上的賬目混亂不堪。

針對此情況，審計組經(jīng)過多方調(diào)查、反復核實、逐筆核對，理清資金渠道，核算道路建設(shè)成本，最后證實該村此次申報的以工代賑項目，早已向縣交通局申報，是三年前就已建好的1.7公里“村村通”道路中的一部分。

這三個方法不是互相獨立、互不相關(guān)的，在實際當中，往往是互相穿插、互相融合，你中有我、我中有你。只有全面掌握、靈活應用，才能收到事半功倍的效果。 （作者單位：西安市審計局）