中國進入政商博弈新周期

種種跡象表明，金融與互聯網兩大“渡口”交叉碰撞，發生激烈的混戰景象，這勢將成為新一輪政商博弈的主戰場。

一

就在最近一月間，中國輿論界被兩個財經事件頻頻“刷屏”，一是馬云與工商總局的公開抗衡，二是安邦保險的實際控制人之謎以及其對民生銀行的強勢入主。前者已以戲劇性的方式“安然落幕”，后者則仍在發酵擴散中。

在這兩個事件中，我們清晰地看到了這些勢力的身影：民營資本、國有資本、權貴資本及政府部門，而此四者，上下兩千年間，從來便是中國商業利益博弈的基本勢力。

政商博弈是一個古老的中國式主題，即便在改革開放的三十多年間，也發生過數次著名的博弈，譬如1980年代圍繞物價的博弈，1990年代末圍繞產權改制的博弈，本世紀初圍繞能源性產業的博弈等等。

而如今，隨著權力分配的重大調整以及新的利益場的出現，新一輪的政商博弈周期似乎又到來了。

二

我們先來回答一個問題：這一輪的政商博弈將在哪些領域激烈地展開？

我曾提出過“渡口經濟”這一新名詞：大凡國營或權貴資本，一般不會直接進入生產領域，而是尋找流通環節中的交易節點，以政府的名義和行政手段進行管制，然后以特許經營（牌照、指標）的方式加以“尋租”，這類節點好比一個“渡口”，占據其點，則可以雁過拔毛，坐享其利。

最近十余年間，“渡口”出現在兩大領域，一是能源型產業，二是金融領域，它們的獲利均建立在制造業及零售服務業的繁榮基礎之上。

在2004年的那次宏觀調控中，以“鐵本事件”為標志，民營資本集團在能源領域中的拓進被戰略性地遏制，后來十年中，我們看到的景象便是，國有資本大獲其利，權貴資本順勢而進，完成了令人驚嘆的財富積累。

對金融業的控制則要更早，在1993年的金融整頓運動中，民間的嘗試就被“金融投機倒把”的緊箍咒牢牢卡死，國有銀行體系如同吸血蟲一般地高踞在所有產業的上游，在過熱或過冷的反復周期中盤旋得利。

近來數年，一個新的“渡口”赫然出現，那就是以電子商務為主題的互聯網經濟，它們對制造業和零售服務業構成了革命性的沖擊，并因此形成高盈利能力，在2014年上半年，以競價排名為主營模式的百度公司的運營利潤率高達32%，而阿里巴巴的這一數據更達到駭人的51.2%，尤為引人注目的是，BAT通過支付再造的方式，對一直固若金湯的金融壟斷造成了技術性的突圍，因此，國有資本及權貴資本對互聯網產業的襲入，勢必成為一個“新常態”。

三

我們再來回答第二個問題：這一輪政商博弈將呈現出哪些新特征？

能源業的市場化改革迄今看不到真正的動力，盡管在去年，以中石化為首的若干家央企提出了混合所有制改革的主張，但因事實性壟斷并未被打破，所以呼應者寥寥，成效乏善可陳。在看得見的未來，國有資本在這一領域的統治地位甚難撼動。

相比，金融業的市場化浪潮則席卷而來，首先是混業經營的金控模式得到政策性鼓勵，除了銀行外，保險、證券、基金及信托等金融業態急劇衍變擴容，這為各大資本集團的博弈提供了廣闊而充滿了不確定性的空間，其次，四家民營銀行的歷史性獲批，以及互聯網金融勢力的大膽嘗試，更是讓金融與互聯網兩大“渡口”交叉碰撞，發生激烈的混戰景象，這勢將成為新一輪政商博弈的主戰場。

盡管“新渡口”已然出現，不過，各方對當前的局勢都顯得有點陌生，因此，可能會出現一些新的特征——通過沖突尋找利益邊界。

政治權力正在積極探索對互聯網商業模式的控制與滲透。PC時代的官方門戶網站的集體失勢，特別是奧運會冠軍掛帥的即刻搜索的慘敗，證明了曾經在制造業領域發生過的事實將在互聯網世界里再度重演。

但是，政治權力及國有資本集團在未來的互聯網經濟中絕不可能甘于被動，它們將持續地探尋權力和利益的“效率邊界”，烏鎮的世界互聯網大會便帶有鮮明的權力宣示特征，而此次工商總局對阿里巴巴的突然出手，盡管被各方解讀為“擦槍走火”，但是，實質上則是戰略性沖突的預演，這應該僅僅是開始——互為滲透替代全面驅逐。

發生在能源和舊金融領域的、對民營資本的全面性驅逐，將不可能在互聯網和新金融領域內重演，最可能的景象是國有資本與民營資本達成互為滲透的格局，并因此維護既有的多寡頭格局，這一景象在中國有非常古老的傳統。

在現行體制下，技術很可能將成為新型壟斷的共謀，而非破壞者。而殘留的權貴資本則在此次博弈中成為被擠壓的一方——“只有底層，沒有頂層”的互聯網經濟。

隨著各方利益集團的進入，中國互聯網的野蠻狂歡時代宣告結束，互聯網原教旨主義從此化為煙云。近一年多來，政府部門對發生在自己管轄領域內的互聯網實驗多采取了謹慎管制的措施，如銀監會對虛擬信用卡的叫停，廣電總局對互聯網盒子的壓制，交通部門對專車預約服務的干涉等等，其本質都是權力的不適應。

持續的沖突將讓邊界呈現，接著，稍大一點的“渡口”都可能被牌照化，所有的牌照都會成為尋租的對象及演變為幾種資本力量的博弈游戲。

一言以蔽之，規律是舊的，特征是新的，格局還在生成中。

四

最后，我們來回答第三個問題：這一輪政商博弈將對未來產生哪些影響？

在最新一期的胡潤中國富豪榜上，互聯網第一次替代房地產成為了新的造富戰場，BAT及京東、小米的當家人均擠進了前十榜單。但是，無論是技術或產品經理出身的“原教旨主義者”，或者是那些市場實操天才，他們對即將開始的政商博弈都比較陌生。中國改革在市場化問題上的反復及模棱兩可，并不意味著這一命題是“虛構”的，相反，它表明了集權型政治與經濟自由化的密切關聯性和內在沖突性。

在已經開始的新一輪政商博弈中，以下懸念是讓人好奇的，而且它們的答案將決定中國工商經濟的未來：

——國家權力及國有資本集團對互聯網經濟的滲透過程，有沒有可能催生出政策管理和國有經濟改革的新模式，這是各方最樂見到的理性結局；

——國家力量對權貴資本的清剿，有沒有可能構成制度性遏制，而不是如西方某些人所預言的、成為下一個權貴資本集團誕生的前奏；

——金融業的民營化開放及對互聯網的擁抱，將是一個普惠化的過程，還是新型壟斷的開始？

——民營企業家階層在新一輪博弈中將采取怎樣的策略？在此次民生銀行風波中，馬云的兩位“好基友”便表現得頗耐人尋味：昨天，“大嘴巴”史玉柱公開在微博里發聲，反對“領導再派陌生人擔任行長”，否則就投反對票，而郭廣昌則于1月21日清空民生銀行A股股份轉而增持H股，在2004年的宏觀調控中，郭氏的復星集團曾因建龍鋼鐵案命懸一線，最后拱手出讓全部股權，逃離鋼鐵業，此次他刻意騰挪，似乎決意再度故伎重演。

中國式的政商博弈，似乎是一個輪回宿命。

兩千年的中國企業史，歸根到底，就是一部政商博弈史。

摘編自微信公眾號“吳曉波頻道”