7.8公斤的“狗頭金”到底歸誰？

丁陽

能被“撿到”的狗頭金，稱之為礦產是非常勉強的，否則的話，隨意一塊石頭都可以算作礦產了。

新疆一位哈薩克族牧民撿到一塊7.8公斤重的狗頭金，本是一則軼聞，看了新聞的人都在羨慕他的運氣。不過，當有律師聲稱這塊金塊需要上繳國家時，就立馬引發了熱議——網友態度立場很明確，不該上繳。法律上到底該不該上繳？民眾為何不愿讓狗頭金上繳？這都是很有意思的問題。

狗頭金應不應該算作礦產

“天然的黃金屬于國家貴重物品，是礦產資源的一種，根據《礦產資源法》的規定，屬于國家所有。”這是陜西秦港律師事務所律師史偉斌認為狗頭金需要上繳國家的理由。

按《礦產資源法》規定，“礦產資源屬于國家所有，由國務院行使國家對礦產資源的所有權；地表或者地下的礦產資源的國家所有權，不因其所依附的土地的所有權或者使用權的不同而改變；禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產資源”。

那么，狗頭金算礦產嗎？按新疆阿勒泰地區青河縣文物局的看法，狗頭金是一種礦產品，“我們看了，所撿物和文物不搭接，基本上可以確定不屬于文物，只能說它是一種礦產品”。

然而，嚴格意義上這塊狗頭金恐怕不能算作礦產。按一般詞典的說法，礦產指的是“地下有開采價值的物質，如銅、鐵、云母、天然氣、石油、煤等”。礦產是否非得在“地下”，大概是有爭論的，如剛才引用的法條就規定了“地表”的礦產資源。

但不管是法條還是各種詞典的解釋，對礦產的行動都是“開采”，那么，孤立的，能被“撿到”的狗頭金，稱之為礦產是非常勉強的，否則的話，隨意一塊石頭都可以算作礦產了。

狗頭金不是埋藏物，只是無主物

狗頭金的報道讓人聯想起幾年前四川彭州的天價烏木案，這起案件中，烏木持有者吳高亮最終敗訴。不過，按法院的說法，原因是“烏木并非由吳高惠發現、發掘，亦非在吳高惠的承包地內發掘”，回避了法學界熱烈爭議的問題——烏木是不是埋藏物，這種埋藏物發現了又該歸誰。

相比之下，這塊新疆牧民發現的狗頭金，其性質要簡單些。據報道，雖然這位牧民來這里是與朋友“合伙探金”，但是“他像往常一樣在青河縣境內一處礦區轉悠，突然看到地面上裸露著一塊黃燦燦的東西”，如前所述，就是撿來的，不是挖來的。如果報道所說是真的，這顯然就不屬于《民法通則》第七十九條：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有”的范疇。

那么，這塊狗頭金就是一個無主物，按照“先占”原則，就應該歸屬于這位牧民。

司法考試真題曾有類似題目

2011年的司法考試真題（編者注：真題，是指真正在省級以上測試中出現過的原題），有一道選擇題就與這個新聞說的情形非常類似。題干是這樣的：“潘某與劉某相約出游，潘某在長江邊拾得一塊奇石，愛不釋手，擬帶回家。劉某說，《物權法》規定河流屬于國家所有，這一行為可能屬于侵占國家財產。關于潘某能否取得奇石的所有權，下列哪一說法是正確的？”

“說法一：不能，因為石頭是河流的成分，長江屬于國家所有，石頭從河流中分離后仍然屬于國家財產 。”“說法二：可以，因為即使長江屬于國家所有，但石頭是獨立物，經有關部門許可即可以取得其所有權 。”“說法三：不能，因為即使石頭是獨立物，但長江屬于國家所有，石頭也屬于國家財產。”“說法四：可以，因為即使長江屬于國家所有，但石頭是獨立物、無主物，依先占的習慣可以取得其所有權 。”

正確答案是說法四——依先占的習慣可以取得其所有權。其他幾個答案不正確的理由分別是“奇石不是物權法規定的國家財產”、“不需要通過任何部門許可認定”、“長江是國家財產，石頭既然是獨立物，那石頭就不是國家財產”。

無主物歸發現者所有，符合社會習慣

事實上，若不是這次7.8公斤重的狗頭金引發這么大關注，其歸屬權一般是沒啥爭議的，“沒有主人的東西，誰撿到就該歸誰”。去年也曾有過一則關于狗頭金的新聞，是“當地一戶牧民放牧時偶然在廢棄的金礦中撿到的”。然后被內地商人高價收購，這新聞沒多少人覺得不妥。

為什么人們認可“無主物歸發現者所有”？為什么一聽說“要上繳國家”這么多人群情激憤？答案也很好理解，因為這符合社會習慣。有人曾對此做過精辟的描述——“人們對物的支配取得，最遠古者，莫不出于魚鳥蟲獸，石塊木棒，土地洞穴之類。土地洞穴滿足人之棲身之處，木棒石塊乃獲取食物之具，果獸魚鳥之類則滿足人之食物。人們在獲得這些本屬無主之物的時候，根據自然理性要求，歸最先占有者，乃天經地義、理所當然。因為后來者再占，必引起紛爭打殺。而欲平和，避免爭斗，似乎只能是實行先占規則，即誰最先占有該物，此物就歸屬于誰。”“因此，根據此天經地義的占有原則，取得所有權的物，包括各種物之類型，大到土地島嶼、山川洞穴，小到魚鳥蟲獸、石塊竹木。涉及動物者，以最先捕獲者為據； 涉及非動物者，以實際占有支配為據。”

往大了說，中國方面認為釣魚島主權屬于中國，理由也是如此，中國官方先發現了釣魚島并曾對之利用，屬于“先占”。

國家對特定無主物擁有所有權說得通

如前所述，“先到先得”是那么地符合社會習慣，因此，一旦要“上繳”就讓很多人不服氣。不過問題在于，很多情況下，不僅“上繳”確實是必要的，而且是不應該隨意占有取得的。這些情況主要是為了保護古生物、文物、礦產等特有資源，因為這些資源包含很多特種價值、文化價值、資源價值、環境價值等等。

基本上，這些都在《古生物化石保護條例》、《文物保護法》、《礦產資源法》里有了體現。

在四川天價烏木案之后，實際上就出現了有人覬覦并濫采爛挖的問題。據報道，“據相關統計，在四川彭州烏木事件后，2011年底至2012年底，四川全省的楠木濫伐案件比過去增加超過50%。由于對烏木的大規模的濫伐濫采，導致四川當地生態環境嚴重破壞。由于烏木埋藏較深，深藏幾米或幾十米的都有，大規模的濫采對河道、田地以及周圍的生態環境都有重要影響，甚至會引發地質災害。”

在這種情況下，規定國家所有，對貴重資源進行保護，當然是有其理由的。

調和兩種矛盾，權威部門需要做出解釋

顯然，民眾對先占原則的認識，與國家對保護特定資源的需要，是有矛盾的。然而，問題就在于，物權法之類的法律既沒有規定“先占原則”，反而在很多情況下，讓很多跟資源保護無關的、模糊不清的無主物、埋藏物都歸屬于國家所有，這就讓人無所適從了。國家應該通過明確列舉加有限排除的方式對無主物的范圍進行科學界定，即國家明確在我國現行的產權制度下，明晰國有與集體所有的財物的范圍。對于那些落于國家與集體所有之外的財物，又不屬于他人所有的財物應視為無主物，歸先占人所有。

總而言之，對類似事件，國家要體現出“不與民爭利”的態度，民眾應得的，讓他們放心擁有，需要上繳的，則應該做出恰當的獎勵。

摘編自騰訊今日話題