再婚老人 財產權如何保障？

裴小星

近日，新華網刊載《孤寡老人再婚的5大好處》引起了網友的廣泛關注，與此同時，再婚老年人財產權益的保障問題也成了人們關注的話題之一。尤其是近年來，隨著社會認同度的提高，越來越多離異或喪偶的老年人選擇通過再婚重新組建家庭，與此同時，老年人再婚后的離婚率也居高不下，老年人再婚后的財產權益難以得到充分保障，是什么原因導致再婚老年人財產權益保障難？對此又可以采取哪些對策？筆者結合以下幾個案例來進行說明。

案例一：婚前財產無約定 產生糾紛難維權

李浩與王紅經人介紹相識，并于2003年10月登記結婚，雙方均系再婚，再婚之時均已60多歲。婚后初期雙方關系較為穩定，2009年李浩第一次起訴王紅要求離婚，后撤訴。2010年李浩再將王紅訴至法院，以雙方性格不和，王紅對其采取家庭暴力為由要求離婚，王紅不同意離婚，表示李浩之所以要求離婚是因為李浩與前妻的女兒擔心李浩百年之后財產王紅也有份繼承，所以攛掇李浩離婚。

庭審過程中查明，雙方無共同住房及債權債務，王紅手中持有李浩于2009年10月給予的存款10萬元，李浩稱此筆款項是王紅脅迫其給的，此款中包括了李浩母親所留以及其婚前個人存款，故要求法院予以分割，王紅則稱此款是雙方結婚時李浩口頭承諾留給她的錢，屬于夫妻共同財產。

法院經審查認為雙方感情確已破裂，因此對于李浩的離婚要求予以準許，但對于王紅手中掌握的存款，經調查發現王紅賬戶內在婚前婚后均有資金流水，難以認定現有10萬元為李浩婚前給付，同時李浩亦未提交充分證據證明此系其婚前個人財產，故最終按照夫妻共同財產進行平分。

法官提示：婚前財產最好約定 莫因“面子”丟權益

老年人再婚時往往已經積累了一定數量可供支配的財產，在形式上，可能包括房產、車輛、存款、債權等財產類型；在性質上，可能包括個人財產、與前配偶的夫妻共同財產，有的還包括家庭成員共同共有的財產。由于多數老年人的傳統觀念牢固，法律意識不強，認為“約定”等于“礙面子”“傷感情”，不愿在再婚前專門對財產問題作出書面約定，進行婚前財產公證的更是寥寥無幾。實踐中涉及再婚老年人的離婚訴訟中，對婚前個人財產和婚后夫妻共同財產的認定多成為爭議的焦點，如果一方無法就婚前自有財產充分舉證，可能無法有效維護自身財產權益。建議老年人在再婚前進行財產公證或及時進行婚內財產約定，以免糾紛發生損害自身利益。

案例二：婚內輕率答應贈房 離婚反悔為時已晚

楊光與夏夢經單位同事介紹相識，并于1998年4月登記結婚，雙方均系再婚老人，楊光與前妻育有二子，夏夢與前夫育有一子。2011年10月22日雙方簽訂了《關于房屋所有權和使用權的協議》，內容為：“1999秋，楊光與夏夢共同出資2.5萬元，用于購買楊的原承租房，約2000年，二人共同將此房屋過戶給楊光的大兒子楊軍和二兒子楊帆。2000年在單位分房時，夏夢上交婚前財產，二人共同購買了位于北京市朝陽區大屯路風林綠洲經濟適用房。鑒于楊光的原住房和住房面積差額補貼已經全部給予兩個兒子，其自愿放棄屬于本人的部分房屋所有權，并自愿主動將房屋的所有權全部贈予夏夢。”

2012年夏夢向楊光提出離婚，因楊光不同意離婚法院判決駁回夏夢訴求。離婚案件生效后，楊光提出訴訟，要求確認風林綠洲的經適房為夫妻雙方共同財產，并表示協議是其先簽字后，夏夢一個多月后才簽字，該協議只是其自己的一個意向書，不是明確的意思表示，沒有生效，且其只有這一處住房，不可能將房屋贈與夏夢。法院經審理認為經適房確系夫妻雙方共同財產，但楊光所簽協議系其真實意思表示，其已將其所有的經適房份額贈與夏夢，故該房屋屬于夏夢個人財產。

法官提示：贈與財產務必謹慎 莫因沖動輕率處分

老年人再婚后常常會基于維系夫妻關系、證明對配偶的感情等因素進行財產處分，如將房產過戶至配偶名下，或在婚內財產進行約定的時候將夫妻共同財產確認為配偶一人所有。很多老年人在處分個人財產時缺乏謹慎的考慮和理性的判斷，尤其在配偶以物質需求為結婚動機的情況下，再婚老年人更易作出輕率的財產處分行為。如其日后因雙方感情破裂等原因欲追回相關財產，將會面臨一定的障礙。建議老年人處理自己的財產時一定要謹慎。

案例三：婚內拆遷后購置新房 離婚欲分拆遷款敗訴

張偉與李娟系再婚老年夫妻，雙方婚后未生育子女。1999年5月，雙方婚前，張偉即在來廣營鄉擁有一處院落。1999年6月雙方登記結婚，婚后共同居住在張偉婚前房屋內。2008年，北京市朝陽區來廣營鄉進行拆遷，張偉之子張健代表張偉及李娟與拆遷公司簽訂了拆遷貨幣補償協議，取得拆遷款100余萬元。同時，二人因拆遷取得了購買經濟適用住房資格。2008年7月，張偉與開發商簽訂購房合同，購買了北苑家園一處房屋，房款由張健出資，登記的所有權人系張偉。

2011年，張健將張偉、李娟訴至北京市昌平區法院，要求確認北苑家園房屋歸其與張偉、李娟共同共有。法院審理后駁回了張健訴訟請求。同年，張偉起訴，要求與李娟離婚，李娟認為雙方感情不和的原因是張偉的兒子一直在干預，張偉婚前房屋拆遷考慮到其份額，故拆遷款其也應當有份，要求分割拆遷款，張偉表示拆遷款已在購房及裝修時使用完畢，且屬于張偉個人婚前財產，不屬于夫妻共同財產，不同意分割。法院經審理認為，雙方均未提交拆遷協議等材料，拆遷款現所剩余額情況難以核實，故對于李娟要求分割拆遷款之要求難以支持。

法官提示：拆遷款分配易生糾紛 雙方應盡量協商處理

老年人再婚時一般都與前配偶育有子女，且多已成年，再婚后新組建的家庭成員較多、關系復雜、利益交錯，甚至形成“派別”，各懷私心。在家庭成員之間追求自身利益最大化的過程中，再婚老年人的財產權益可能受到侵害。如涉及拆遷安置補償事宜的再婚老年人家庭，家庭成員之間可能因安置房和拆遷款的分配發生爭議，一方為保障自己的子女獲得更大的利益，可能在另一方不知情的情況下將拆遷安置房屋登記在己方子女名下，或隱匿拆遷補償款，使另一方的財產權益受到侵害。

（摘自《勞動午報》）