再見桃花源

韓占剛

摘 要：人們歷來都將《桃花源記》只當(dāng)做文來看待，很少有人把它當(dāng)做一篇純粹的小說。《桃花源記》雖是魏晉時(shí)期的作品，但卻完全可以媲美“始有意為小說”的唐傳奇。它是一篇優(yōu)秀的小說，而不僅僅是一篇普通的文學(xué)散文。也就是說小說性才應(yīng)該是這篇文章的本性。然而，由于歷來人們對其小說本性的忽略，使得它雖然名聲也不小，卻失去了它作為小說所應(yīng)該得到的贊譽(yù)。

關(guān)鍵詞：桃花源記；小說；陶淵明；真實(shí)的虛構(gòu)

陶淵明的文今存十二篇，其中記傳贊述累的文有五篇。在這幾篇里有非常出名的《五柳先生傳》和《桃花源記》。然而《桃花源記》很是特別。歷來人們多只把它當(dāng)做文來看待，很少有人把它當(dāng)做一篇純粹的小說來看。再讀《桃花源記》，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題——小說性才應(yīng)該是這篇文章的本性。

（一）詩文中的矛盾

首先，它和篇后的詩是一個(gè)整體，所以它們也應(yīng)該放在一起來關(guān)照。但很快的我就發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：詩和小說在一些細(xì)節(jié)上是有矛盾的。從小說來看的話，“自云先世避秦時(shí)亂，率妻子邑人來此絕境，不復(fù)出焉，遂與外人間隔。”從那時(shí)候起到小說交代的時(shí)間“晉太原中”，應(yīng)該有五百多年的時(shí)間，可“桃花源”里的人卻是“男女衣著悉如外人。”這就有些不近情理了，五百年的與世隔絕卻又能“男女衣著悉如外人”，真的是有些太不可思議了。

可從后面的詩來看的話卻又是另一種結(jié)果了。“俎豆猶古法，衣裳無新制。”相對于小說正文來說，這里的說法顯然在邏輯上更靠譜一些，可是仔細(xì)再看，其他地方又有矛盾了。

后面的詩里有這樣的句子，“春蠶收長絲，秋熟靡王稅。”既然作者精心鉤織了這樣一個(gè)“世外桃源”，那就應(yīng)該如小說所說的“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”才對，怎么又會(huì)冒出來了一句“秋熟靡王稅”。詩本該與小說相輔相成才對，卻明顯與小說主體部分存在一些矛盾，這就值得思考了。到底是應(yīng)該相信小說主體部分的敘述還是應(yīng)該相信詩里的描述呢？對于陶淵明來說，他應(yīng)該是經(jīng)過了一番縝密的構(gòu)思之后才創(chuàng)作的，所以不應(yīng)該有這樣明顯的矛盾才是。小說和詩一定存在問題，或者是流傳致錯(cuò)，或者是有后人的假托，當(dāng)然，也有可能是其他的原因。

（二）構(gòu)思之謎

另外作為一篇有詩意之美的小說，《桃花源記》在整體構(gòu)思上也有很多值得人們?nèi)ニ伎嫉闹i。

首先就是小說前半部分的三個(gè)核心意象——桃花、山、水。

陶淵明是有名的愛菊之人，可在這篇小說里，作者卻“看中了”桃花而沒有選用菊花。作者在這篇小說里，是把桃花作為一個(gè)核心意象來使用的。漁人“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹”，這里環(huán)境可謂是純粹至極，除了桃樹以外一棵其他的樹都沒有。作者為什么突然偏愛桃花？桃花又象征了什么？這是很少有人關(guān)注的，小說的題目就叫做《桃花源記》，所以桃花意象應(yīng)該是解讀這篇小說的一個(gè)關(guān)鍵。

山和水的意象也是很突出的。就連桃花源的入口也是在山的中間（山有小口，仿佛若有光），而“緣溪行”的“溪”本身就是水的意象。這里山和水一起把這桃花源給襯托得很神秘，像是一個(gè)奇異的仙界。宗白華先生說，“晉人向外發(fā)現(xiàn)了自然，向內(nèi)發(fā)現(xiàn)了自己的深情，山水虛靈化了，也情致化了。”陶淵明本身又是一個(gè)隱者，所以這樣的意象所構(gòu)織的意境便是他內(nèi)心的一種外化。

其次是作者構(gòu)思“桃花源”的真實(shí)意圖。

小說在開始交代，漁人“緣溪行，忘路之遠(yuǎn)近，忽逢桃花林”。這里就有問題了，“緣溪行”到底是沿著那條溪，因?yàn)閾?jù)說武陵至少有五條有名的溪。作者這樣寫，像是故意在模糊敘事，以至于又是“忘路之遠(yuǎn)近”，這樣就讓人更沒個(gè)尋處了。這樣一番模糊的交代之后才是“忽逢桃花林”。如果說作者是在間接地告訴讀者，他是在虛構(gòu)故事的話，那又何必一開頭就認(rèn)真地交代時(shí)間地點(diǎn)人物呢（晉太元中，武陵人捕魚為業(yè)）。對于桃花源內(nèi)的環(huán)境描寫也是很生動(dòng)逼真的，甚至最后說到的“南陽劉子驥”也是《晉書·隱逸傳》中有名有姓的人物。所以，綜上所述，作者像是想讓人相信這故事是真的，也像是想讓人相信這故事是假的，這就很矛盾了。所以，作者應(yīng)該還有其他的意圖才對。

可以說作者在有意構(gòu)思了這樣一個(gè)栩栩如生的“世外桃源”之后，又有意讓人絕了去尋找它的念頭。也就是說這“世外桃源”是給人向往的，而不是給人去尋找的。這大概才是作者想要達(dá)到的效果吧。

（三）創(chuàng)作的真實(shí)目的

對于這篇文章的創(chuàng)作目的，前人有不同的說法，大致如下：

宋洪邁《容齋隨筆·三筆》卷一〇曰：“予竊意桃源之事，以避秦為言，至云‘無論魏晉，乃寓意于劉裕，托之于秦，藉以為喻耳。”

黃文煥《陶詩析義》曰：“當(dāng)屬晉衰裕橫之日，借往事以抒新恨耳。”

馬璞，“其托避秦人之言，曰‘乃不知有漢，無論魏晉，是自露其懷確然矣，其胸中何嘗有晉，論者乃以為守晉節(jié)而不仕宋，陋矣。”

總的來看，還是馬璞的觀點(diǎn)更合適一些。作為一篇小說，前人給它加上了太多的政治附會(huì)，可事實(shí)上那樣的觀點(diǎn)又只是他們的一種推測而已，并沒有什么直接的證據(jù)。若那樣來看的話，這篇小說的思想性和文學(xué)性就要不得不打折扣了。

（四）真實(shí)的虛構(gòu)

《桃花源記》作為一篇小說肯定是虛構(gòu)的，但這種虛構(gòu)還帶有一種“真實(shí)性”。

清方堃在《桃源避秦考》中說：

考《博異記》以桃花神為陶氏，則篇中夾岸桃花，蓋隱言“陶”，沿溪水源，蓋隱言“淵”，小口有光，蓋隱言“明”。淵明曠世相感，故述古以自況，謂之寓言可也，謂之為仙幻不可也。

若依方堃這種觀點(diǎn)，前面提到的“桃花”意象就能解釋得通了。

由此可見《桃花源記》是一篇加設(shè)了很多密碼的小說。我們在解讀它的時(shí)候是要去設(shè)法破解這些密碼的，僅僅把它當(dāng)做一篇普通的散文來讀，去做一些簡單的字句上的解讀是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而難能可貴的是，盡管它是一篇“真實(shí)虛構(gòu)”的小說，可還是“有意為小說”的，這一點(diǎn)從小說嚴(yán)整的構(gòu)思上便可見一斑了。

綜上，《桃花源記》是一篇優(yōu)秀的小說無疑。通過真實(shí)的虛構(gòu)，山、水、桃花等的核心意象，以及矛盾所帶來的張力，使小說在藝術(shù)上達(dá)到了極高的境地。然而，由于歷來人們對其小說本性的忽略，使得它雖然名聲也不小，卻失去了它作為小說所應(yīng)該得到的贊譽(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003.

[2] 逯欽立.陶淵明集[M].北京：中華書局，1979.

[3] 郭預(yù)衡.中國散文史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[4] 陶淵明資料匯編[G].北京：中華書局，1962.

[5] 范子燁.〈桃花源記〉的文學(xué)密碼與藝術(shù)建構(gòu)[J].文學(xué)評論，2011（04）.

[6] （晉）干寶，（宋）淘潛撰，李劍國輯校.新輯搜神記新輯搜神記后記 [M].北京：中華書局，2007.

[7] 傅璇琮，蔣寅主編.中國古代文學(xué)通論·宋代卷[M].沈陽：遼寧人民出版社，2010.

（作者單位：山東師范大學(xué)文學(xué)院）