消落帶生態補償標準研究探討

張建亞

（重慶師范大學 地理與旅游學院，重慶401331）

1 引言

當前，生態破壞和環境污染已成為阻礙社會和諧發展的瓶頸，為保護生態環境所做的生態補償已經成為社會關注的熱點。但生態補償的定義目前并沒有一個統一的認識，Cuperus等對生態補償定義為：“對在發展中對生態功能和質量所造成損害的一種補助，這些補償的目的是為了提高受損地區的環境質量或者用于創建新的具有相似生態功能和環境質量的區域”［1］。生態補償的核心及難點是生態補償標準的確定，這關系到補償的效果和可行性；在生態補償研究中，怎樣科學合理地確定補償標準有較大的難度［2］，同時生態補償標準的確定決定了生態補償額度的大小，影響到生態補償的質量［3］。

消落帶處于水陸生態系統的過渡地帶，具有明顯的環境因子、生態過程和植物群落梯度，對水土流失、養分循環和非點源污染有較強的緩沖和過濾作用。它具有生態的脆弱性、生物多樣性、變化周期性和人類活動的頻繁性等特點［4］。消落帶生態補償是指對消落帶的生態系統功能價值的補償，同時也包括對保護水庫或流域生態環境付出的代價及做出犧牲區域進行補償。消落帶生態補償的目的是為了促進消落帶生態環境保護，增加當地居民就業機會，改善民生，推動庫區經濟社會的可持續發展。消落帶生態補償標準的估算及確定是建立消落帶生態補償機制的關鍵步驟，也是影響生態補償效果的重要因素。

2 消落帶概念及研究進展

對于自然或人為因素引起水庫水位周期性波動形成的水位漲落區域，國內稱之為消落帶、漲消帶等［5］。國外學者將位于河流水陸交錯帶，從枯水期的最低水位線邊界，到洪水期最高水位線邊界之間的區域，稱之為“河岸帶”［7］。國外的研究主要集中在河岸帶生態系統變化及生態系統復原［8～9］；土地利用對河岸帶的影響［10］；河岸帶植被演替等方面［11］。國內關于消落帶的研究起步較晚，主要集中在三峽庫區消落帶土地資源開發利用［12］；三峽庫區消落帶富營養化極其防治［13］；三峽庫區消落帶生態脆弱性評價［14］；三峽庫區消落帶生態服務系統功能價值研究［15］；三峽庫區消落帶生態環境問題的探討［16］。國內外關于消落帶及河岸帶的研究重點在于其生態環境破壞、保護、治理與利用方面，但是在意識到問題的同時，應該關注對于消落帶生態保護及恢復治理有所付出的區域、機構或人群，并給予生態補償，通過經濟手段調節人類活動達到穩固消落帶生態系統功能作用。

3 消落帶生態補償必要性

消落帶生態系統服務功能包括向外部經濟社會輸入物質與能量以及接受外部經濟社會的廢棄物（糧食及經濟作物生產，污染物緩沖等），提供公共服務（涵養水源、保持水土、保護生物多樣性等），消落帶對于整個流域或水庫而言非常重要。總結消落帶的相關研究，了解到生態服務系統功能的穩定及恢復需要靠生態補償支撐方能穩定和諧地完成：①消落帶在周期性浪潮的作用下，自然植被遭到破壞，保水保土性減弱，會導致土壤侵蝕加劇，久而久之河道或水庫的泥沙將會淤積，留下重大的隱患［18］，應對消落帶水土流失的區域給予生態補償，恢復并提高消落帶涵養水土的生態系統服務功能。②隨著水庫的運行，消落帶可能導致的環境問題正在逐漸顯現，如生物多樣性減少。消落帶季節性水位漲落導致該區域環境參數劇變，對動植物的生長發育、繁殖等產生制約性的作用，生態的復雜程度及抗干擾能力降低［19］。為了保護消落帶生態多樣性，應對消落帶區域進行生態補償，建立適當的自然保護區。③在水庫建成后形成的消落帶區域，由于水庫蓄水作用，使得水流速度及自凈能力降低，排水后大量的污染物滯留在水庫消落帶上，形成嚴重的環境污染［20］，為了治理消落帶的環境污染，應當對消落帶給予生態補償，倡導農民減少對消落帶的污染物排放，并鼓勵他們參與治理消落帶的環境污染。

綜上所述，消落帶生態環境存在一系列的問題，同時表現出來的生態系統服務功能也有一定程度的衰減。為了保護消落帶乃至整個水庫或流域的生態環境，恢復穩固提高消落帶生態系統服務功能，同時提高消落帶居民生活水平，建立消落帶生態補償機制，確定生態補償標準是必須的且至關重要的。

4 消落帶生態補償標準的主要計量方法

生態補償標準是生態補償的核心及重點，選擇何種計量方法及估算生態標準額度是生態補償標準研究中的難點。目前，關于消落帶生態補償的研究較少，參考流域生態補償標準，濕地生態補償標準及水源地生態補償標準等方面的計量方法的研究，總結出以下對消落帶生態補償標準適用的4種計量方法。

4.1 生態系統服務價值估算法

對于水庫及流域而言，消落帶的生態系統服務功能主要包括：提供物質能量、非點源污染物防治、水土保持，生物多樣性維持等，上述生態系統服務功能可通過生態系統服務價值估算法估算其價值，確定生態補償標準。在國內外對生態系統服務價值估算法已經有一定程度的研究，Whitehead［21］利用問卷調查的方法估算了美國肯塔基州的濕地服務功能價值，結果是4000美元/英畝，Gren［22］等評估多瑙河沖積平原的生態系統的價值，Turner［23］在濕地經濟價值評估及管理方面做了一定的研究。我國的生態系統服務功能的研究工作開始起歩，陳仲新［24］等參照Costanza等人的分類方法、經濟參數與研究方法，對中國生態系統功能效益也進行了價值評估，并與世界生態系統服務功能總價值進行了對比，同時對我國各個生態系統服務功能價值進行了計算、排序和對比分析；謝高地［25］對中國自然草地生態系統服務功能價值和靑藏高原高寒草地生態系統服務功能價值進行了研究與評估；趙榮欽［26］通過計算農田產量、碳匯功能、改良土壤價值等探討了農田生態系統各項生態系統服務功能價值。盧德彬［15］利用服務系數及生態系統服務價值當量因子計算出開縣消落帶的生態系統服務功能價值。

參考國內外的生態系統服務功能價值的估算方法，借鑒國內外流域、濕地、河岸帶等生態系統服務功能研究，可對消落帶的生態系統服務功能進行劃分，利用問卷調查法或服務系數及生態系統服務價值當量因子，通過計算各個功能區的服務價值從而對消落帶生態補償標準制定提供參考。

但是生態系統服務功能價值估算時存在將生態系統服務功能理想化，無法考慮現實中的制約因素，因此估算結果往往額度較高，若能將消落帶中現實制約因素綜合考慮，將會制定出具有現實意義的消落帶生態補償標準。

4.2 基于PGP（Protector Gets Principle）原則的收入損失法

PGP原則是生態補償原則之一，即“誰保護，誰受益”，PGP原則在我國生態補償時間中得到廣泛的應用，在生態脆弱地帶及陷入貧苦與生態破壞惡性循環的地方則是生態補償項目的基本準則［27］。在消落帶區域，由于人地矛盾十分突出，農民在水退時對消落帶進行耕作，雖然對于水庫而言有巨大的威脅，但是如果對其進行限制或懲罰，無異于剝奪了他們的生存權，且在水庫建成時期對他們進行的補償已經不能滿足生活水平需求，需要尋找新的途徑解決移民的生活水平低下的問題。如果通過收入補貼的方式，讓這部分農民自愿放棄耕種，減少水土流失和生態退化。這樣帶來的生態效益及社會效益都是非常可觀的。

基于PGP原則的生態補償標準估算法需要參考農民放棄耕種產生的農業收入損失。這部分損失則可以利用收入損失法來計算。收入損失法通過測算各種直接投入或間接損失，來估算收入損失，從而確定生態補償標準［28］。流域水資源在投入方面主要核算流域水資源和生態保護的各項投入［29］。在森林生態補償標準確定中營造林的直接投入：包括新造林的造林成本及現有林的管護成本［30］。收入損失法在生態補償中的應用在國內外已有所研究，有學者用收入損失法對恰甫其海水庫移民的收入損失補償進行的研究并核算出生態補償標準［31］。這些研究成果都給消落帶生態補償標準提供了參考。但是由于收入損失法僅僅是估算實時的經濟損失，沒有考慮到消落帶日后的發展潛力，所以計算出來的補償標準額度較低，在實際研究中應考慮到這方面的不足，綜合生態服務價值法或機會成本法等進行研究。

4.3 意愿調查法

意愿調查法是Ciriacy－Wantrup在1947年提出的，隨后該方法被大量應用于非市場化物品的價值評估。在任何一個生態補償標準的制定中必須考慮到受償者的受償意愿，意愿調查法在確定生態系統服務功能價值上已經有很多應用。有學者利用支付意愿法對白鸛保護的生態補償進行定量研究，另外有學者利用意愿調查法獲得的基礎數據對濕地保護區居民的補償意愿進行了線性回歸［32，33］。楊欣等對武漢市農田生態補償的標準核算中對農戶的受償意愿進行了調查，在對農藥化肥進行限制的情況下，受訪農戶的受償率在69.66%～85.25%，8種不同方式下受償意愿在3866.55～7624.43元/hm2［34］。楊光梅、閔慶文等在研究錫林郭勒草原牧民對禁牧政策的受償意愿中，初步估算了禁牧后牧民的受償意愿為平均每年每戶2.7717萬元，人均為8399元/年，草地為85.95元/hm2。目前由于人口增長，人地矛盾突出，消落帶的合理開發利用已經被許多學者所提出，如袁興中等［19］學者提出的三峽庫區消落帶濕地生態友好型利用，對消落帶的生態環境進行保護必須要引導消落帶的開發利用者合理保護利用消落帶土地，因此消落帶的開發利用者是生態補償的利益的相關方，所以在確定生態補償標準的時候考慮到消落帶開發利用者的受償意愿并對此進行分析，不僅可以合理的制定生態補償標準，而且可以提高激發人們對消落帶生態保護的積極性，對消落帶的可持續發展提供相應的支持。采用意愿調查法雖然可以考慮到受償對象對補償額度的要求，但是由于主觀意識太強，制定的標準可能存在不合理的現象，若果能夠有效的去除意愿調查中不合理因素，意愿調查法對消落帶生態補償標準的確定是非常有效的計量方法。

4.4 機會成本法

運用機會成本法確定生態補償標準的實踐較多，該方法的原理是“選擇后放棄最大的利益”。Wossink在2007年證明了機會成本是土地上生產的市場化產品；根據Macmillan的研究結果，生態補償的補償標準是與生態系統服務的提供者的機會成本直接相關的［35，36］。史曉燕等分別采用靜態核算法和機會成本法核算得出生態建設和保護的供給總成本的補償標準為814123.65萬元，為東江源區生態補償機制建立及實施提供依據［37］。李曉光等應用機會成本法確定了海南中部山區進行森林保護的機會成本（2.37×108元/年），為海南中部山區森林生態補償提出了參考值［38］。消落帶在流域或水庫中所具有的生態功能包括調節功能、供給功能等，在水庫運營中為了讓水庫流域的生態環境穩定，必須舍棄其中一些可能產生經濟效益的發展機會，通過核算所舍棄的機會成本作為確定消落帶生態補償標準的依據。機會成本法雖然可以充分考慮到消落帶的未來發展前景，但是要與發展風險結合起來確定生態補償標準是較為困難的。建立良好的數學模型將機會與風險銜接好是機會成本法未來在生態補償標準研究中需要深入研究的。

5 結語

消落帶的研究目前日益被人們重視，但是消落帶的生態補償研究尚處于起步階段，生態標準是生態補償的核心內容，消落帶的生態標準的研究還存在著一些模糊及不確定因素，后續關于消落帶生態標準的研究應關注以下幾方面。

（1）消落帶生態補償尺度問題。生態補償尺度是生態補償作用的區域，不同尺度的生態補償，確定的生態補償標準也不同，產生的補償效果也會有很大差異。以行政區劃為單位的尺度，可以統籌協調產生規模效應，以家庭為單位的補償尺度，則可以保證補償落到實處。優化補償尺度，是消落帶生態補償日后需要重點考慮的問題。

（2）關于生態標準的計量方法。目前主流方法包括生態系統價值評估法，意愿調查法，機會成本法等，但每種方法都有利有弊，使用單一的計量方法確定生態補償標準將會導致補償標準出現與實際情況不符現象。為了能夠有良好的生態補償效果，在日后的消落帶標準確定中應該綜合運用各種方法，使得補償標準更加科學合理。

（3）生態補償方式的不同，也會對生態補償的效果產生不同的影響。多樣化的補償方式不僅可以減少補償方財務或者物質單方面的壓力，而且會產生良好的補償效果。目前常見的補償方式有資金補償、物質補償、政策支持、技術補償等，未來在對消落帶的生態補償研究中，應該根據現實情況對消落帶生態補償的方式進行具體研究，對滿足可持續發展的生態補償方式積極探索。

［1］Cuperus R，Caters K J，Piepers A A G.Ecological compensation of the impacts of a road.Preliminary method of A50road link［J］.Ecological Engineering，1996（7）：327～349.

［2］杜麗娟，王秀茹，王治國.生態補償機制現狀及發展趨勢［J］.中國水土保持科學，2008，6（6）：120～124.

［3］楊光梅，閔慶文，李文華，等.基于CVM方法分析牧民對禁牧政策的受償意愿——以錫林郭勒草原為例［J］.生態環境，2006，15（4）：747～751.

［4］范小華，謝德體，魏朝富，等.水、土環境變化下消落區生態環境問題研究［J］.農業資源與環境科學，2006，22（10）：374～379.

［5］陳瑞梅，王曉榮，肖文發，等.消落帶研究進展［J］.林業科學，2010，46（4）：112～119.

［7］Nilsson C，Berggrea K.Alt erat ions of riparian ecosystems caused by river regulat ion.Bioscience，2000，50（9）：783～793.

［8］Battaglia L L，Collins B S.Linking hydroperiod and vegetation response in Carolina bay wetlands［J］.Plant Ecology，2006，184（1）：173～185.

［9］Lowrance R R，Airier L S，Williams R G，et al.The riparian ecosystem management model：simulator for ecological processes in riparian zones［J］.Journal of Soil and Water Conservation，2000，55（1）：27～34.

［10］Futoshi N，Hiroyuki Y.Effects of pasture development on the ecological functions of riparian forests in Hokksido in northern Japan［J］.Ecological Engineering，2005，24：539～550.

［11］Kellogg C H，Bridgham S D，Leicht S A.Effects of water level，shade and time on germination and growth of freshwater marsh plants along a simulated succession gradient.Journal of Ecology，2003，91（2）：274～282.

［12］蘇維詞，楊 華，趙純勇，等.三峽庫區（重慶段）漲落帶土地資源的開發利用模式初探［J］.自然資源學報，2005，20（3）：327～334.

［13］許 川，舒為群.三峽庫區消落帶富營養化及其危害預測和防治［J］.長江流域資源與環境，2005，14（4）：440～444.

［14］周永娟，仇江嘯，王 姣.三峽庫區消落帶生態環境脆弱性評價［J］.生態學報，2010，30（24）：6726～6733.

［15］盧德彬.三峽庫區消落帶生態系統服務功能價值研究［D］.重慶：西南大學，2012.

［16］仙 光，方振東，龍向宇.三峽庫區消落帶生態環境問題探討［J］.環境科學與管理，2013，38（2）：67～69.

［17］刁承泰，黃京鴻.三峽水庫水位漲落帶土地資源的初步研究［J］.長江流域資源與環境，1999，8（1）：75～80.

［18］李月臣，楊 揚，何志明，等.三峽庫區濕地研究進展［J］.重慶師范大學學報：自然科學版，2013，30（4）：25～33.

［19］袁興中，熊 森，李 波，等.三峽水庫消落帶濕地生態友好型利用探討［J］.重慶師范大學學報：自然科學版，2011，28（4）：25～33.

［20］吳良喜，曾紅娟.水庫消落帶應算作破壞水土保持設施面積［J］.水土保持通報，2007，27（4）：141～143.

［21］Whitehead J C，Blomquist G C.Measuring Contingent Values for Wetlands：Effects of information about Related Environmental Goods［J］.Water Resources Research，1991（6）：2523～2531.

［22］Gren M，Groth K H，Sylven M.Economic Values of Danube Floodplains［J］.Journal of Environmental Management，1995（45）：333～345.

［23］Turner R，Bergh，Jereon C，et al.Ecological－economic analysis of wetlands：scientific integration for management and policy［J］.Ecological Economics，2000（35）：7～23.

［24］陳仲新，張新時.中國生態系統效益的價值［J］.科學通報，2004，5（1）：17～23.

［25］謝高地，肖 玉，魯春霞.生態系統服務研究：進展、局限和基本范式［J］.植物生態學報，2006，30（2）191～199.

［26］趙榮欽，黃愛民，秦明周.農田生態系統服務功能及其評價方法研究［J］.農業系統科學與綜合研究，2003，19（4）：267～270.

［27］中國21世紀議程管理中心.生態補償原理與應用［M］.北京：社會科學出版社，2009.

［28］張落成，李 青，武清華.天目湖流域生態補償標準核算探討［J］.自然資源學報，2011，26（3）：412～418.

［29］阮本清，許鳳冉，張春玲.流域生態補償研究進展與實踐［J］.水利學報，2008（39）：1220～1225.

［30］李文華，李世東，李 芬，等.森林生態效益補償的研究現狀與展望［J］.自然資源學報，2006，21（5）：677～688.

［31］董魯疆，洪 佳.對恰甫其海水庫移民收入損失補償的探討［J］.水利水電技術，2006，37（11）：99～100.

［32］Karin Johst，Martin Drechsler，Frank W tzold.An ecological－economic modelling procedure to design compensation payments for the efficient spatio－temporal allocation of species protection measures［J］.Ecological Economics，2002，41（1）：37～49.

［33］Kalpana Ambastha，Syed Ainul Hussain，Ruchi Badola.Social and economic consideration in conserving wetlands of indogangetic plains：A case study of Kabartal wetland，India［J］.En－vironmentalist，2007，27（2）：261～273.

［34］楊 欣，蔡銀鶯.基于農戶受償意愿的武漢市農田生態補償標準估算［J］.水土保持通報，2012，32（1）：212～216.

［35］Ada Wossink，Scott M.Swinton Jointness in production and farmers＇willingness to supply non－marketed ecosystem services［J］.Ecological Economics，2007，64（2）：297～304.

［36］Macmillan Douglas C，Harley David，Morrison Ruth.Cost－effectiveness analysis of woodland ecosystem restoration［J］.Ecological Economics，1998，27（3）：313～324.

［37］史曉燕，胡小華，鄒 新.基于生態服務價值的東江源區生態補償標準研究［J］.水資源保護，2012，28（2）：77～81.

［38］李曉光，苗 鴻，鄭 華.機會成本法在確定生態補償標準中的應用——以海南中部山區為例生態學報［J］.生態學報，2009，29（9）：4875～4883.