下班后突發疾病身亡能否認定為工傷

楊學友

周女士在下班10分鐘前，突感身體不適，下班后由同事用車將其送回家中，40分鐘后，丈夫將其送醫院就治，翌日零時搶救無效死亡。周女士丈夫要求認定工傷，用人單位卻以周女士系下班后發病，并非工作時間突發疾病為由，拒絕申請工傷認定。周女士的情形屬于工傷嗎？

48歲的周女士系某家電銷售公司業務員，2010年12月與公司簽訂了無固定期限勞動合同。2013年2月，周女士因患高血壓、心臟病住院治療半個月，病情平穩后出院上班。2014年11月23日16點50分許，周女士突然感覺渾身無力，冒虛汗，胸悶，同事小劉決定用自己的私家轎車送周女士去醫院，可周女士提出，回家休息一下就好了。當日下班（17點）時，小劉將周女士送回家。當晚17點40分許，周女士病情加重，丈夫黃先生及兒子一起將其送往醫院，診斷為高血壓、冠狀動脈性心臟病。經搶救無效于翌日零點50分許死亡。

事后，其丈夫黃先生找到周女士所在的公司，要求申請認定工傷，并享受相應的工傷待遇。公司認為，周女士是事發當日在下班后舊病復發，并于下班過后的近一個小時之后被送往醫療就治，不屬于工傷保險條例規定的“在工作時間和工作崗位，突發疾病”之情形。協商不成，黃先生直接向所在區人力資源和社會保障局（以上簡稱人社局）申請工傷認定。周女士所在的銷售公司得知情況后，在人社局工作人員調查時，主動向人社局提供了周女士此前曾患有高血壓、心臟病住院治療診斷證明，以及此次舊病復發后于下班后17點50時送往醫院就治等兩份證據。據此，人社局遂于2015年1月19日作出《不予認定工亡決定書》。

周先生不服，依法向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該《不予認定工亡決定書》，并責令其重新作出工亡認定。為確保打贏這場官司，黃先生還特意聘請了所在社區法律援助中心的法律工作者作為代理人。在法律工作者的協助下，經調查取證，向法庭提交了下列四份證據：周女士同事小劉的證明材料，證明事發當時下班前周女士突然舊病復發，自己本打算將周女士送醫院，被拒絕后送回家中。且小劉正常下班路線與周女士回家路線在相反方向，此前，周女士從未乘坐過小劉的私家轎車之事實；另一同事小張出具的證明材料，證明周女士下班前突然舊病復發，被小劉送回家中的事實；公司保安楊某的證明材料，證明周女士平日都是騎自己的電動助力車上下班，事發當晚被同事小劉開車送回家的事實；醫院出具的專業診斷證明。

根據雙方當事人提供的證據，并經法庭審理質證后，人民法院審理認為，本案原告所提供的證據能夠證明周女士在工作期間內突然感覺身體不適，處于舊病復發狀態，并被同事送回家中的事實。同時，根據日常生活經驗，高血壓、心臟病從病發、惡化至死亡有一個漸進的過程，從周女士在工作期間感到身體不適、告訴同事、回家告訴家人及至被送醫院診斷搶救至最后死亡，整個過程及后果符合高血壓、心臟病發作具有漸進性、連續性及嚴重危害性的特點，應視為工作時間發病的延續，醫院出具的專業診斷也印證了這一判斷。據此，人民法院遂作出了撤銷某區人力資源和社會保障局《不予認定工亡決定書》，責令其重新作出具體行政行為。

【點評】

《工傷保險條例》第十五條（一）規定：“職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。”本案原告方為證實周女士系在工作時間內突發疾病之事實，提供了四份證據，完全能夠證明周女士確系在工作時間內突然舊病復發，其在之后的48小時內死亡系發生病情的延續加重結果所致。突發疾病的內涵系指有證據證明的任何導致職工死亡的身體不適或反應。同時，依據《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第六十八條規定，日常生活經驗法則推定的事實可以直接認定。而根據人們日常生活經驗，高血壓、心臟病從病發、惡化至死亡有一個漸進的過程。若被告方不予認可，則必須提供反證，足以證明周女士并非工作時間發病，否則，應當認定周女士系突發疾病是在工作時間，應視為工傷。

此外，本案也告誡人們，無論是申請工傷認定，還是提起訴訟，應強化證據意識，注重用證據說活，讓事實得到證據的支持。