三種不同方法治療脛腓骨骨折的療效對比研究

2015-07-02 12:20:29王鋒張偉房玉利

中國現代醫生 2015年10期

王鋒張偉房玉利

[摘要] 目的探討三種不同方法治療脛腓骨骨折的療效。方法選取我院骨科自2013年1月～2015年1月住院治療的84例脛腓骨骨折患者，根據內固定方法不同，分為A組（外固定支架）24例、B組（加壓鋼板）30例、C組（交鎖髓內釘）30例，比較三組的出血量、骨折愈合時間，并進行療效評價。結果 C組出血量最多，顯著多于A組、B組，三組出血量組間比較差異有統計學意義（F=11.237，P<0.01）。C組骨折愈合時間最快，顯著快于A組、B組，三組骨折愈合時間組間比較差異有統計學意義（F=23.865，P<0.01）。對三組患者術后隨訪，C組優良率最高，顯著高于A組、B組，三組優良率組間比較差異有統計學意義（χ2=6.138，P<0.05）。A組出現軟組織感染3例，骨髓炎3例，骨不連1例，無皮膚壞死、畸形愈合、關節僵硬。B組無一例出現軟組織感染，骨髓炎2例，骨不連3例，皮膚壞死1例，關節僵硬2例，畸形愈合3例。C組無一例出現骨髓炎、軟組織感染、皮膚壞死、關節僵硬，僅骨不連1例，畸形愈合1例。結論外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘均為治療脛腓骨骨折的有效治療方法，但交鎖髓內釘較其他內固定方法更具優勢。

[關鍵詞] 脛腓骨骨折；外固定支架；加壓鋼板；交鎖髓內釘

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）10-0053-03

脛腓骨是長管狀骨中最常發生骨折的部位，易合并多種并發癥，影響術后功能的恢復[1]。其治療目的是矯正成角、旋轉畸形，恢復脛骨上下關節面平行關系，恢復肢體長度和小腿的承重功能[2]。有效復位和固定可以使患者早期進行功能鍛煉，促進骨折愈合，恢復患肢功能[3]。外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘為常用治療脛腓骨骨折的內固定方法，且各具優勢[4]。本文旨在回顧性分析2013年1月～2015年1月我院應用外固定支架、AO加壓鋼板、交鎖髓內釘三種不同內固定方法治療脛腓骨骨折的手術效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院骨科自2013年1月～2015年1月住院治療的84例脛腓骨骨折患者，其中男52例，女32例，年齡18～72歲，平均（46.2±4.7）歲，損傷原因：交通事故傷50 例，高處墜落傷22例，重物砸傷12例。84例脛腓骨骨折均為新鮮骨折，合并顱腦損傷8例，腹部臟器損傷9例，肋骨骨折12例。根據內固定方法不同分為A組（外固定支架）24例、B組（加壓鋼板）30例、C組（交鎖髓內釘）30例，三組脛腓骨骨折患者的基本臨床資料比較無明顯差異，具有可比性，見表1。

1.2 治療方法

1.2.1 單臂外固定支架骨折復位后，在距離皮膚1.5～2.0 cm處安裝外固定器，擰緊兩端螺母，橫斷性骨折可將加壓裝置適當加壓。對于斜形或螺旋形骨折，可先用1～2枚螺釘固定骨折端，然后外固定支架固定。對于多段骨折可先用螺釘將斜形骨折的一端固定，然后用外固定支架固定。對于開放性骨折經徹底清創后直視下復位，然后安裝外固定器[5]。對于閉合性骨折或污染較輕的粉碎性骨折或有缺損者，固定后要行植骨術。傷口通過直接縫合、減張縫合、植皮或轉移皮瓣方式縫合傷口。

1.2.2 AO加壓鋼板組取脛骨外側切口，以骨折端中點向上下切開皮膚約8 cm，從肌間隙分開，骨膜下剝離，顯露骨折端，復位，選一8孔鋼板緊貼脛骨外側，三爪鉗固定，上螺絲釘，沖洗傷口，充分止血，逐層縫合切口。

1.2.3 交鎖髓內釘患者取平臥位，在硬膜外麻醉下于骨折部前側做一合適長度切口顯露骨折，牽引復位后，持骨鉗維持復位，而后屈膝90度，于脛骨結節至髕骨下緣行一縱切口，劈開髕韌帶，于平臺下1 cm處，尖錐向下打開髓腔并擴大開口，然后順行插入髓內釘，安裝定位瞄準裝置。分別鎖入遠近端鎖釘，實行靜力交鎖。

1.3 療效評價標準[6]

采用Johner-Wruh 標準進行評定。優：無感染，無神經血管損傷，無畸形，關節活動不受限，無疼痛，日?；顒硬皇芟?；良：無感染，輕度血管神經損傷，內翻或外翻2°～5°，關節活動度>80%，偶爾疼痛，日常生活受限；中：無感染，中度血管神經損傷，內翻或外翻6°～10°，關節活動度>75%，中度疼痛，日?；顒訃乐厥芟蓿徊睿河懈腥?，重度血管神經損傷，內翻或外翻>10°，重度疼痛，日常生活不能自理。

1.4 統計學處理

運用SPSS 18.0統計學軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗或方差分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1三組患者的出血量及骨折愈合時間比較

見表2。C組出血量最多，顯著多于A組、B組，三組出血量組間比較差異有統計學意義（F=11.237，P<0.01）。C組骨折愈合時間最快，顯著快于A組、B組，三組骨折愈合時間組間比較差異有統計學意義（F=23.865，P<0.01）。

表2 三組患者的出血量及骨折愈合時間比較（x±s）

注：與C組比較，*P<0.05，t=12.68、11.532、8.323、11.633

2.2 三組Johner-Wruh 療效評價比較

見表3。對三組患者術后進行隨訪，C組優良率最高，顯著高于A組、B組，三組優良率組間比較差異有統計學意義（χ2=6.138，P<0.05）。

表3 三組Johner-Wruh 療效評價對比分析[n（%）]

2.3 并發癥

A組出現軟組織感染3例，骨髓炎3例，骨不連1例，無皮膚壞死、畸形愈合、關節僵硬。B組無一例出現軟組織感染，骨髓炎2例，骨不連3例，皮膚壞死1例，關節僵硬2例，畸形愈合3例。C組無一例出現骨髓炎、軟組織感染、皮膚壞死、關節僵硬，僅骨不連1例，畸形愈合1例。

3 討論

脛腓骨骨折多由于直接暴力引起，多見于交通事故傷、壓砸、沖撞、打擊致傷。脛腓骨骨折的治療目的是恢復小腿的承重功能，糾正骨折端的成角畸形與旋轉移位。外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘均為治療脛腓骨骨折的有效治療方法之一。外固定支架手術創傷小，對骨折處的局部血運破壞少，在骨折固定時可以根據骨折情況改變固定架的力學強度[7]。鞠學教[8]對280例脛腓骨骨折患者應用外固定支架固定，結果顯示，275例患者均一期愈合，3例發生骨不連，2例發生延遲愈合，植骨治療后均愈合，進一步證實外固定支架治療脛腓骨骨折是一種有效的手術方法。加壓鋼板具有牢固可靠、操作方便等優點，但加壓鋼板手術創傷大、易破壞局部軟組織、出血多，對患肢的功能影響較大，且加壓鋼板易壓迫皮膚或增加筋膜室壓力，引發感染和皮膚壞死及導致骨折不愈合、斷釘、再骨折等并發癥發生[9]。交鎖髓內釘是一種軸心性內固定，其設計符合脛骨的生理弧度，可有效地防止骨折的旋轉和肢體的短縮，具有良好的生物力學性能，感染率低[10]，由于是中軸線固定，所受彎曲應力為零，應力遮擋小，減少了傷肢廢用性骨質疏松及去除固定物后再骨折等并發癥的發生。交鎖髓內釘應用于脛腓骨骨折具有手術切口小、對組織損傷小、固定牢靠、骨折愈合快、術后并發癥少等優點，較鋼板內固定有很大的優勢。交鎖髓內釘內固定術后無需石膏外固定，膝、踝關節可以早期活動，功能康復更為理想[11，12]。本研究結果也證實，C組雖然出血量最多，但骨折愈合時間最快，術后療效評價顯示優良率最高。與余偉宏等[13]報道的觀點相符。王少林等[14]應用鋼板內固定、外固定支架及交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折336例，隨訪1～3年，結果證實交鎖髓內釘的骨痂出現時間及骨折愈合時間最短、并發癥發生率最低，進一步證實與外固定支架、加壓鋼板比較，交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折優于鋼板內固定及外固定支架。

綜上，外固定支架、加壓鋼板、交鎖髓內釘均為治療脛腓骨骨折的有效治療方法，但交鎖髓內釘較其他內固定方法更具優勢。

[參考文獻]

[1] 王亦璁. 骨與關節損傷[M]. 第4版. 人民衛生出版社，2006：1446.

[2] 楊慶軍，郭家慶，楊顯泉. 兩種不同固定方法治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 華夏醫學，2013，26（4）：680-681.

[3] 張建國. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折30例療效觀察[J]. 中國實用醫刊，2014，41（8）：108-109.

[4] 盧微波，王自力，郭志敦. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折96例[J]. 河南中醫學院學報，2008，23（134）：65-66.

[5] 冉阿否，黃有榮. 帶鎖髓內釘治療脛腓骨骨折72例[J].河南中醫，2007，27（5）：66.

[6] 向道友. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折療效分析[J]. 中國現代藥物應用2009，3（19）：49-50.

[7] 林光友. 外固定支架配合中藥治療脛腓骨骨折的臨床療效[J]. 中外醫療，2009，20：65-66.

[8] 鞠學教. 外固定支架治療脛腓骨骨折280例報告[J]. 中國實用醫藥，201l，6（10）：101.

[9] 韋文軍，郭家慶，梅華. 兩種不同固定方法治療脛腓骨骨折的療效觀察[J]. 廣西醫科大學學報，2012，29（5）：781-782.

[10] 韓紹仿. 交鎖髓內釘治療脛腓骨骨折45例臨床觀察[J].天津醫藥，2008，36（6）：471-472.