吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效比較

楊欽清 董芳 梁順華 孟春鳴

[摘要] 目的 比較吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效。 方法 60例環(huán)狀混合痔患者隨機分為觀察組和對照組，每組30例，觀察組行吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)，對照組行外剝內(nèi)扎術(shù)，比較兩組各項手術(shù)指標及住院時間、疼痛評分（VAS）、并發(fā)癥情況。 結(jié)果 觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間明顯短于對照組，觀察組患者的術(shù)中出血量明顯少于對照組（P<0.05），術(shù)后24 h觀察組患者的疼痛評分（VAS）較對照組降低更顯著（P<0.05），觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率達40.0%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)具有出血量少、手術(shù)時間短、術(shù)后并發(fā)癥少、患者痛苦少等優(yōu)點，值得推廣和應用。

[關(guān)鍵詞] 混合痔；環(huán)狀；吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)

[中圖分類號] R657.18 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）10-0024-03

環(huán)狀混合痔是常見病、多發(fā)病，常反復發(fā)作，且多伴出血、脫出，嚴重影響患者生活、工作[1]。環(huán)狀混合痔的治療目前多需行手術(shù)治療，包括吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH）、外剝內(nèi)扎術(shù)以及痔環(huán)切術(shù)等，手術(shù)治療的目的是消除癥狀，而非根治術(shù)[2]。1998年Longo發(fā)明了PPH術(shù)，PPH術(shù)環(huán)狀切除痔上直腸黏膜，使肛墊復位；吻合口在齒線上保證術(shù)后基本無痛或疼痛較輕，又沒有破壞肛墊組織，避免術(shù)后肛門狹窄、精細控便障礙等并發(fā)癥發(fā)生；切斷痔血管使痔自行萎縮[3]。本研究旨在對比分析PPH與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2011年1月～2014年1月收治的60例環(huán)狀混合痔患者，排除合并痔、肛周皮贅、肛裂及肛瘺等其他肛門疾病患者；合并嚴重心肺疾病、不能耐受手術(shù)者；嚴重精神、智力障礙患者。年齡25～69歲，平均（48.9±6.3）歲。入選的60例環(huán)狀混合痔患者中男37例，女23例。病程最短3 d，最長6年，平均（3.9±0.7）年。既往有手術(shù)史者5例。痔瘡分度：Ⅲ度45例，Ⅳ度15例。合并肛緣水腫21例、伴肛門外痔塊脫出53例，60例患者隨機分為兩組，每組30例，兩組患者的性別、年齡等臨床資料經(jīng)統(tǒng)計學處理具有可比性（P>0.05）。 見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（x±s）

1.2 手術(shù)方法

觀察組行吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)，患者采取腰麻、截石位，充分擴肛后用，外翻痔核，直接插入肛鏡縫扎器，在齒狀線上3 cm 處做第1 圈黏膜荷包縫合，在齒狀線上2～2.5 cm 處做第2 圈黏膜荷包縫合，將吻合器抵釘座插入，先在吻合器中心桿上收緊結(jié)扎第1個荷包縫線，再將在中心桿上收緊結(jié)扎第2個荷包縫線，用帶線器將縫線從吻合器對稱的兩個側(cè)孔拉出。助手將組織鉗向外牽拉打開保險開關(guān)，擊發(fā)吻合器，20 s 后旋松退出吻合器，縫合。剝除血栓，修剪較大的皮贅，加壓包扎。

對照組行外剝內(nèi)扎術(shù)，充分擴肛，行倒“V”字形皮膚切口，剝離外痔靜脈叢至齒狀線稍上方的內(nèi)痔部分，鉗夾內(nèi)痔基底部，以7號絲線“8”字縫扎，距縫扎處約0.5 cm切除痔團。

1.3 疼痛評分

于術(shù)后24 h 采用視覺模擬評分法（VAS）評估患者的疼痛程度[4]。

1.4觀察指標

比較兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、VAS疼痛評分、并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計學處理

應用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件，計量資料采用均數(shù)±標準差表示，組間比較使用t檢驗或方差分析。計數(shù)資料使用χ2檢驗，P<0.05代表差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間比較

表2結(jié)果顯示，觀察組患者的平均手術(shù)時間、住院時間明顯短于對照組（t=7.231、2.349，P<0.05），觀察組患者的術(shù)中出血量明顯少于對照組 （t=8.827，P<0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間比較（x±s）

2.2 兩組患者疼痛評分（VAS）比較

術(shù)后24 h兩組患者VAS均較術(shù)前顯著降低，且觀察組VAS較對照組降低更顯著，組間比較差異具有統(tǒng)計學意義（t=3.238，P<0.05） 。見表3。

表3 兩組患者疼痛評分比較（x±s，分）

2.3兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

觀察組術(shù)后無肛門狹窄及肛門失禁，其并發(fā)癥發(fā)生率13.3%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率達40.0%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.845，P<0.05），見表4。

表4 兩組術(shù)后并發(fā)癥情況比較

3討論

環(huán)狀混合痔為常見的肛門疾病，其主要臨床癥狀為出血，嚴重影響患者的正常生活及工作。PPH為一種較為常用的手術(shù)方法，具有創(chuàng)傷小、恢復快、疼痛輕微等優(yōu)點，對環(huán)狀混合痔具有較好的效果[5]。PPH手術(shù)通過特質(zhì)圓形吻合器經(jīng)患者肛門插入直腸，環(huán)形切除患者直腸下端腸壁黏膜及黏膜下層組織，同時在切除過程中進行吻合，上提脫垂肛墊，有效恢復肛墊正常解剖位置，同時切斷供應痔核動脈血液的分支，阻斷了位于黏膜和黏膜下層供給肛墊的血管，使肛墊的供血顯著減少，導致痔塊因缺血逐漸萎縮。而傳統(tǒng)手術(shù)外剝內(nèi)扎術(shù)常造成殘余痔核過多，患者需再次手術(shù)切除，而組織若切除過多難以保留足夠的皮膚黏膜橋，易導致大量瘢痕形成引起術(shù)后肛門狹窄[6-8]。

本研究將PPH術(shù)（觀察組）與外剝內(nèi)扎術(shù)（對照組）的手術(shù)效果進行對比分析，結(jié)果證實，觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間分別顯著短于對照組，且觀察組患者的術(shù)中出血量僅顯著少于對照組（P<0.05）。與魯玨等[9]報道的觀點是相符的，說明吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)具有出血少、手術(shù)時間短等優(yōu)點。

黃法能等[10]將88例混合痔隨機分為A組（PPH組）和B組（外剝內(nèi)扎術(shù)）各44例，術(shù)后PPH組的術(shù)中出血量顯著少于對照組，PPH組的手術(shù)時間、住院時間顯著短于B組，PPH組患者明顯疼痛例數(shù)顯著少于對照組，證實PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)相比具有出血少、手術(shù)時間短、住院時間短、患者痛苦小等優(yōu)點。PPH術(shù)不切除起精細閉合肛管作用的肛墊，不切開肛管上皮，最大限度保護肛門功能。但注意手術(shù)時操作需輕柔、仔細，荷包縫合深度應均勻在黏膜下層，過深易損傷腸壁肌層，術(shù)后可出現(xiàn)肛門疼痛和便急癥狀，縫合過淺易撕裂黏膜，導致懸吊不足，且吻合時痔上血管叢未能完全阻斷，痔核萎縮不全，易于復發(fā)。適度的擴肛能夠使肛門括約肌得到有效松弛，充分暴露手術(shù)部位，降低吻合器痔切除術(shù)后疼痛的發(fā)生率[11]。本研究兩組患者手術(shù)當晚均出現(xiàn)肛門疼痛現(xiàn)象，本研究表3對兩組患者疼痛評分比較，結(jié)果證實，觀察組患者VAS評分較對照組降低更顯著（P<0.05），說明PPH術(shù)極大程度地減輕患者的疼痛。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率13.3%顯著低于對照組40.0%（P<0.05）（表4），與王小牛[12]報道的觀點相符。

綜上，吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)較傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)具有出血少、手術(shù)時間短、術(shù)后并發(fā)癥少、患者痛苦少等優(yōu)點，值得推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王龍安，楊小東，楊力. PPH 術(shù)治療環(huán)狀內(nèi)痔及以內(nèi)痔為主的環(huán)狀混合痔[J]. 南京醫(yī)科大學學報，2007，10（6）：619-620.

[2] 陳喜志，王運紅，藍活. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)（PPH） 及其術(shù)后出血的處理[J]. 實用醫(yī)技雜志，2012，10（11）：122-123.

[3] 華少萍，張宏玉，周紅，等. 吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度內(nèi)痔的療效比較[J]. 現(xiàn)代醫(yī)院，2014，14（5）：24-25.

[4] 莫國威，潘銀瑞，覃興尤，等. PPH 與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔的療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2012，10（32）：407-408.

[5] 楊曉東，潘凱，王東，等. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)的對比研究[J]. 中華胃腸外科雜志，2004，7（5）：386-388.

[6] 張新生，王平和. PPH 加外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床觀察[J]. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2014，14（2）：25-26.

[7] 張兆明，陳小勛，周永淳，等. PPH 聯(lián)合改良外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔療效觀察[J]. 結(jié)直腸肛門外科，2012， 18（6）：389-390.

[8] 莫春連，盧永剛. PPH 術(shù)聯(lián)合外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔60例[J]. 廣西醫(yī)學，2011，33（11）：1484-1485.

[9] 魯玨，徐飛鵬，黃永紅. PPH手術(shù)治療環(huán)狀混合痔180例與傳統(tǒng)手術(shù)療效對比分析[J]. 中國當代醫(yī)藥，2009，16（15） ：54-55.

[10] 黃宏能，潘留勇，岑川. PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的療效分析[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（23）：42-43.

[11] 丁培霖，唐武，施展，等. PPH結(jié)合痔切除術(shù)與Milligan術(shù)治療重度痔的對比觀察[J]. 中華全科醫(yī)學，2010，8（5），558-559.

[12] 王小牛. 吻合器痔上黏膜環(huán)形切除釘合術(shù)治療混合痔的臨床應用[J]. 安徽醫(yī)學，2013，34（9）：1317-1318.

（收稿日期：2015-01-27）