多元方式開展海外追逃追贓

胡潔人

李華波被成功緝捕，成為囯際追逃追贓“天網”行動開展以來的重大戰果，同時，這起案件也是我國修改后刑訴法增設犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序后，檢察機關依法申請沒收潛逃境外貪官違法所得第一案，給外逃貪官和國內官員都敲響了“海外不是法外”的警鐘。

這起案例的經驗值得我們反思我國在海外追逃追贓中可采取的多樣化手段和偵查起訴技巧，也對未來打擊貪官席卷國內資金外逃和進一步開展國際反貪合作具有重要的借鑒意義和啟示。

海外追逃追贓的多元途徑

當前我國海外追逃貪官的主要途徑有勸返、引渡、遣返和異地追訴四種方式。雖然國際在追逃追贓的司法合作上已有不少共識，但由于境外海外追逃追贓涉及外交、國家利益、國際關系等多種因素，特別地，由于各國司法制度存在的差異，有效實現全球結網打擊和遣返外逃貪官依然具有不少挑戰。

在當前主要的追逃追贓途徑中，勸返（persuaded to return）是中國司法機關充分運用國際刑事司法合作機制主動出擊的做法，是最高檢在追逃實踐中創新出來的追逃模式。通常檢察機關需要發揮寬嚴相濟刑事政策的感召力對當事人開展真誠勸說，承諾對其減輕處罰，或者官復原職等條件以說服他們自愿回國投案，由此減少因沒有簽訂司法引渡條例而造成的不利局面。特別對逃往美國、加拿大、澳大利亞等國的犯罪嫌疑人，現階段依然無法在境外抓捕，只能在查到他的新身份后通過邊控待其重返境內時實施抓捕。

而勸返的優勢就在于通過在海外與外逃貪官直接對話、談判，通過消除他們的一些顧慮和表明回國投案可以從輕處理，否則永遠沒法回國等條件爭取對方的主動合作并認罪。

最高檢反貪污賄賂總局的數據顯示，2013年，我國檢察機關從境外追捕歸案16名貪污賄賂犯罪嫌疑人，其中12人系經勸返主動回國投案自首。相比引渡和遣返，勸返可以節約司法成本、縮短時間和避開繁瑣的程序，但這種方式的前提是當事人有開展交流和妥協的意愿并愿意接受辦案人員的勸說，否則難以奏效。另外，也有不少法律專家批評這種方式有縱容逃犯之嫌，容易讓貪官產生僥幸心理，導致更多官員以身試法。

第二種是通過引渡（extradition）打擊外逃貪官，即外國應中國的請求，把在其境內被我國指控為犯罪或判刑的人，移交給我國審理或處罰的一種國際司法協助行為。引渡需要以條約為依據。引渡的主體只能是國家，且有以下三類國家可以實施引渡：犯罪嫌疑人本人所屬國；犯罪行為發生地國；以及受害國。而引渡的理由是指被某國指控為犯罪或判刑的人。引渡后，中國即可根據我國法律對罪犯進行審判，但是，根據罪名特定原則，對該犯罪嫌疑人，我國只能就其請求引渡時所指控的罪名加以審判和處罰。

我國與外國締結的第一項雙邊引渡條約是在1993年與泰國簽署的引渡條約。根據此條約，我國于2002年將挪用公款7.1億元的廣東省中山市實業發展總公司原總經理陳滿雄和法人代表陳秋圓成功引渡回國。至今我國已經與38個國家簽署了引渡條約，但主要集中在發展中國家，而尚未與多數歐美國家建立雙邊引渡條約，由此導致重大經濟犯罪案件的外逃嫌疑人難以引渡回國。當下解決的辦法就是在司法實踐中開展引渡合作，檢察機關辦案部門根據《中華人民共和國引渡法》呈報上級檢察院向最高檢提出引渡請求，經最高檢與外交部審核同意后，由外交部向犯罪嫌疑人所在國提出引渡請求。

第三種方式是遣返（repatriation）。遣返與引渡的主要區別在于，遣返是沒有條約的引渡，即發生在沒有簽署引渡條約的兩個國家里。當下中國采取“移民法遣返”，通過遣返非法移民、驅逐出境等方式將海外貪官遣送回國。移民法遣返是在無引渡合作關系情況下實現對逃犯遣返的有效手段之一，我國用此方式于2011年7月成功遣返廈門遠華特大走私案首領、行賄主角賴昌星。但是，與引渡合作不同，遣返非法移民在形式上并不一定表現為國際合作，而主要表現為逃犯隱藏地國家為了維護本國的安全和秩序，依據本國的移民法單方面作出的決定。

第四種是通過異地追訴（remote prosecution），即由我國主管機關向逃犯躲藏地國家的司法機關提供該逃犯觸犯該外國法律的犯罪證據，由該外國司法機關依據本國法律對其實行緝捕和追訴的方式。

異地追訴作為引渡的一種替代手段，相對而言，具有處理時間長、手續繁瑣及一定限制的局限。在異地追訴的案件中，解決外逃貪官的遣返問題有兩種可能性，即犯罪嫌疑人認罪并自愿回國或拒絕回國。而對涉案外流贓款的追回，則需要雙方國家協商解決。

此外，最高檢作為在《聯合國反腐敗公約》框架下開展國際司法協助的中國中央聯絡機關，先后與外國司法、檢察機關簽署了100多個雙邊合作協議或司法合作備忘錄，近年廣泛搭建國際司法協助平臺加強追逃。在境外追逃追贓中，地方檢察機關還可根據《聯合國反腐敗公約》、國際反貪局聯合會機制、上海合作組織總檢察長機制、中國-東盟國家總檢察長機制、國際刑警機制等多種司法協助機制開展追逃追贓。

在上文提及的李華波案中，由于中國和新加坡兩國沒有引渡條約，只能通過移民法遣返，但是李華波又已經取得新加坡永久居留權，因此多方合作下，中方將李華波跨境轉移贓款和偽造移民申請資料的有關證據陸續提交給新加坡方面，積極支持新加坡對李華波違法行為進行刑事調查和起訴，從而使得李華波逍遙境外的幻想破滅。同時，中、新兩國通過異地追訴的形式，剝奪了李華波在新加坡的永久居留權，為將其作為非法移民遣返回國創造了法律條件。李華波這起案件無疑是靈活運用追逃追贓多元化途徑、進行反腐敗國際合作的成功案例，其相關經驗具有很強的借鑒意義。

切斷資金鏈：國際追逃追贓關鍵

國內官員外逃勢必面臨要將巨額資金輸送到境外的問題，沒有錢就算人去了國外也無法生存。因此打擊貪污官員外逃的關鍵就在于切斷其資金鏈。而切斷資金鏈的關鍵有二：

第一，凍結犯罪嫌疑人資產。凡涉及境外的追贓案件，檢察機關和反貪部門可以適時啟動刑事司法協助程序，請求相關國家查封、凍結或扣押被犯罪嫌疑人轉移到境外的犯罪資產。同時我國司法機關啟動違法所得特別沒收程序和司法協助程序追回境外的犯罪資產。

第二，嚴厲打擊協助轉移資產的地下錢莊，封住打開中國資金的缺口。所謂的地下錢莊，其運作模式就是“境內結算人民幣，境外結算外匯”，無論是人民幣還是外匯都不需要真正出境或入境，而是由錢莊的境外分部和境內分部，自己內部對沖結算即可。

在李華波案中，他已于2011年3月的警方筆錄中交代了整個資金轉移的過程。下屬張慶華負責開出虛假支票，李華波批準后，張負責把支票交給徐德堂，作為內應，徐負責令有關部門付款生效，將錢從農村信用社賬戶轉至錦繡市政工程建設有限公司（下稱“錦繡”）的銀行賬戶。“錦繡”再把款項轉至李華波及幾個同謀的數張個人信用卡，之后再轉賬至澳門的地下錢莊，通過地下錢莊轉至新加坡。而李華波的妻子則在新加坡大華銀行開立了數個銀行賬戶以接收受來自中國的匯款。中新兩國既沒有締結引渡條約，也沒有簽署刑事司法協助協定，這正是“李華波”們選擇此地落腳的重要原因之一。

弄清這樣一條資金鏈，對未來我國打擊外逃貪官，切斷其資金源頭至關重要。即便在一些還未與我國締結雙邊引渡條約的國家，通過切斷其資金鏈，進而采取異地追訴和勸返等方式，吊銷其在他國已經獲得的合法身份，再對其進行刑事追訴。

追逃追贓的國際經驗和合作

國外的反貪經驗和開展追逃追贓的方式也值得我們參考和借鑒。

首先，美國通過加入反腐合作網和頒布《反海外腐敗法》（FCPA）（又稱《反海外賄賂法》，Foreign Corrupt Practice Act）來限制美國公司中個人賄賂國外政府官員的行為，旨在杜絕和減少商業賄賂、建立全球性良性市場秩序。《反海外腐敗法》引入了經濟全球化時代治理腐敗的全新理念——將賄賂外國官員或國際公共組織官員的行為規定為犯罪，并通過加強公司內部治理責任盡量避免賄賂行為的發生，這種理念及其具體經驗為我們正在進行的商業賄賂專項治理活動提供了新的思路和方法。

其次，俄羅斯通過頒布《禁止部分類別個人在俄聯邦境外銀行開設并擁有海外賬戶以存儲現金及貴重品、擁有或使用外國金融機構法》的官員海外財產禁令，要求本國官員和議員必須進行申報財產。同時禁止所有俄羅斯公務員及其家屬擁有境外資產，禁止本國官員和議員擁有境外不動產、海外存款和外國公司股票。這項強硬的禁令，可以有效杜絕貪官向海外轉移資產的源頭，整治非法轉移資產背后的海外腐敗問題。

第三，英國針對行賄、受賄、賄賂外國公職人員的案件制定了世上最嚴厲的反貪法案——《反賄賂法案》，且適用于在英國境外觸犯反賄賂法的情況，由此強化打擊海外行賄的力度，加重了賄賂犯罪的刑事責任。

第四， 印度則通過組建專門團隊，摸底海外非法賬戶來防止非法存在于外國銀行的“黑錢”的出現。

追逃追贓的重點依然在于防范，因此更為重要的是加強國內立法、大力禁止腐敗案件的發生，以及積極加入聯合國公約、配合“透明國際”等反貪國際組織的行動。當然習近平主席已經多次在國際會議上強調反腐敗的緊迫性和重要性，并且與世界多國達成建立合作網絡的意愿。只有對內健全法制，在法治的基礎上建立官員誠信和公開官員資產；對外獲得國際支持，增進信息溝通和執法合作，才能完成這項重大又艱巨的追逃追贓任務。

（照片由 常洪波、程丁、姚衛東拍攝）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com