謝周平

摘 要:從企業(yè)的成長理論的角度分析,企業(yè)的多元化經營是企業(yè)成長的結果,是企業(yè)實現發(fā)展和壯大的重要途徑。多元化的經營能夠幫助企業(yè)實現規(guī)模經濟向范圍經濟轉變的目標,同時又可以降低資產的專屬性,提高企業(yè)的能力,尤其是核心能力市場轉移的內部化。在利益和效率的驅動下,多元化成長成為眾多企業(yè)的選擇。然而多元化戰(zhàn)略發(fā)展至今天,其經歷了怎樣的發(fā)展歷程?國內外的學者從理論或者實證的角度如何進行剖析其對企業(yè)經營績效的影響?本文擬以戰(zhàn)略理論為基礎,從多元化定義的界定、多元化經營類型的劃分、多元化戰(zhàn)略的實現模式,多元化戰(zhàn)略的風險及其與企業(yè)績效的關系展開綜述。
關鍵詞:多元化戰(zhàn)略;定義及類型;模式;風險;績效
關于多元化經營的探索大概經歷這樣主題的變化過程,一是對多元化的定義界定,二是對多元化程度的衡量,三是對多元化類型的劃分和量化,分析多元化戰(zhàn)略的風險水平,探索多元化戰(zhàn)略對企業(yè)實施績效之間的影響。主要有以下學者的研究成果:
一、多元化戰(zhàn)略的定義
Ansoff(1957)最早提出多元化經營戰(zhàn)略的概念,他提出當企業(yè)仍然存在發(fā)展的空間,而目前的產品線和市場不能滿足該需要時,或者市場上出現了高利潤率的產品從而促使企業(yè)實施多元化來生產新的產品和市場從而滿足發(fā)展的需要,實現戰(zhàn)略目標。他的觀點從多元化的動機出發(fā)解釋了企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略的原因之一。遵循著安索夫對多元化經營的界定,Penrose
(1959)認為企業(yè)進行多元化生產時,是保持部分原有的生產線的前提下,包括最終產品種類的增加、垂直一體化程度以及“基礎領域”數量的增加。他的觀點強調企業(yè)多元化的程度與原有資源和競爭力相關,但是他把企業(yè)的多元化和一體化混成一談。1962年,Mr.gort在《美國產業(yè)的多元化和一體化》一書中指出“多元化可以定義為單個企業(yè)服務的市場異質性的增加”,但是未考慮產品多元化經營對企業(yè)資源和能力的要求。同年,錢德勒出版了《戰(zhàn)略與結構》一書,通過對杜邦公司的分析,得出多元化經營是企業(yè)最終產品線的增加。1974年羅美爾特將多元化經營看成一種戰(zhàn)略的概念,將其定義為:企業(yè)本身具有多元化的性質,通過結合有限的多元化實力、技能和目標,與原來活動相關聯的活動方式表現出來的戰(zhàn)略。他的定義強調了多元化經營對企業(yè)經營管理能力的要求,但并未對多元化經營的含義進行具體的描述。我國的學者劉冀生(1995)認為“簡單地從行業(yè)角度定義多元化有范圍過窄的缺點,而從產品角度定義多元化又會產生概念模糊,應該從產品的基本經濟用途角度界定多元化”。
二、多元化戰(zhàn)略的維度
關于業(yè)務多元化的研究經常關注三個維度,分別是多元化的程度、類型和模式(韋小柯,2007),其中產業(yè)經濟學和財務管理領域的文獻關注的程度,而戰(zhàn)略理論既涉及到多元化的程度,又對多元化的類型和模式展開探討。
(一)多元化戰(zhàn)略的程度。Gollop 和 Monahan (1991)指出:一個理想的多元化度量指標至少應滿足以下三個性質:1)數字性,是指度量指標應與企業(yè)所生產的產品種類數正相關,即企業(yè)生產的產品種類越多,多元化水平就越高;2)分布性,是指度量指標應與不同種類的產品產量分布的不均勻程度負相關,即企業(yè)生產的不同種類產品的產量分布越不均勻,多元化水平越高;3)異質性,是指度量指標應直接反映企業(yè)產品種類的差異,即同一企業(yè)生產的不同種類產品的差異越大,多元化水平越高。另外,度量指標的值最好落在[0,1]上。目前有多種方法來實現對多元化程度的衡量,其發(fā)展的歷程可以用下表來體現。
其中,安索夫單純采用業(yè)務數量來衡量多元化的程度過于簡單,羅美爾特的方法只考慮了企業(yè)最大的業(yè)務銷售額占企業(yè)銷售總額的比重,沒有考慮其他多元化業(yè)務對多元化程度的影響。盡管 Herfindahl 指數很好的滿足了數字性和分布性,但其仍然不能滿足異質性。而且,Herfindahl 指數的具體大小取決于劃分產品種類的詳細程度。熵指數能夠通過將每一個企業(yè)的業(yè)務單位按相關性進行分類,彌補了Herfindahl 指數衡量的不足。
(二)多元化戰(zhàn)略的類型。產業(yè)組織學派并為對多元化戰(zhàn)略實行分類,該空缺由戰(zhàn)略學派的研究者填補了,戰(zhàn)略學派的利格列(Wrigley,1967)對多元化戰(zhàn)略作了最早的分類,依據關聯比率及專業(yè)化比率,把多元化戰(zhàn)略分為四種類型,即為單一業(yè)務型、主導業(yè)務型以及相關業(yè)務型、非相關業(yè)務型。后續(xù)有
Rumelt 類別法,在Wrigley的多元化戰(zhàn)略研究的基礎上,Rumelt將企業(yè)業(yè)務的相關性等因素考慮進去,提出了垂直比率及核心相關比率等指標。Ansoff 類別法,根據企業(yè)發(fā)展的進程,借助產品—市場方陣得出四種類型。這給后續(xù)的研究者探索不同類型的多元化戰(zhàn)略提供了重要的參考。
(三)多元化戰(zhàn)略的實現模式。多元化戰(zhàn)略的實現模式有兩種,一種是內部發(fā)展,另外一種是通過外部并購的方式實現。并購則是指企業(yè)兼并收購市場中已經存在的企業(yè)或企業(yè)的某項業(yè)務從而實現多元化經營。通過內部發(fā)展的方式進入多元化經營的相關信息獲取比較全面,信息的可信度較高,最大的優(yōu)勢是能夠將企業(yè)原有的核心能力應用到新的業(yè)務中,節(jié)約了研發(fā)成本,但是過程相對比較慢,進入的成本較高。通過外部并購的方式實現多元化的過程快,更具有時效性,但是從外部獲取的信息質量不夠高,對外部并購的資金市場和產權交易市場的依賴性高。
三、多元化戰(zhàn)略的風險與企業(yè)績效
不同的多元化經營的程度和類型隱藏著不同的風險水平,國內外的學者針對該主題展開了廣泛又深入的研究,有從理論層面分析,也有借助公司的財務數據和衡量風險的工具從實證的角度進行探索。
從多元化的程度分析風險的主要成果有,1989年張和湯姆斯實證分析法得出多元化企業(yè)的風險與企業(yè)運作的業(yè)務數量負相關,回報與規(guī)模成正相關的關系。也就是多元化程度越高,風險越低;多元化程度越低,風險越高。我國學者尹義?。?998)運用多元化熵測度法,對中國292家大型企業(yè)的多元化的分布情況、盈利、風險等因素進行了研究,得出風險回避的態(tài)度與多元化戰(zhàn)略的類型差異關系不大,但是高度多元化的企業(yè)風險相對較小的結論。雷良海、杜小娟(2003)用 Herfindahl 指數衡量上市公司的多元化程度,得出企業(yè)的多元化經營在一定程度上降低了風險,多元化程度越高,公司的資產負債率也越高,財務風險越大,長期償債能力越弱的結論。
從多元化的類型來分析多元化的風險水平的主要有兩種觀點,一是認為相關多元化戰(zhàn)略的風險低,而不相關多元化戰(zhàn)略的風險高。二是認為相關多元化,風險高,而非相關多元化風險低。其中持第一種觀點的學者有:(1)Lubatkin 和 ONeil(1987)通過研究認為,相關多元化戰(zhàn)略能使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢從而降低企業(yè)的系統(tǒng)風險,而非相關多元化則無法獲得該競爭優(yōu)勢使得系統(tǒng)風險增加。(2)貝蒂斯等對多元化戰(zhàn)略的研究顯示,相關型多元化的風險和回報是負向的關系,而不相關的多元化呈現正的風險和報酬的關系;(3)1984 年,Cynthia A.Mont
gomery 和 Harbir Singh 的文章指出,非相關多元化企業(yè)有更高的風險值,而其他多元化類型企業(yè)和單一業(yè)務型企業(yè)的風險值都比較低;(4)Barton(1988)得出的結論,即相比于其他類型企業(yè),非相關多元化企業(yè)具有較高的系統(tǒng)風險和債務比率;(5)
Lubatkin 和 Chatterjee 在 1994 年研究多元化戰(zhàn)略與風險關系的過程中,得出非相關多元化企業(yè)的風險要高于相關多元化企業(yè);(6)Pandya 和 Rao 在 1998 年發(fā)表了一篇名為《多元化戰(zhàn)略與績效:實證評價》的文章,多元化企業(yè)比非多元化企業(yè),即單一業(yè)務型企業(yè),其收益更高,而風險更低;(7)我國的陳莉和張卓(2005)依據Rumelt 的多元化分類和資本資產定價理論,結果表明,非相關多元化企業(yè)系統(tǒng)風險較高,但是該高系統(tǒng)風險與資產負債率之間,不存在顯著關系;(8)趙紅磊(2008)從風險和增長速度兩個方面分析得出,相關多元化總體風險較低,增長速度也較低,非相關多元化總體風險較高,但是增長速度也較高;持第二種觀點的主要有:(1)Thomas和Chang通過研究美國多元化企業(yè),得出非相關多元化型企業(yè)可能具有更低的風險的結論;(2)1993 年 Kim 等學者結合產業(yè)因素,著重分析了美國 152 家大型跨國企業(yè),分析得出非相關多元化可使企業(yè)的風險較低,但卻會降低企業(yè)的收益,相關多元化可以取得較好的經營績效,但風險較大。結合收集的相關文獻來看,通過理論分析、經驗分析和實證分析等方法,大多數學者持第一種觀點。
關于多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響,國內外的學者對此主題開展最多的探索,但是到目前為止還沒有統(tǒng)一的結論,1962 年,戈特(M.Gort)通過研究表明,多元化與利潤率之間基本上不存在相關性。劉力(1997)、朱江(1999)他們得出相同的結論:總資產收益率和資產負債率與多元化經營的相關關系極弱。
1993 年 Kim 等學者結合產業(yè)因素,分析得出相關多元化可以取得較好的經營績效。還有的學者得出兩者是負相關的關系。
綜合上述分析,無論是對多元化戰(zhàn)略的橫向還是縱向,學者們都展開相關的探索,對多元化經營有了更深入的認識。關于多元化程度的衡量和類型的劃分技術都比較成熟,給實證分析墊定了量化的基礎,讓后來的學者進行跨學科的研究提供了非常重要的參考。但是多元化經營戰(zhàn)略涉及到企業(yè)的人力、財務、核心能力等方面,從戰(zhàn)略實施的角度分析,涉及到戰(zhàn)略的選擇、進入和整合,多元化戰(zhàn)略與企業(yè)的稅收、企業(yè)的財務、企業(yè)的管理水平肯定也存在一定的關聯,分析這些關系可以幫助企業(yè)進一步提升經營管理水平,實現更大的企業(yè)價值,這種跨學科探索的理論和實證的文獻都相對欠缺,因此這些領域可以成為以后的方向。
參考文獻:
[1] Amit ,R.and Livnit,J., Diversification strategies, business cycles andeconomic performance, Strategic Management Journal,1988,Vol.9:99-110)
[2] 王布衣.公司多元化戰(zhàn)略國外文獻綜述[J].技術經濟與管理研究.2007(2);70-71
[3] 李娟.非相關多元化經營與風險分散效應研究. 西南財經大學碩士論文