早期中國文學史尋找世界定位的焦慮與嘗試

李俊

摘 要： 在二十世紀初中國文學史撰著井噴的年代，鄭振鐸以一己之力，編撰出世界文學史性質的《文學大綱》，試圖以“世界的意識”重新講述一個有關“中國古代文學”的故事，并借中國文學的“在場”確立其在世界文學史上的地位。

關鍵詞： 《文學大綱》 世界意識 中國文學史地位

中國古代本無“文學史”概念。“文學史”之名，起源于西方的history of literary，轉道日本而輸入中國。二十世紀初，中國新文學提倡者借用這種歷史敘述的形式重新講述一個有關“中國古代文學”的故事，以期得出“舊文學”已經“死去”的結論。他們試圖以嶄新的視角與方式對歷代文學的源流、變遷加以重新認識與描述，并力爭為中國文學尋找世界性定位。1927年，鄭振鐸以一己之力編撰出版《文學大綱》，首次將中國文學放置“世界文學史”視閾下，試圖借此凸顯中國文學的“世界”地位。

一、“世界”與“世界文學”觀念的輸入

中國傳統文化語境中本無現代意義上的“世界”觀。“世界”一詞連用，最先是《楞嚴經》中佛家對時空概念的表述：“世”乃時間，“界”即空間。與今天通用的“泛指地球上所有的地方”之義迥異，現代意義上的“世界”其實起源于十九世紀日本人對英語“The world”的意譯，逐漸改變了國人“中國居天下之中心”的觀念。從瞠目且醉心于泰西的物質文明，到反思以“民族”、“國家”角度看問題的局限性，中國知識分子對西方文明的態度逐漸從盲目崇拜轉向理性觀察。隨著西方科學論著翻譯的深入，東西方的交流由表面可感的堅船利炮延伸到更深的文化層面，中國知識分子逐漸認識到“中國乃天下中心”的荒謬，開始接受“中國只是世界民族國家之一”的世界觀。

在文學界，直到現代小說以其廣泛普及的功用而得到新派文人的大力提倡，國人才真正認識到中國文學與世界文學潮流間的距離。從“中國一切皆勝西人，所不如者，兵而已”到認識“中國的文壇一片絕大的荒原”，這中間經歷幾十年漫長的翻譯討論過程。隨著翻譯從單純的作品深入文學理論，文壇才慢慢接受平等的“世界”觀念——這從《世界知識》的創刊辭可見一斑：其第一句即“中國是‘世界的中國了”[1]。也就是說，一直到二十世紀三十年代，知識分子才認識到中國文學只是“世界文學”之一部分。從此，“世界”視野與“世界文學”（literature of the world）漸漸成為二十世紀初談文論藝者所樂于標榜的新詞匯。

二、文學的統一：世界文學史觀

“世界文學”的構想雖然早在1827年就有歌德為之大聲疾呼，但真正有勇氣立足于人類文明高度撰著的“世界文學史”，卻直到二十世紀才出現。“世界文學史”之所以成為可能，最重要的理論基礎是文學的統，即文學是沒有國界的。

文字迥異的各民族文學為什么可以“統一”？近代學者找到“思想”與“精神”相通這一理論基礎。1919年，楊亦曾發表的《近代世界文學之潮流》是較早從思想、精神與文字上闡述“世界文學”理念的文章。他認為真正的“世界文學”可以跨越種族與國家的界限，甚至進一步超越語言和文字的隔膜——因為“將來世界大同，交通便利，不僅是思想彼此映合，漸漸地趨于一致，將來文字也必定要統一的”[2]。此“文學統一”觀的基礎是人類思想的同一，鄭振鐸之“文學統一觀”則更進一步，由思想上升到人類的本能。他認為只要是“人”這一族類，就有著超越時間、地理、民族與人種的相同的東西存在——表達這一本能的載體便是文學。因此，看待文學必須“‘一視同仁，決不容有什么地域的人種的見解了”[3]。

美國學者莫爾頓在《世界文學——及其整體文化中的地位》一書的前言中聲稱，世界文學的定義，不只是特定文學的總和，而是作為一個統一體——從以英語為母語的民族視角來看文學領域[4]。該書還特地將世界文學（world literature）與世界的文學（universal literature）區別開來，處處強調統一體（unity）。鄭振鐸極為服膺莫爾頓，而莫爾頓主張文學研究須有超越民族地域的宏大視野之觀點，這正與鄭振鐸氣魄大喜宏觀的興趣相合。

“人類主義”立場是西方啟蒙思想傳入以后中國進步知識分子所樂于接受的，當中國不再是天下的中心，中國作為文明國家的“中心性”與“唯一性”消失，它成為眾多文明中的一支，其價值需要在相互碰撞與權衡中確立。當知識分子覺察到中國已明顯被摒棄于“現代”（modern）之外時，超越偏見不帶歧視的“人類主義”更容易讓他們找到心理平衡。所以，“絕大多數以闡揚民族文化、激發愛國主義為動機的中國文學的編寫者，反而都選擇了超越民族——國界的普世的立場”[5]。“世界大同”背后隱含的訴求是中國可以重新在世界上找到自己的位置。鄭振鐸認為，人類共通的情緒與情感是文學可以“統一”的基礎，文學必須打破專門研究的局限才能進行整體徹底研究，使得“統一”成為需要——新文學運動者對于“文學統一”觀異乎尋常的鼓吹，其背后反映的是中國學人欲在世界平臺重構中國形象的熱情，以及“失語”狀態下為中國文學尋找世界定位的焦慮。

三、中國的缺席：德林瓦特《文學大綱》給鄭振鐸帶來的刺激

盡管諸如“海外文壇消息”一類的世界文壇動態時時見諸報端，世界文學名著的翻譯出版不少推出，周作人亦撰過《歐洲文學史》等，但其實翻譯者對于作品與作家的選擇，總體來說比較散亂。鄭振鐸一向對文學史比較偏愛，他認為文學史能供給初入門者一個整體的文學發展印象，是研究一介作家或讀一部文學作品的人所必須掌握的。故鄭振鐸從20世紀20年代初開始就留心各國的文學史專著，并在1925年的《各國文學史介紹》中闡明文學史對初學者的重要性。當然，要給世界文學一個有選擇標準與目的的“指導者”，就當時而言，不但中國學者無法擔此重任，放眼國外也難有學者具此魄力與學養。1921年沈雁冰在《文學周報》第74期上以《各國文學史》為名介紹的24種文學史，完全沒有“世界文學史”的身影。而鄭振鐸《關于文學原理的重要書籍介紹》[6]中列出的50種文學理論著作，基本涵蓋當時世界上較有影響的文學研究論著——真正標舉世界文學的，亦不過莫爾頓一本《世界文學論》而已——這還算不上實質意義上的世界文學史。

1923年，英國倫敦的佐治紐痕公司（George Newnes，lid.）出版了由德林瓦特編的《文學大綱》（The outline of literature），與《藝術大綱》編訂在一起分二十六冊陸續發行。初見第一冊的序言，鄭振鐸以為盼望已久的世界文學要略終于出現。因為德林瓦特在編寫序言中宣稱“它是一部很有敘述文學的全部發展歷史的書”。鄭振鐸立刻約定幾位朋友，想分工把它翻譯給中國的讀者。然而十余冊出來之后，鄭振鐸大失所望，“所有的敘述都以英美二國為中心”，并斷定它絕不是一部適宜于中國讀者的書。

德著《文學大綱》與理查茲及歐文的《世界文學史》一樣，內中敘述中國文學的篇幅極為稀少，且多訛誤。中國文學在世界文學史中的缺席，深深地刺激鄭振鐸自己動手編撰的雄心。文學雖然一時間在語言與文字上不可能做到真正“統一”，世界文學史著者會因客觀上難以避免的文字隔膜而有所偏重，但中國文學作為世界文學的一部分是決不能缺席于《世界文學史》的——這就是鄭振鐸編撰《文學大綱》的真正原因。

中國文學缺席“世界文學史”為什么會引起他如此的不安呢？正如薛羽所言，文學史書寫“也是參與建構現代民族國家的重要方式”[7]，表面看是德林瓦特撰的《世界文學史》不適宜于中國的讀者，實是“五四”后一代學人欲借古代文學優勢重塑國人民族自信的行動表現。這個任務由鄭振鐸完成，一方面“五四”前后翻譯文學的勃興大大拓寬了他的學術視野，他的編輯之職與藏書之富為編撰文學史提供了材料基礎。另一方面，相信“文學統一”的世界史觀是他編寫成功的理論支柱，況且鄭振鐸之文學研究一直貫穿“整理中國文學”與“介紹世界文學”同步進行的基調。所以，在時代賦予的機遇面前，在眾多學者均有“在世界文學中定中國文學之地位”①的意識背景之下，只有鄭振鐸率先完成重任，撰著中國第一部世界文學史——也是中國“民族性”與“世界性”第一次統一的世界文學史。

注釋：

①如聞一多云：“將藝術各部門及中外藝術進行比較，以求要點，即在世界文學中定中國文學之地位，和在整個文化中定中國文學之要點。”見《聞一多全集》第十卷第37頁；傅彥長亦有《中國文學在世界上之地位》稱“中國文學在世界上簡直是孤立的，沒有地位的”。見《文學周報》1928年12月9日第255期.

參考文獻：

[1]《世界知識》創刊辭[J].世界知識，1934（01）.

[2]楊亦曾.近代世界文學之潮流[J].新群，1919（02）.

[3]鄭振鐸.文學的統一觀[A].鄭振鐸全集[C].石家莊：花山文藝出版社，1998.

[4]Richard G.Moulton，The Preface of World Literature and its Place in General Culture：This book presents a conception of World Literature，not in the sense of the sum total of particular literatures，but as a unity，the literary field seen in perspective from the point of view of the English-speaking peoples.The Macmillan Company，1930.

[5]戴燕.前言.文學史的權力[M].北京：北京大學出版社，2002.

[6]鄭振鐸.關于文學原理的重要書籍介紹[J].小說月報，1923（01）.

[7]薛羽.中國文學史的“起源”——《文學史的權力》讀后感[J].博覽群書，2004（06）.

基金項目：本文系中國博士后科學基金面上資助項目“學者藏書與俗文學學科的建立——以晚清民國為中心”（2014M562042）階段成果之一。