馬克思主義語境下的革命與暴力問題考察

摘 要：革命問題是打開馬克思主義大門的鑰匙，圍繞革命問題對馬克思主義有不同的認識，如何看待革命關乎馬克思主義的前途

關鍵詞：革命；暴力；恩格斯晚年

1 “革命”一詞在馬克思主義中的地位

從某種意義上講，馬克思主義是一種革命性的主義和哲學，這種說法毫不為過，當然我們這里指的是馬克思恩格斯創立的的馬克思主義即狹義的馬克思主義。革命在馬克思主義中占據了極其重要的一席，或者說起到了提綱挈領和承上啟下的作用。馬克思主義偏向革命有其特定的時代背景和歷史因素。19世紀中葉的資本主義尚處于資本的原始積累階段，勞資矛盾激烈，社會剝削殘酷，工人階級剛剛誕生且還不知道如何在和資本家的對抗與談判中保護自己的合法權益，馬克思目睹資本主義的現狀，急于想通過一種途徑快速的讓廣大無產階級脫離資本主義的苦海，革命當為首選。當時的馬克思正值青年時代，意氣風發，尤其是受1789年法國大革命的影響，對于革命的偏愛是毋庸置疑的。當時的社會也只能通過革命的途徑來改變。1848年《共產黨宣言》的發表是馬克思主義形成的標志，無產階級有了科學的理論指導?？梢钥吹?，宣言中到處凸顯了革命的色彩，“無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界”馬克思認為唯有用革命才能沖擊和取代資本主義制度。事實也是如此，隨后的1848年革命的失敗表明了這點。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中把革命稱為“歷史的火車頭”。1871年巴黎公社的失敗也表明當時革命的重要性，“工人階級不能簡單的掌握現成的國家機器，并運用它來達到自己的目的”恩格斯在《反杜林論》中還專門論述了暴力和經濟之間的相互關系。在駁斥了杜林的錯誤觀點后，恩格斯指出“暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用；用馬克思的話說，是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆；他是社會運動借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具”，由此可見，革命是馬克思主義由理論變為現實的一把鑰匙。

2 恩格斯晚年對革命策略的發展

革命問題的更大爭議由恩格斯1895年為馬克思 《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一文所寫的《導言》引起。恩格斯逝世后，無產階級失去了最偉大的兩位導師。之后的社會主義運動開始出現了分化。在歐洲，社會民主黨開始逐步拋棄了革命并走上一條“和平過渡”的民主社會主義道路，并在一戰中站在了本國資產階級身邊，國際發生了分化和瓦解。而在帝國主義薄弱鏈條上的俄國卻通過暴力革命走上了社會主義道路。東西方開始出現了不同。當然，圍繞何種斗爭方式是真正的馬克思主義，雙方展開了激烈交鋒，但最終彼此都按照了各自的方式繼續前進。社會民主黨指責俄國革命背離了馬克思主義的基本規律，是怪胎和變種。而蘇聯則回擊說社會民主黨早已不是真正的馬克思主義政黨。雙方因為革命問題走向了對抗，為此我們需要回歸到恩格斯對革命的本來看法上來梳理。

恩格斯不可能會背離馬克思主義，這是基本的常識和邏輯。那些堅稱恩格斯晚年已經否定或者修正了馬克思主義的要么是別有用心，要么是缺乏常識。但是恩格斯確實對馬克思主義的革命策略做了許多補充和調整，這主要是因為資本主義社會的不斷發展和自我調整。為此社會主義策略進行相應的調整也是客觀需要。從前革命是唯一手段，但是現在革命的條件和形式都不在適應形勢的發展了。“但是，歷史表明我們也曾經錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。歷史做的還要更多：它不僅消除了我們當時的迷誤，并且還完全改變了無產階級進行斗爭的條件。1848年的斗爭方法，今天在一切方面都已經陳舊了，這一點是值得在這里較仔細地加以研究的。”從前工人階級只有通過革命來獲得勝利，但是現在通過普選能獲得更多的利益?！百Y產階級和政府害怕工人政黨的合法活動更甚于害怕它的不合法活動，害怕選舉成就更甚于害怕起義成就?！?從前工人可以簡單的被阻止起來，但是現在工人需要明白自己為何要革命。 “如果說在國家之間進行戰爭的條件已經起了變化，那末階級斗爭的條件也同樣起了變化。實行突然襲擊的時代，由自覺的少數人帶領著不自覺的群眾實現革命的時代，已經過去了。凡是問題在于要把社會制度完全改造的地方，群眾自己就應該參加進去，自己就應該明白為什么進行斗爭，他們為什么流血犧牲?！睆那败婈爼垢辏乾F在軍隊早已正規化和職業化，工人階級難以對抗暴力機構。“因為這里斗爭的條件也已發生了本質上的變化。舊式的起義，在1848年以前到處都起過決定作用的筑壘的巷戰，現在大都陳舊了。”

3 對革命問題關注和探討的實質是東西方道路的不同

恩格斯所做的這些分析是正確而恰當的，他指導了當時的社會民主黨的工作并取得了巨大的成效，統一團結了黨內的力量。但是據此認為恩格斯晚年放棄了革命道路卻是不合理的。這只是一種完善和補充。當然人們有爭議和懷疑也是合情合理的。我們可以試圖去解釋這一問題。馬克思考察資本主義社會是一種從具體到抽象的考察方式，《資本論》中主要針對的是西歐社會，尤其是主要的發達國家如英法德，所以對落后的資本主義國家和其他邊遠地區和東方國家如“亞細亞生產方式”的考察為輔助，雖然馬克思晚年開始著手對東方國家開始研究并取得了巨大成果，但是還是從屬與其原有邏輯和視野范圍的。在答查蘇利奇的回信中也是較為嚴謹和保守的回答“這種農村公社是俄國社會新生的支點；可是要使它能發揮這種作用，首先必須排除從各方面向他襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發展的正常條件”恩格斯1882年俄文版《共產黨宣言》中序言也說“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點”所以他們都對東方社會還缺乏足夠的關注和更深的考察。但是此處也可以看出馬克思和恩格斯在對俄國的問題上思路還有有區別的，馬克思注重從經濟學方面來分析問題本身，而恩格斯卻是從整體革命的角度對俄國提出了希望和預測。

東西方不同的發展路徑和歷史因素是彼此走上不同道路的根源。時至今日，我們也不應該用一種道路去否定另一種道路。落后國家俄國和中國等過通過革命道路走上社會主義，表明革命確實走向了成功，通向了社會主義。否定革命，便是否定社會主義。但是如果今天我們依然試圖想通過革命來實現全球社會主義的話，那么我們便又走向了另一個極端。西方社會民主黨通過漸進的改革路線也取得了巨大的成就并且完善和創新了社會主義和資本主義兩種制度并存下的一種新的共存方式，也值得我們今天借鑒。但是據此否定當時的新生社會主義國家違背馬克思主義卻是一種誤讀。當今，我們可以把這兩種不同的路徑看做馬克思主義的兩種不同發展方式和不同的發展階段，正如馬克思主義在馬克思時代和恩格斯時代根據具體的時代條件所做的不同的斗爭方式一樣，他們至始至終都是統一在馬克思主義的邏輯體系之下，區別的不過是第一階段和第二階段的不同而已。對于落后的東方國家及其后發國家，他們必須先通過社會主義的政治革命建立社會主義，然后才能進行社會層面的社會主義建設，而這個工具只能是暴力革命；而發達的西歐國家，由于資產階級力量的強大，無產階級無法通過革命取得成功，馬克思恩格斯時代的實踐證明了這點，隨后他們在和資產階級的較量當中，資產階級變狡詐了，而無產階級也變聰明了。他們通過表面的合法斗爭來獲取各自的利益并獲得了某種平衡。這是當今世界資本主義和社會主義兩種制度交往的一個縮影，對于我們今天的發展依然有很多受益之處。

參考文獻

[1]《馬克思恩格斯選集》一、三卷， 1995年版。

作者簡介

王興?。?986-），山西，助教，研究生，研究方向：馬克思主義。